血酬定律：中國歷史中的生存遊戲

讀完吳老先生的《潛規則：中國歷史中的真實遊戲》，再來讀這本《血酬定律：中國歷史中的生存遊戲》，現象又理解的更加透徹了點。 首先，我們要知道，本書中全篇反覆提到的血酬到底是什麼？ 所謂血酬，即流血拼命所得的酬報，體現着生命與生存資源的交換關係。從晚清到民國，喫這碗飯的人比產業工人多得多。血酬的價值，取決於所拼搶的東西，這就是“血酬定律”。這個道理很淺顯，卻可以推出許多驚人的結論。 血酬是對暴力的酬報，就好比工資是對勞動的酬報、利息是對資本的酬報、地租是對土地的酬報。不過，暴力不直接參與價值創造，血酬的價值，決定於拼爭目標的價值。如果暴力的施加對象是人，譬如綁票，其價值則取決於當事人避禍免害的意願和財力。 血酬定律有三個要點： 一、血酬就是以生命爲代價從事暴力掠奪的收益。 （血酬的定義） 二、當血酬大於成本時，暴力掠奪發生。 （血酬的發生條件） 三、暴力掠奪不創造財富。（血酬的特點） 馬克思在資本論中指出，一旦有適當的利潤，資本就會膽大起來。當利潤達到10%的時候，他們將蠢蠢欲動；當利潤達到50%的時候，他們將鋌而走險；當利潤達到百分之百的時候，他們敢於踐踏人間的一切法律；當利潤達到300%的時候，他們甚至敢冒絞刑的風險。 所有規則的設立，說到底，都遵循一條根本規則：暴力最強者說了算。這是一條元規則，決定規則的規則。暴力最強者的選擇，體現了對自身利益最大化的追求，而不是對正義的追求。暴力最強者甚至可以選擇並修改正義觀念本身。 皇帝（統治者）就像是牧場的牧主，而收下官吏就是牧羊犬，而人民就是羊。有時候這些牧羊犬會偶爾偷喫一些羊，只要是不太過分，影響自己的羊毛（利益），便會放任他們，但當損害的自己的利益，牧主也會教訓牧羊犬。 但是，羊羣也是會對牧主和牧羊犬產生威脅的，一旦羊羣中出現一個可以領導羊羣的頭羊，便有可能將牧主和牧羊犬殺死。但是，牧羊犬的作用之一便是消滅一些特定的羊。如果，直接給予羊羣中每一隻羊可以殺死牧羊犬的權力，確實可以防止它亂殺羊，但是，這種權力真的能夠交給大部分愚昧的羊羣嗎，他們真的能夠區分不同的牧羊犬嗎，他們中會產生一個有威望，有野心的頭羊利用羊羣去挑戰牧羊犬，甚至是牧主嗎，這其實就叫“多數人的暴政”，這也是兩千年前智者蘇格拉底所反對的。 所以，這也是“水至清則無魚，人至察則無徒”的意思了。我們要明白，牧主與牧羊犬從始至終都是統一的，牧主殺牧羊犬並不是真的爲了羊羣，而是爲了羊毛，殺牧羊犬不是因爲牧羊犬喫羊，而是喫的太多了。 殺人和害人本身畢竟不是目的，要獲得更大的利益，首先要創造條件讓牛羊長大，調動它們長肉和繁殖的積極性。 當然，從來就沒有什麼救世主，也不能靠神仙皇帝。人民的生存權，與牛羊豬雞的生存權一樣，說到底，還是自己用肉蛋奶和皮毛換來的，具體到某個品種的生存權和發展權，則是靠比較高的生產力水平競爭來的。 總之，話語之爭，其實是規則體系的選擇之爭。而規則之爭，說到底又是利益之爭。從頭到尾分析起來，民衆儘管沒有固定的臉譜，卻始終是理性的趨利避害集團。他們沒有永恆的朋友，也沒有永恆的敵人，“只有自己的利益是永恆的”。而這個利益的安排和變動又可以在社會制度的特徵中得到解釋。 問題就出在信息渠道上，即便百姓利益受損，只要利益分配方式有利於控制信息渠道的權貴集團，傳上去的就是好話，反之則是壞話。因此事實本身並不重要，重要的信息篩選者的偏好。 總之，這一切的關鍵在於如何分配損害，也換句話說，就是要看我是否惹得起那些我打算損害的人。所謂惹不起，就是損害他們的風險很大，我可能因此遭到相同甚至更大的損害。所謂惹得起，就是損害他們是件有賺頭的事。一盤散沙般的農民沒權沒勢，告狀既費錢又費力，還沒有必勝的把握。 有些時候問題就是答案，爲什麼幾乎所有食物都能在100攝氏度下煮熟，因爲只有在100攝氏度下能煮熟的纔算是食物；老虎爲什麼不長翅膀？老虎自己很想長，也長出來過，但是造化容不下這種打破均衡的厲害東西。已經長出來的，地球無力支撐他們的生存和發展，只好絕了種。能夠活下去的，都是比較安分守己的，地球和其他物種撐得住的。