呂思勉說三國

《三國史話》看過很多版本了，有的版本把《史論》作爲附仍然叫做《史話》。最近在另外一個讀書app上又仔細看了一遍。 書中大部分地方都很精彩，刷新認知。《三國志》的種種漏洞也被揭開了。 公衆號“七七二一” 就有一處不認可的地方： 張魯的爺爺就是張修/脩/陵，南朝宋史學家裴松之有註解，這是筆誤。【正解】 但呂先生認爲江蘇人張魯不會跑到四川去傳道，所以他爺爺也不可能是張修（古作脩）。【現在百科條目裏也有這個說法，見“張修”】而那個創立五斗米道的張修是張魯同事並被後者殺掉了，借了名聲，吞併了教衆。這更有問題了。 1.《三國志》說的是“部衆”，不是“教衆”。信徒那麼容易改換信仰，很不合理。 2.《三國志》中曹魏也有個虎賁叫張修，看起來這個名字挺受歡迎，至少有同名的可能。 3.張魯所在的益州，在三國時，包含今四川、重慶、雲南、貴州、漢中大部分地區及緬甸北部、湖北河南小部分，治所在成都。而出生地“豐縣”豐縣，又名鳳城，徐州市下轄縣，位於江蘇省徐州市西北部，處於蘇、魯、豫、皖四省交界之地。加上戰時遷徙是很常見的事情，從江蘇到四川也沒什麼不可能的。

呂先生是中國現代史學大家，文自然是好文。 <史話>部分通俗易懂，<史論>部分好像前者的半文言版+出處版。 算作一般科普性讀物吧。裏面例如對於外戚、宦官、宗室及漢政體相關的很多東西倒是之前各有關三國讀物裏較少詳細介紹過，能夠使對三國時期前因後果及政體有了綜合的認識。 但有些觀點似乎稍顯主觀不太謹慎了， 例如鍾會是魏室忠臣，例如曹操並無篡漢之念。 歷史讓人着迷就在於其真假難辨，有時需要抽絲剝繭通過多方驗證才能推理出最爲合理的“真相”。但所謂真相，也未必就是真相，除非你能穿越回去親自經歷一趟。

學養淺薄，耐心欠缺，因此讀白話的史話部分饒有趣味，呂先生不少評論分析所持觀點獨特，顛覆已有認知；然史論部分引據大量史料，嫌棄艱澀枯燥，匆匆翻過[尷尬]

三國史話+三國史論，史話通俗好讀，史論基本上是文言文寫法，基本上選摘自作者的秦漢史斷代鉅著。

如聽呂思勉講課，很多觀點令人耳目一新。 共勉～ 09.30.2021於費城

何進之敗這一章開始就不看了，後面幾乎都是引用史料，那我去看三國註解就行。前面很好看，適合三國曆史入門，其一是因爲白話，其二是觀點比較中立、注重史實。整體上比較籠統，只是一個大概的梳理，想要看詳細的還是看三國註解比較好

一些對史料疑點的探討比較有意思，也會質疑一些記載的真實性，能作爲讀史書的一個警醒。 但似乎一直帶着略主觀的忠君思想進行人物品評，一些地方解釋有點強行，作爲史話倒也…不是不行吧。只能說本人偏偏喜歡做大夢的野心家，所以閱讀體驗不是特別愉快。

觀點多秉正持重，亦無妄論是非，唯論魏武不代漢，姜維非敗蜀之言論有待商榷，不爲苟同。然歷史誠爲後人之鑑，多論無意，青山依舊在，幾度夕陽紅？

終於看完了，還是蠻喫力的，很多地方理解起來難度挺大。不過老先生嚴謹的治學態度還是令人欽佩，雖然有很多主觀推斷，但是旁徵博引，有理可依，令人信服。

較之錢穆，呂老更有股文人義氣在裏頭，著史論人，亦有一番做人的道理在，如《諸葛亮所給衣食皆仰食於官》中便談及爲虛名或心境使妻兒受苦的清高行爲是否可取；又長於推理，在正史雜記中抽絲剝繭，指出缺漏不足（如在《山越》中指出越人有多數還是逃匿深山幽谷的漢人），給出可能的假設或結論，其中也有不畏權威信史的魄力；再者，呂老用功之深，博聞強識着實令人驚歎，如考證梁州的"梁"字究竟意爲高，還是剛勁之例。 但本書也體現出呂老治史的一些問題。一者，過分相信直覺，以至爲人翻案。如提倡曹操的向漢之心，鍾會是曹魏的忠臣等，不免得出使人瞠目結舌的答案來，也容易令人生疑。更怕被有心人用來煽風點火，再掀翻案風潮；二者，於小處着眼甚多，除了欽佩其獨到的眼光外，有些似乎無關大局的時間地點，考證如此繁密，實在會嚇到局外人，甚至於逼走了踟躕的部分門邊人，給內行人也驚出一身冷汗。如《張純之叛》對時間的計較太細，卻缺少故事作甜品，只給人留下幾個大大小小的年代在廝殺的痛苦回憶。 總之，讀史一如讀人，明得失知榮辱是要，辨人心守德行亦是真。前事未忘，後世也有了方向。