徐志摩詩全集

林徽因筆下的徐志摩 是這樣的，她寫到： 志摩是個很古怪的人 浪漫固然 但他人格里最精華的卻是 他對人的同情和藹和憂容 志摩的最動人的特點 是他那不可信的純淨的天真 對理想的愚誠 對藝術欣賞的認真 他愉快起來，他的快樂翅膀可以碰得到天 他憂傷起來，他的悲慼是深得沒有底 他很愛數學 他及喜歡天文 對於戲劇繪畫都極深濃 他喜歡色彩，雖然自己不會作畫 對於音樂 中西的他都愛好，不止愛好的 有次源寧（林徽因姐夫）問 等什麼在這大雨裏 說"看雨後彩虹去” 以後問他：怎麼他便知道，準會有虹的 他得意地笑答我說："完全詩意的信仰！" "完全詩意的信仰"， 我可要在這裏哭了！ （2025年5月6日讀完，已經六個月多，今天才來補寫此讀書筆記。雖然他的詩沒懂，但林徽因筆下的徐志摩，是那樣鮮活動容真誠溫存平和。爲之感動。）

不像看小說要一口氣，讀詩是每天讀幾首，慢慢地品，輕輕地嚼，26天，在迪拜冬日涼爽清晨的涼臺上誦讀出來，不知不覺今天讀完了徐志摩的詩。 ​其實，讀他的詩，還是源自於那首康橋。讀完了，還是覺得那首康橋最好。 ​當然，能被四月天的主人欣賞甚至喜歡的，也需要細細端詳仔細打量。 ​民國的文化，自有其特別之處，就我來說，比較喜歡他們脫離文言不遠的語言方式，參雜着西方留學回來的點點影響，又帶着初步瞭解命運又不屈服於命運的張力，挺好。 ​我還是喜歡這些詩，還有席慕蓉的，至少能看懂。海子的，在看，但就像看尤利西斯，很難懂，又很長。慢慢地參吧。 摘志摩的兩首： ​我願保持這不朽的靈光，直到那一天 時間要求我的塵埃，我的心停止了跳動， 在時間浩瀚的塵埃裏，卻還存着那一點—— 那一點神明的火焰，跳動，光豔， 不變 不變！ 再別康橋 輕輕的我走了， 正如我輕輕的來； 我輕輕的招手， 作別西天的雲彩。 那河畔的金柳， 是夕陽中的新娘； 波光裏的豔影， 在我的心頭盪漾。 軟泥上的青荇， 油油的在水底招搖； 在康河的柔波里， 我甘心做一條水草！ 那榆蔭下的一潭， 不是清泉，是天上虹， 揉碎在浮藻間， 沉澱着彩虹似的夢。 尋夢？撐一支長篙， 向青草更青處漫溯， 滿載一船星輝， 在星輝斑斕裏放歌。 但我不能放歌， 悄悄是別離的笙簫； 夏蟲也爲我沉默， 沉默是今晚的康橋！ 悄悄的我走了， 正如我悄悄的來； 我揮一揮衣袖， 不帶走一片雲彩。

今年上比較文學課，多次提及徐志摩，現在，我讀到了世俗以外的中文詩。 論文字，這些詩肯定有很多是精巧的，如果發現讀不懂，其實可能是詩本身就沒有什麼意義。不要忘記，徐志摩的二十代，創作多爲浪漫主義風格，可以說總體上並不太成熟。 我坦誠這次讀徐志摩並不很認真，可能因爲是中文而沒細讀，也可能是因爲沒遇到許多佳作。我是十分喜歡《再別康橋》的，不過一定要我選，我更喜歡林徽因的《人間四月天》——兩首詩真的都好美。讀多了英語詩，總是要回到中文字面上的。 最早是在高中一本《靈魂有香氣的女子》裏讀到徐志摩的故事，但作品卻到現在才沉下心閱讀。其中，我也發現很多人還是衝着徐志摩的愛情詩來，共情當然好，不過希望不要只看到詩人私人生活的一面。 讀徐志摩的詩歌，能感覺到很多浪漫主義詩人的氣息，但我的喜好比較傳統，我還是看重意象的巧妙，隱喻的思辨，詩語的深意，這些特質並不怎麼能在這部詩集看到，不過，也可見徐志摩短暫的一生過得還算詩意。

徐志摩作爲中國新詩早期的代表人物，其個人的詩歌具有一定的特色。總的來說，在內容上徐志摩的詩歌主要側重於以下幾方面： 第一是對自然景光的描繪和歌詠，在這一點上徐志摩深受湖畔詩派的影響，認爲自然是永恆不變的美。 第二是抒發自身的憂鬱之情。徐志摩的詩歌經常提到愛戀，愛戀對他來說實在是一種希望，但有時也會令他心傷。徐志摩的詩中也經常瀰漫着一股憂傷的氛圍，經常提及死亡與毀滅。但這並不等於說徐志摩是個悲觀的人，實際上徐志摩和聞一多很像，他們兩個人都是清醒地認識到現實的殘酷，但卻同時仍然懷抱希望。對於徐志摩來說，自然和愛戀就代表了這種希望，因此他詩中的憂鬱之情也能在一定程度上得到緩解。 第三是對現實社會的批判以及對窮苦人民的關注。總的來說，徐志摩並不是像人們想象中的那樣不問世事，他實際上也對人民的艱辛生活懷着極大的同情，對於華夏文明的衰落徐志摩也常常爲之憂愁嘆息。值得注意的是，在徐志摩的詩作《誰知道》中還出現了一絲荒誕的氣息，人物不知方向，沒有目的，只是前行，實際上象徵着徐志摩內心的迷茫與困惑，是他心靈的真實寫照。 在藝術上徐志摩對新詩的形式做了有力的探索，他的詩有的是對《詩經》“反覆”傳統的繼承，有的則是“散文詩”，還有近乎“對話體”的白話敘事詩，甚至還有用“勞動號子”寫成的詩。雖然藝術上未必具有多大價值，但在當時的確非常富有創新價值。 此外徐志摩的詩歌具有獨特的音韻美，這是他的詩區別於同時代其他詩人的特色之一。這種音韻美使得他的詩讀起來靈動、飛揚，琅琅上口。 當然，徐志摩最值得稱道的是他將“抒情”與“寫景”融爲一體的功力。他寫的最好的詩如《再別康橋》《康橋再會罷》都是情景渾然一體的佳作，正是因爲徐志摩能夠將情感蘊含於景物之中，所以才能寫得含而不露，餘味悠長。在這一點上聞一多就不如徐志摩，他前期的詩歌就太過濃烈。 但本詩集中的大部分詩歌仍然犯了早期新詩普遍有的特點，即只追求形式，而忽略了內容。缺少深沉的思想，而只流於表面，讀多了便不免令人乏味。

徐志摩就是那種很做作很假的那種人，他的詩歌集最好的用法就是拿來墊桌腳 ，不厚不薄剛剛好。

不知道該點什麼，推薦還是一般，出於本心給自己我是推薦的，但是推給別人，我卻覺得有一點危險，因爲那句話“對理想的愚誠”，在親密關係中，如果所託非人，自身是會毀滅的，正如徐志摩。 我理解有徐志摩這類人，感性的發達似乎不受理性的控制，就像天生的杏仁核功能大於前額葉，但他具有藝術家該有的所有品質，尤其是在情愛之外，他對時代、底層百姓的悲憫，對大自然的熱愛，對純粹的追求，還有一點點年輕時幼稚的自私。但這一切在親密關係裏是不能落地的，因爲人是人，縱然他自己恨不得化爲純粹本身，要把他的愛升高再升高，濃烈再濃烈，化爲戀魂，體會愛的逍遙，但是他在生命的最後幾年是失魂落魄、極不健康的。 我很感謝他，他勇敢的一生爲我的人生演算了另一種可能，如果我選擇了成全絕對的感性、選擇爲了愛、美、自由而催發出的情愛義無反顧。在25歲前額葉開始走向完善之前，我有過很多理性拽不住感性的時候，那時候我對感情的天真、純粹地崇拜，不說比肩徐志摩，也是比他遜一等。但是我付出了巨大的心理代價，只是我理性尚存，保全了身體。和他相比我是幸運的，見識了幻想的綺麗動盪，但是在掉進陷阱之前有機會回頭，這是負責理性的大腦賜予我的力量，也是時代的進步贈予我的幸運。而我的原生家庭，正是陸小曼那樣，我知道陸小曼對於徐志摩是多麼大的誘惑，她的存在對於徐志摩來說，代表了他幻想的、美化的、又會讓他愧疚、引他走向毀滅的符號。 他對原配是極不負責的，後來又是像孩子一樣幼稚依賴的，但綜合起來，回顧他一生，我還是在心底爲他慟哭，因爲世上再難尋這樣純粹又真誠的人。只是愛、美、自由，在不恰當的時空人物裏，被錯誤的人玩弄，就是害人。若是能得《與妻書》那樣的眷侶當然好，可是如此難得，那不是普通人的人生，離散了也不是普通人能承受得起的痛苦。 而我對比林徽因和徐志摩的詩，兩人都充滿激情、性靈，但是林徽因的人生目標不只是情愛，還有建築，還有廣闊的人生目標，還有她對具體人的關懷和辛酸的體會，和由此產生的理性，從她的詩歌和信件中可以看見她是這樣的，她的一生也是這樣行動的。但徐志摩是另一種人生，相似但本質不同，他在自序裏的那句話，大意是他原本也想救亡圖存，深潛政治經濟，但他的詩意控制不住得往腦子裏冒，逐年加深。他知道抗戰必要，但是他真的只能把心思花在詩歌和感性上，懇求外界放他做個自由人，他深愛的自由。就像那句歌詞：“長嘆事與願難逢，偏生不擅縱橫，筆墨作劍，詞骨襟胸。”這多讓我同情，他必然選擇這條路。畢竟我也有力不從心、卷不動，而只能祝福可以造福羣衆的人健康，事業長久。 他從一開始就走向自我毀滅，卻幾乎不傷害別人，甚至在生命後期對愛與理想是極其負責的，也是對自己的選擇不願認輸的。讓我佩服，也讓我膽怯。 徐志摩的人生，在若干年後，爲有着部分和他類似的性格的我（我相信還有許多個我們，甚至包括許多在嚴重的結構性壓迫中，把希望寄託在愛、美、自由之上，以求生、以自救、以抒發情志、以發揮感性天賦的女孩們），提供了一個預見的機會，他的詩至今也滋養着孤獨的我。只是他的詩不是全部。任何人、作品、事件都不能成爲人生的全部，即便你如此癡情、認死理。 好啦！ 這就是我簡單的、雖然知道答案但還必然經歷過程的重要的人生感悟和轉折點，給我自己看，做讀後感以捋捋思緒，如果某天有幸和某些友友產生共鳴，也是偶然且自然的交匯吧，抬頭想想是多麼好啊，就像白雲一樣☁～

每一個詩人心中都有一個長不大的孩子。他，一生都在彷徨，又激勇向前……

戴望舒的愛的是火烈不放手的，不論對方回應如何的那種。而徐志摩則是既比較溫柔。 徐志摩啊，我個人淺薄的理解是這樣的。我認爲他就完全是一個感性感情至上的人，可能正因如此，林徽因纔沒有選擇他。林徽因則是一個聰明的女人，懂得平衡理性與感性。我沒有百度過他們之間各種聯繫也不想去研究，除了書上連帶的寫的以外，就是自己讀ta的詩歌體會出來的。讀ta倆的詩歌會發現，感情上面林徽因的理性跟感性是平衡參半的，徐志摩是傾斜的。《再別康橋》我覺着徐志摩一定在康橋邂逅過或者偶遇了林徽因，給他的腦海留下了白月光的印記。 爲什麼我說因爲他太過感性而林徽因選擇了別人呢？雖然徐志摩的愛非常溫柔，但是呢他極度的感性，所以有些行爲在現代女性看來是有點渣的。就好比一個結了婚的男人，因爲妻子的一些不當行爲而精神出軌了心裏深藏的白月光，但是在沒有離婚的情況下就跑去追求下一段心中萌芽的感情了。就是還沒有處理好自己糟糕的這段感情期間就已經開始對自己愛上的另一個人示愛了。現在歌壇有個歌手可以跟徐志摩的這種行爲並論那就是——李宗盛。他已婚的情況下飛去國外向林憶蓮示愛，這就是比較渣的行爲吧？他倆都是感情至上的人，一個在歌壇領域堪稱教父，另一個在詩歌領域堪稱一絕。所以不單是學詩歌，唱歌寫歌也一樣，往往真情實感最能打動人，最能引起共鳴。

最是那一低頭的溫柔，輕輕地我走了，正如我輕輕的來。徐志摩始終是一個生命的信徒。詩代表他的思想，更像是他的翅膀，從人到神，詩孕育出翅膀，哲理則在空中飛翔。單純是詩詞的土壤，我要慢慢培育用心靈的泉水澆灌。 我不知道風是在哪一個方向吹，我是在夢中，在夢的清波里依洄。我不知道風是在哪一個方向吹。我是在夢中，她的溫存，我的迷醉。摘錄《我不知道風是在哪一個方向吹》是徐志摩最喜歡的一首。

D51 推薦指數⭐️⭐️⭐️ 他的詩歌，或許因題材的侷限而無法承載厚重的歷史，但他對新詩形式的探索、對語言美的極致追求、對愛與自由的執着歌唱，是不可磨滅的。 徐志摩詩歌最鮮明的標籤，是其高度自覺的形式美。“三美”原則在他的筆下得到了爐火純青的演繹。 音樂美，是徐志摩詩歌的靈魂。 他深諳語言的節奏與韻律，擅長運用疊詞、反覆、韻腳的迴環往復，營造出流動的音樂感。以《再別康橋》爲例，全詩七節，每節四句，每兩句一換韻，韻腳輕柔舒緩。開篇“輕輕的我走了，正如我輕輕的來；我輕輕的招手，作別西天的雲彩”，三個“輕輕的”如嘆息般疊用，不僅奠定了全詩溫婉惆悵的基調，更形成了一種類似小夜曲的迴旋節奏。這種音韻上的精心設計，讓詩歌讀來朗朗上口，餘音繞樑。 建築美，則體現在其詩歌嚴謹的章法與對稱的結構上。 節與節、句與句之間，字數、行數、節奏力求均齊，呈現出一種幾何般的秩序感。《再別康橋》每節四句，字數相近，排列整齊，如同精心搭建的建築，穩重而優雅。這種刻意爲之的形式，並非刻板的模仿，而是爲了更好地承載情感。 繪畫美，他的詩歌意象，如同一幀幀色彩明麗、光影搖曳的印象派畫作，爲抽象的情感賦予了可觸可感的實體。他尤愛以自然風物入詩，且總能賦予它們鮮活的生命力。《再別康橋》中，“河畔的金柳，是夕陽中的新娘；波光裏的豔影，在我的心頭盪漾”，將柳樹比作新娘，這一比喻堪稱神來之筆。夕陽、金柳、波光，本是靜態的景物，在詩人的筆下卻變得溫柔而動態，充滿了曖昧的柔情。 徐志摩還擅長運用通感，打破感官的界限，創造出新奇而深刻的審美體驗。《沙揚娜拉》中“最是那一低頭的溫柔，像一朵水蓮花不勝涼風的嬌羞”，將觸覺上的“涼”與視覺上的“嬌羞”相結合，傳遞出一種難以言說的、易碎的美。《雪花的快樂》裏，“飛揚，飛揚，飛揚”的雪花，既是視覺上的輕盈，也是心靈上的執着。這些意象，共同構建了一個純粹、浪漫、唯美的詩性世界，讓讀者得以進入詩人內心深處最柔軟、最細膩的角落。 如果說形式與意象是徐志摩詩歌的“皮肉”，那麼“愛、美與自由”便是支撐其所有作品的“骨血”。這並非簡單的風花雪月，而是一種貫穿他短暫一生的理想主義信仰。 對“愛”的歌唱，是他詩歌中最熾熱的部分。 他寫愛情，不是含蓄的隱喻，而是近乎赤裸的告白。《翡冷翠的一夜》中，那種火山噴發般的激情與痛苦，是對愛情最極致的禮讚。 對“美”的執着，是他對抗現實的方式。 在那個年代始終堅守着對純粹之美的追求。他的詩歌裏很少有尖銳的批判，更多的是對自然、對愛之美的描繪。這種看似“脫離現實”的選擇，實則是一種以美對抗醜、以溫柔對抗粗暴的姿態。 而“自由”，則是他詩歌的終極嚮往。 《爲要尋一個明星》裏那個騎着拐腿的馬，在黑夜裏狂奔的騎士，正是詩人自身的寫照。他追尋的，是精神的絕對自由，是不受世俗束縛的靈魂狀態。他筆下的雪花，不顧一切地奔向她的方向，也是對這種自由意志的隱喻。