民國通俗演義

《民國通俗演義》是蔡東藩與許廑父合著的章回體歷史演義，上下兩冊合計近 90 萬字，以時間爲軸串聯起辛亥革命至北伐前夕的民國曆史，詳細記述了袁世凱稱帝、蔡鍔討袁、張勳復辟、軍閥混戰等重大事件，試圖以通俗形式呈現民初政局。 蔡東藩原書發表於1921年，共一百二十回，內容自辛亥革命至民國九年北洋上將李純自殺止。據說蔡氏擱筆是因爲此書觸怒軍閥，遭到了人身威脅。1929年許廑父受邀續寫此書，原計劃續寫八十回，寫到1928年民國政府統一全國爲止，但最終只完成了四十回，內容寫到1926年北伐前夕。 作爲一部通俗歷史讀物，該書唯一的可取之處在於史料的相對詳實，基本按編年順序鋪陳了民初十幾年的重大歷史節點，從南北議和到軍閥割據，每個事件的關鍵人物與大致進程都有涉及，可爲讀者梳理民初歷史框架提供基礎參考。 但該書的弊端遠超其價值，尤其突出的是敘事的極度囉嗦與重點缺失。試想想看，蔡氏通俗演義大部分朝代都是兩本書一百回，講述時間基本都是百年以上，而民國通俗演義洋洋灑灑一百六十回，卻只寫了十幾年的歷史，豈有不水的道理。 全書更像一部未經取捨的“歷史流水賬”，事件密集堆砌卻毫無主次，軍閥派系紛爭、大小戰事接連上演，作者既不做梳理提煉，也不做深度解讀，只是機械羅列人物與過程，讀來雜亂無章。章回體的形式本應增強故事性，可該書卻完全喪失了文學吸引力，既沒有生動的情節鋪陳，也沒有鮮活的人物塑造，所有角色都只是推動事件的符號，袁世凱、孫中山等核心人物缺乏人性複雜度的刻畫，軍閥們的爭鬥也只是權力更迭的簡單重複，毫無感染力。 更值得詬病的是，全書篇幅冗長卻空洞無物。近90萬字的體量中，大量文字用於重複的政令、通電與戰事描述，冗餘信息過多，導致閱讀節奏極爲拖沓，“又臭又長”的觀感十分強烈。作爲《中國曆代通俗演義》系列的收官之作，它與《明史演義》一同成爲系列中的明顯短板，而《民國通俗演義》因民初歷史本身派系更雜、事件更亂，作者又未能有效駕馭，使得其混亂程度與可讀性短板更甚，堪稱斷層的爛。 （本文部分內容爲AI輔助完成）

《民國通俗演義》作爲蔡東藩與許廑夫合著的章回體歷史小說，以家國情懷爲主線，勾勒了民國初年的政治風雲。蔡東藩的前半部分文筆凝練，善於把握歷史關鍵節點，而許廑夫的續寫雖稍顯瑣碎，但仍保持了整體的歷史連貫性。該書雖名爲“演義”，但基本忠於史實，以章回小說的形式呈現了民國初年的重大事件，如袁世凱稱帝、軍閥混戰、五四運動等，具有較高的歷史參考價值。民國史是一部屬於政治精英的權謀鬥爭，普通民衆的身影幾乎完全缺席，這段歷史更像是一場“大人物”的逐鹿遊戲，而非全民參與的現代國家構建過程。 1、權力、民意與發展困境的思考 閱讀《民國通俗演義》，最深刻的感悟在於民國政治中“代民做主”與“真實民意”的割裂。袁世凱的“萬民推戴”不過是一場精心策劃的鬧劇，軍閥的“聯省自治”最終淪爲割據的藉口，這些都反映了當時政治精英對民意的工具化利用。孫中山在陳炯明兵變後提出的“分縣自治”雖有進步性，但仍未擺脫精英主導的治理邏輯。 此外民國面臨的現代化困境——如財政危機、主權喪失、工業化原始積累等問題——至今仍有現實意義。無論是依賴外債導致主權淪喪，還是蘇聯式的“剪刀差”剝削農業，都表明後發國家的現代化往往伴隨着沉重的代價。梁漱溟的鄉村建設試圖尋找“小仁政”路徑，但在動盪時局下難以推行。這些歷史經驗提醒我們，國家治理需要在集權與放權之間尋找平衡，既要避免“代民做主”的傲慢，也要警惕完全放任導致的混亂。 2、迴歸人民主體性的治理探索 民國的歷史教訓表明，真正的現代化必須建立在人民主體性之上。孫中山在辭去臨時大總統時的演講強調：“政府不過一極小之機關，大部分之力量仍全在吾國民。”這一理念至今仍有啓示意義。當代中國的改革實踐，如小崗村的包產到戶、基層治理創新，都證明了民衆的自主創造力。未來的國家治理應當更加註重“還權賦能”，在保持宏觀穩定的同時，允許地方和基層探索適合自身的發展模式。 同時，發展中國家的現代化路徑仍需探索。如何在避免主權喪失和內部剝削的前提下實現工業化，是一個尚未完全解決的難題。或許，結合市場機制與社會公平的“第三條道路”仍有待實踐檢驗。無論如何，歷史告訴我們，只有真正尊重人民的選擇權和發展權，才能走向更加可持續的未來。

以“民國”和“國民”的名義 儘管是兩位大家聯手，還是沒有把全部民國史演義完全。當然，這也只是我的瞎想或希望，我們無法要求作者完成他們本來無法完成的工作，如此這般將民國前期十餘年的混亂局面理得如此清晰，也就十分難得了。雖然只是全部民國曆史的一部分，但這段歷史也是十分複雜的，其複雜程度不亞於古代的南北朝、五代十國。好在，蔡東藩在開篇第一回便進行了扼要梳理，讓讀者在閱讀開始時便有一個基本把握；讀過全書，回頭再讀這部分，更覺蔡先生對這段歷史把握之準、概括之精。 辛亥革命推翻滿清帝制，建立中華民國。革命先驅孫中山當選第一任民國臨時大總統，爲順利實現清帝遜位，孫中山將臨時大總統讓於袁世凱。袁世凱利用所掌握的軍事實力解散國會，恢復帝制，在短暫的帝位上死去。雲南蔡鍔發動護國戰爭。副總統黎元洪繼任臨時大總統，南京軍閥張勳扶清朝末帝復辟，段祺瑞率兵擊敗辮子軍。黎元洪辭職，馮國璋繼任，段祺瑞出任國務總理。西南各省組織二次革命，段主戰，馮主和，馮、段雙雙下野。徐世昌繼任總統，段祺瑞組織安福系與徐氏抗衡，南北議和無成。直係軍閥和奉系軍閥聯合與皖系軍閥開戰，以皖系失敗告終。繼而直系與奉系決裂，直奉大戰爆發。南方勢力分裂成滇、桂、粵三系，你爭我奪。北方直奉戰爭奉系失敗，徐世昌被迫下野，黎元洪覆職總統。南方陳炯明叛變，孫中山改組國民黨，組織北伐。曹錕強逼黎元洪下野，賄選當總統。孫中山宣言北伐，直奉第二次大戰開始。這就是《民國通俗演義》所述的民國前期大致十三年的歷史梗概。 辛亥革命是中國歷史的重要轉折點，結束了長達幾千年的封建社會歷史，中華民國的建立，讓中國人首次站到了現代民主社會的大門口，給中國社會發展帶來了希望。然而，終其整個民國曆史，並未給中華民族帶來發展和繁榮，相反，紛紛擾擾幾十年，卻把一座大好河山弄得支離破碎，人民生活陷於無比災難之中。中華民國曆史有一個很有趣的現象，人們總是以“民國”和“國民”的名義說事，做任何事情無不如此，上至官僚政客，下至商家、學生無不如此。 蔡東藩先生敘述宋教仁被殺、林述慶接着遇害後，憤而問道：“業已承認共和，國成民主，正當推誠佈公，與天下以更新之機，何苦爲此鬼蜮情形，草菅人命乎？”不僅蔡先生要問，我也要問，所有善良的人們或許都要這樣問。可“鬼蜮情形，草菅人命”八個字恰恰是中華民國社會現實的真實寫照，而且這八個字所描述現象的全部事件又無一不是打着“民國”和“國民”的旗號發生的。 辛亥革命之所以會取得勝利，最重要的原因就是以一切爲了國民、建立新型民國相號召。幾千年的中國封建社會，無論怎樣改朝換代，也只是換了皇帝的姓氏或族類，給普通老百姓帶來的不是好日子，而是更加沉重的災難；哪怕是出現類似於漢代“文景之治”、唐代“貞觀之治”這樣一定歷史時期的社會繁榮，其歷史的真實也只是統治階級的奢侈和社會表面的繁華，也只是“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，普通勞動人民仍然無法過上衣食無憂的生活。最起碼的民生問題都無法解決，就更談不上民主、民權了。1840年以後，中國社會性質因爲外族的入侵由封建社會進入到半封建半殖民地社會，人民大衆除了身受封建統治的壓迫外，又加上了帝國主義的壓榨與迫害，真正達到了民不聊生的地步。在這樣情況下，建立民國、改善民生則成了最有利的號召和最有效的社會改造工具，換言之，深刻的歷史環境是“民國”和“國民”的真正被締造的土壤。 遺憾的是，歷史又與“民國”、“國民”開了一個莫大的玩笑。因爲中國民族資產階級的力量相對薄弱，普通民衆的民主、民權意識相對淡薄，而封建主義和帝國主義勢力又相對過於強大，造就了以辛亥革命爲開端的舊民主主義革命的不徹底性，無法在中華民國內部真正而徹底地實現孫中山先生主張的“三民主義”：相反，民國和國民這樣富於時代性和先進性的概念卻成了各種社會勢力謀求自身利益的道具，成了麻痹人民大衆的僞裝。辛亥革命後所成立的中華民國，並沒有從根本上解決半封建半殖民地的社會性質問題，更無法解決好民生、民主、民權問題，這就是孫中山先生執意發動北伐戰爭的深刻原因，也是中國共產黨發動新民民主主義革命的深刻動因。 回顧民國重大歷史事件，除辛亥革命外，還有護法運動、護國戰爭、二次革命、北伐戰爭等，確實以保衛民國、改善民生爲出發點和落腳點，雖然期間也不乏陰謀家之陰謀、僞善者之僞善，或者同志間的齟齬、衝突，甚至武力對抗，但其爲國爲民的主題和基本面並沒有改變。但站在與革命力量相對抗的反動勢力在實施對抗革命、鎮壓革命、爲自身利益集團利益所發動的暴亂、暴動，甚至是大規模的內戰，也無不打着鞏固民國、改善民生的幌子。袁世凱意欲解散國會，他便指責國會不合法，不能代表民意；他要恢復帝制，便說是民主體制將國家搞得一團糟。段祺瑞主張武力剷除南方革命力量，便指責南方革命力量破壞民主，擾亂民生，陰謀顛覆民國。段祺瑞糾集請願團，以公民和輿情要挾衆議院以圖通過對德宣戰，組織督軍團以強迫總統解散國會。曹錕想要名正言順地站在民國政治舞臺的巔峯，不惜重金賄買國會議員選票，也不得不冒用“國民”的名義。種種以民國和國民的名義而進行的反動勾當簡直不勝枚舉。 “不識廬山真面目，只緣身在此山中。”人們經常用這句古詩來比喻普遍存在的認識侷限，令人佩服的是，本書作者似乎擺脫了這樣的侷限，對自己所處其中的歷史時段看得清清楚楚，對其社會矛盾及其癥結認識得明明白白。蔡東藩對袁世凱政府的大借款痛恨不已，“以此款巨息重之款項，經千波萬折而成，乃由彼任意揮霍，毫不顧惜，一人之耗用無窮，四萬萬人之負擔亦無窮，言念及此，竊不禁痛恨交併矣。”痛斥袁世凱對二次革命的鎮壓，“挾共和之假招牌，保民之口頭禪，籠絡軍民，安有不爲所欺者？”“請看今日之域中，畢竟誰家之天下？”袁世凱強行解散國會，蔡先生悲愴地發問。敘述南北戰爭時說：“大約開戰一次，總要費若干餉糈，傷若干軍士，還有一大班可憐的人民，走投無路，流離死亡，好好的田廬，做了炮灰，好好的妻女，供他淫掠，害到求生不得，求死不能，”在回後評論中感慨：“軍閥求逞於一朝，小民受苦於畢世，民也何辜，遭此荼毒乎？”在第一百十六回後評中進一步指出：“民國戰爭，無一非爲私利而起，南北之戰，公乎私乎？顧南方猶得以護法爲藉口。若直皖之戰，全爲私利起見。” 讀這部《民國通俗演義》，在明晰許多基本史實的同時，還讀到了大量相對珍貴的史料文獻，作者佔有大量的文件檔案材料，將其寫進著作得以保存下來，也是一件功德無量的事情。就全書風格講，前一百二十回明顯更厚重一些，敘事更明晰，對素材的選擇重點也更突出一些。

蔡老先生的《歷朝通俗演義》，共十一冊六百多萬文字，斷斷續續花了1年2個多月時間，三百多個小時，今天終於讀完。說實話，文言文知識不多的我，很多時候讀此書還是比較費勁的，只能說是囫圇吞棗式的通讀了一遍中國二千多年的歷史，算是對中國歷史有了一個粗略的系統認識。只是現在回想起來，讀此書的過程中，很多著名的歷史人物和歷史事件，當時記憶猶新，時間一長腦子裏又模模糊糊，讀完後似乎沒有留下多少東西，於是乎開始有點迷茫了……

已經有好幾年沒看章回體小說了，閒來無事挑了歷史跨度短的民國時期看看。本書內容雖通俗易懂，但過於冗長，大量引用整篇通告、書信，實在無味。且人物描寫如流水賬般無特色，不值得推薦

東周列國之紛爭，東漢末年之戰亂，唐末五代十國之角逐，民國軍閥之割據，隨後便會誕生一個大一統之朝代，衆說民國紛擾之亂世，內憂外患，軍閥荼毒生靈，國之哀也。吾喂則不然，衆觀歷史潮流，此猶如生子懷胎十月，冬去春來之必然也，毋說今日好與壞，百年之後又重演。大浪淘沙，任你變遷，只許華夏之主，唯一漢人也。所有起樓者，亦不過屬中國之一部分，毋以一部分而代表中國也，然華夏文明可以昌久矣！    言歸正傳，蔡東番先生妙筆生花，字字如金，大家之作，晚輩佩服。

民國十三年、袁世凱、張勳、段祺瑞、吳佩孚先後登場；軍閥割據、生靈塗炭；內憂外患、百姓維艱；孫中山一改革命初期逃將本色，護法、北伐，堅韌不拔……

此書剛剛有點味道，戛然而止！猶如聽書一樣，聽到興味正濃時，突然一句預知後事如何且聽下回分解一樣，餘味無窮。但是作者卻不寫了，猶如現在很多網絡作者一樣，不知道是app原因還是作者原因。如是作者的原因那真的遺憾了！如是app原因希望快點更新，說實話是一部難得的書。因爲很多人都我們歷史書“常客”。我們理解的歷史往往是一個認爲的歷史，如果想要真的理解某段歷史還是多看少發言，最近很多人都在“翻案”，比如李鴻章，居然有人說他，王爺你還年輕，讓老臣揹負罵名吧！或許真有這句話，這跟他是一個失敗統治者一點都不矛盾，或許你說他上面有慈禧呢！古人講文死諫，武死戰，並不是要求李死柬。他李鴻章在慈禧挪用軍費一句話都不說，這我們要感動嗎！還有他李鴻章成立海軍全軍覆沒，原因各級官僚貪污腐敗！這個鍋李鴻章不能全背但是他肯定要付責任的，這樣的人掛在恥辱柱很合適。別談翻案。這僅僅一例，其他就不說了。真的有些人爲了追求關注什麼都說，什麼都敢說

歷史書讀了不少，對不同朝代的歷史似乎略知一二，解放後又生長在紅旗下，對親身經歷的年代自然不會陌生，唯獨民國這一段知之甚少，《民國通俗演義》恰好彌補了這個空缺！

蔡東藩先生的這一系列通俗演義，寫的真的非常棒，只是，不知道這民國通俗演義之後，還有誰的什麼書可以接續上進行連貫閱讀了。