甘地：苦行的聖雄

甘地（1869-1948），印度國父，民族解放運動領袖，以“非暴力不合作”思想帶領印度脫離英國殖民統治。他出身古吉拉特商人家庭，信奉素食、不殺生，倡導絕食、鹽長征等抗爭，被尊爲“聖雄”。1948年1月30日遭印度教極端分子刺殺。

讀甘地不由的就想起特蕾莎修女，同樣的受苦同樣的善良，卻走了不一樣的兩條溫柔路。 甘地是站在人世間，扛着國家民族的苦難撫平世間仇恨。特蕾莎修女是蹲在塵埃裏抱住每個孤獨可憐的人，溫暖人間疾苦。 別人活着是爲自己過得好，他們活着純粹是爲了別人能好過一點。 都把一輩子獻給了衆生，想想他們我們還會爲小事糾結內耗嗎？

“聖雄”、“國大黨的創立者”、“印度獨立的先驅”，甘地有太多的光環。書的筆法和閱讀感覺很一般，但真實，對一個創立“非暴力抵抗運動”的領導人，有了感性的瞭解，對了解印度還是很有幫助，個人認爲：甘地先生的出現有深刻的政治大環境因素。

寧爲瓦全，藏污躲納垢！ 高調禁慾，悶聲睡嬌娘！ ——很抽象 沒有甘地的印度一文不值？不！正因爲有甘地印度才一文不值“！ 非暴力不合作”運動不可能帶領印度走向真正的獨立，但卻給今天的印度留下了無窮無盡的禍根。 因爲他沒有解決印度社會的現實問題，卻把一切困難都留給了下一代。

現在剛好在讀紙質版的《甘地自傳》，微讀就推送這本電子書，真是心有靈犀。多次巧合，太讓我感動了。。。[擁抱][擁抱][擁抱]

你笑甘地不懂戰爭，甘地笑你不懂印度。 接受英國貴族頂尖教育的甘地，卻在南非列車上的一次遭遇，徹底轉折了自己的人生，也轉折了印度的命運。 世界上許多領袖都有共性：極強的意志力與目標執着，超凡的動員能力，敢於冒險和打破常規，極端自信，以及複雜的脾氣——而這些，甘地幾乎都不具備。 很多人批評他的非暴力不合作，質疑他個人作風的虛僞。我個人認爲原因是這樣的： 印度複雜的宗教加殖民的歷史，難以依賴軍事力量，因此依賴道德感召；他找到了印度各宗教的共同點——“愛”，我想這類似於春秋戰國的“仁”。 羣衆運動又需要榜樣作用，於是他將反物慾發揮到極致。 他確實是飽受爭議的人，這本書是甘地的自傳，可以窺見他很多智慧的地方。

甘地，現代印度的國父。也許成爲國父不是他的本意，卻是他的人生使命。 甘地是一個自我實現之人，他的修行之路，外在用的是印度教的戒律，禁食，禁慾進行克己。內在用的是一些人類古老宗教共通的信條，特別是面對困難的時候，內心深處有一個巨大的精神依靠。（信仰堅定而受苦虛弱之人，有福了）。讀書可以把一些事情聯繫起來看，大概同樣的時代。老舍的《駱駝祥子》，一樣生而爲人，一樣年輕力壯，可是在人生追求上，爲己爲人，有沒有信仰與遠大抱負，格局就不一樣了。我們也可以聯想到中國毛澤東他的人生歷程。跟甘地做一個對比。其實他們兩個人都在自己的歷史文化中汲取智慧，完成了一般人做不到的歷史使命。方式上一剛一柔。與自己國家的歷史文化是吻合的。 最後他們的形象，我想，甘地就像是觀世音菩薩。而毛澤東是末日審判降臨的基督。

北村語錄 看書時發現，根據弗朗西斯-哈欽斯的研究：甘地並非一味反對暴力，在“好多情況下”他也是支持暴力的……我大喫一驚：政治人物看來是非常複雜的，須與之保持審慎的距離。於是乎更相信英國人約翰·傑溫斯波的一句話了，他說：“對政治的懷疑，是現代自由主義的根本精神。”

閱讀體驗不好，婆婆媽媽磕磕巴巴，寫作着眼點是雞毛蒜皮的喫什麼，旅途遭遇了什麼，誰又對他態度好，又有誰不好，哪裏又髒了臭了，人民又多麼野蠻。就像一位記性上佳的年長主婦做的瑣碎回憶。要不是開讀，就讀完的強迫症習慣，不到一半就被棄了。當然最終沒有棄讀，還是比有些書要好些。 從這書裏不太能看出甘地本人的大格局，爲什麼堅持喚醒人民，帶領人民抗爭，也沒有太深刻的見解，也沒有多深厚的理論功底。很難想象他的禁書多有說服力。 另一方面，對甘地運動的理解倒是多了一些感悟。這位從印度文化滋養出來的，入了世界偉人序列的人物，所作所爲本質是一種殉道，其實我們國家無數革命先烈早就身體力行過。甘地先生以生命爲籌碼，喚醒並帶領印度人民抗爭，還是有本土紅利的便利在，再加上二戰使得英國殖民的力量大爲削弱，此消彼長，這才成就了一代聖雄。 雖然對甘地先生運動有了敬意，但革命還得看我國的天降猛人

讀此書，可以看到一個偉人所引領的，不一樣的民族崛起之路，苦難、坎坷如出一轍。所以印度這個民族還是不能小覷，他們對精神領袖的追隨在信仰的附着一下，變得更加堅定。