容忍與自由（果麥經典）

以前從沒留意過胡適長什麼樣子。看書的過程中，越來越覺得，胡適應該很帥！看完之後搜了一下，果然，哈哈，是我的菜，而且從年輕帥到老，帥出了一個系列。吳彥祖還曾經在建黨偉業中飾演過他呀，竟然有人批評演員過帥，我覺得還真不一定能帥得過本人。 嗯，什麼叫文如其人，這就是。外貌協會的我，已經完全無法保持客觀了，哈哈。 其實胡適先生並不是那種才華橫溢型的，所以他的文筆也不是那種華麗麗行雲流水般，而是很誠懇，很真實，有邏輯，不矯情，一筆一劃踏踏實實勾勒出他想要呈現給你的觀點，讀起來很有安全感，相信他這個人本身也會很給人安全感。 他還真有福爾摩斯的潛質啊， 幾年幾年的功夫花下去，證明《紅樓夢》只是曹雪芹一個平淡無奇的自傳，並非傳說的微言大義；證明《醒世姻緣》的作者是蒲松齡；證明自己做《水經注》的老鄉不是個騙子；還有上天入地的去找證據描繪中國禪宗的歷史。好佩服他做學問的態度！不管做什麼，他都是在全情投入，一點都不擔心別人覺得他無聊，自己喜歡就好啊。 開篇的容忍與自由，好有共鳴。沒有容忍，哪裏來的自由，不但外在的自由要來自於別人的容忍，而內心的自由更要來自於自己內心的容忍，否則早就淹沒在對周遭世界滿滿的怨氣和怒氣中了。容忍的功力，就是一個人修養的高下。我要好好努力~ 胡適先生的很多樸實的觀點，放在今天也一點不過時。比如多研究些問題，少談些主義。特別愛談主義的人，都是懶癌發作，自己不肯腳踏實地做一點實事，只會找些書本上別人講的東西裝點自己。比如我，汗。哪兒有什麼放之四海而皆準的主義和道理，都是別人因地制宜得到的最符合當下情境的結論。說的太多，做的又太少，所以一無是處。 “靈魂滅不滅的問題，於人生行爲上實在沒有什麼重大影響；既沒有實際的影響，簡直可說是不成問題了”，所以啊，還糾結什麼呢。話雖如此，但沒有信仰的人生，跟沒有經過檢視的人生一樣，都是不值得一過的人生。但信仰什麼，是最大的問題。信仰是關於人生的最高希望的根據，這樣重要的東西，豈能沒有證據就胡亂信仰。所以每個人的信仰都是每個人的人生哲學，像指紋一樣，別人的不能直接拿來用的，要實證，要親歷，要悟。 論女子爲強暴所污，將女子被污比作人被毒蛇咬了一口，被砍傷手指被車撞，好形象。 還有談有趣的人生，只有能說的出“爲什麼”的人生，纔是有趣的人生。這個“爲什麼”，恰是人和動物最大的區別。凡事多問問自己爲什麼，人生大抵就能過的更有意義一點。 還有關於讀書，讀書的第二重目的，就是爲了讀更多書。而讀書的最終目的，是爲了解決問題。這也呼應了“爲什麼”。說不出來爲什麼要讀的書，都是無趣的書。 總之，胡適先生是一個徹底活明白了的人，他有自己清晰的人生哲學，有邏輯的信仰，樸素的價值觀，所以他不在意別人的詆譭和謾罵，做自己喜歡的，做自己認爲有意義的事情就好。

先介紹一下胡適，胡適是新文化運動奠基人之一，所謂新文化運動就是提倡白話文、整理國故、引進西方文化。當時中國處於兩個選擇：全盤西化、中體西用，而胡適即屬於全盤西化派。 《容忍與自由》屬於散文，當中收錄了不少重要篇章，如<容忍與自由>、<差不多先生傳>、<多研究些問題，少談些主義>以及<我們對於西洋近代文明的態度>。 由於胡適是主張全盤西化，所以有些內容是大力否定中國傳統文化，如<我們對於西洋近代文明的態度>中，胡適批評東方文明是不思不慮，物來順應，更以「懶聖人」來形容道家，認爲「絕聖棄智」成了當時的中國人「絕學」的藉口。 除此之外，新儒家曾有一句說話：「東方文化是精神的、西方文化是科學的」，胡適亦大力批評以上論說。胡適認爲，東方文化的精神亦不及西方文化，書中舉出了一個例子：阿基米德曾經思考一個問題，然後當他跳進浴盤洗澡時，發現了水的浮力，立即高興德赤裸裸的在街上大呼小叫「我明白了！」。胡適認爲，這種尋根究底的科學精神也是當時中國人未能明白。 而在<多研究些問題、少談些主義>當中，胡適認爲當時的人不斷濫用「主義」一詞進行標籤，而對實際問題無任何幫助。書中有一個例子很有趣，就是當胡適走在大街上時，被一名小官僚認出，便很詫異的道：「這不是過激黨胡適嗎？」這只是我一個猜想：大概胡適是經過這段經歷所以若有所思，寫下了這篇文章。 而在<差不多先生傳>當中，胡適虛構了一名爲「差不多先生」，以批評很多人對事情不講究，每樣事情都「差不多」就好，其實每樣事情「差之毫釐，繆以千里」。當中有一句說話太讓人深刻了：「凡事只要差不多，就好了。何必太精明呢？」此句可謂當頭棒喝，我們是不是每個人都說「差不多」，以至對事情毫不講究，常把「無所謂」提在口邊？ 日本有一個說話叫「匠人精神」，所謂「匠人精神」意即把最細微的事情都做到最完美，如釘一口鈕都要做到分毫不差，這種敬業的精神也叫「專業」。 然而，我卻認爲這種精神亦應在日常生活當中實踐起來，我們會不會也把自己的生活過得很隨便？家居環境有否整理？我甚至認爲「匠人精神」應實踐到「三省吾身」當中，對朋友、對工作、對學習，是否也是「差不多先生」？ 在<容忍與自由>當中，胡適一開始就提到：「年紀越大，我覺得容忍比自由更重要。」按胡適先生所述，這句話由布爾先生提出，而胡適在年齡漸長時就深表認同。然而，在閱讀過程中胡適並未否定自由的地位，其實他更想表達是「要實踐自由，少不了容忍」。換句話說，我們如果不容忍，即侵犯了別人的自由，而別人的容忍，則成全我們的自由。其實在穆勒的《論自由》當中就有提及「自由是不侵犯別人的前提」，而胡適就將其理解爲容忍而已。但相比容忍，我卻更愛「包容」一詞。 胡適引述《王制》一段說話：「析言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。作淫聲、異服、奇技、奇器以疑衆，殺。行僞而堅，言僞而辯，學非而博，順非而澤，以疑衆，殺。假於鬼神、時日、卜、筮以疑衆，殺。此四誅者，不以聽。」 《王制》出自禮記，禮記爲當時禮樂制度的依據之一。胡適正是以此批評摧殘自由。 胡適是無神論者，然而他認爲容忍有神論正是自由的彰顯。否則，自己不信神，然後又不準別人信神，此乃自由的摧殘，由此得出他認爲容忍比自由更重要。其實即是「容忍即自由」。

值得推薦的一本文集，翻看這本書的起因是“容忍與自由”這個題目吸引了我，胡適先生認爲的：隨着年齡的增長，越來越覺得容忍比自由更重要”，如今我也到了奔五年齡，越長大越不計較，時刻帶着覺知，接納包容。看完這本文集我的第一感覺就是覺得先生真是實在人，總說大實話，難怪後期爭議最大😂。先生的慷慨激昂的情緒總有一種帶入感，總讓我的思路映射到現今社會，中國5000年，根裏的很多東東一直都在，一直沒變！文集中講的：差不多先生，懶人，國粹麻將，迷信與信仰，模仿與創造，不朽聖人，中西之哲科，民族之信心等等，居然在那個年代都能匹配🙁🙁，希望現在的思想文學專家們，也能拍着良心講點大實話，不要總撒土吹風混日子！

越長大越覺得，容忍比自由更重要。 #2022第四本書# 從小覺得胡適很帥，但是沒怎麼看過他的書。 不是那種大談道理的書，而是真真切切告訴你如何做的書。 大學生填志願選專業，到底聽誰的？ 爲了賺錢必須幹不喜歡的事情怎麼辦？ 我們爲什麼讀書？ 什麼樣的生活值得一過？ 你看，這些現實的困擾也同樣困擾着民國時期的學生們。 考過教資科目二的都知道，杜威是胡適的老師。實用主義貫穿杜威的一整個教育思想。胡適不免受到了自己導師很多的影響。 所以這本書裏的每一個小章節，都沒有距離我們的現實生活很遠。它都是一個個困擾我們許久的生活問題。 比如在“爲什麼讀書”那一章裏。胡適就提出三個讀書的緣由。 1. 站在巨人的肩膀上，盡享人類的寶貴遺產；2. 書讀的多，才理解的進。致其知而後讀。讀書是爲了更好的讀書，學會學習是爲了更好的學習； 3. 解決實際問題。問題當前，全靠有主意。主意從哪兒來？從學問經驗中來。 寫論文idea從哪裏來？從多看paper中來。 乍一看，不都是些陳詞濫調；再一看，發現最簡單的道理就是最有用的真言。 生活衆多困擾也同樣困擾着前人，他們早已在書裏寫了解決方法，就看你去不去看咯。 看了那麼多高效學習方法，不如看胡適當年是怎麼學習的。[呲牙][呲牙][呲牙]

胡適是個很受爭議的人，對他的評價褒貶不一。因爲用電子版看完這本書，過程中看到不少書友的想法評論。有些點評覺得很不錯，但有些則覺得過於激進武斷。在我看來，一些人的觀點不足以反駁作者的觀點。我認爲，一件事情，作者從另一個角度來思考寫，你從與作者相悖的角度批評，可能一些時候作者其實知曉這個角度，在他看來沒必要無意義地進行重複，因此從比較新穎的角度來思考記錄。但是你卻誤以爲作者不懂、無知，進而激進反駁。“知識陷阱”到底是誰陷了進去？ 另外胡適的書曾翻過好幾本，不知道爲什麼總有重複內容，這本也是，就不能書名不同內容也不同嗎？何必東摘西摘雜糅弄成一本書 不過總體來說內容還是很不錯，鍼砭時弊。一些話題放在當今也不過時。

我們受過實驗主義的訓練的人，本來就不承認有“絕對之是”，更不可以“以吾輩所主張者爲絕對之是”。 高談主義，不研究問題的人，只是畏難求易，只是懶。凡是有價值的思想，都是從這個那個具體的問題下手的。先研究了問題的種種方面的種種的事實，看看究竟病在何處，這是思想的第一步工夫。然後根據一生經驗學問，提出種種解決的方法，提出種種醫病的丹方，這是思想的第二步工夫。然後用一生的經驗學問，加上想象的能力，推想每一種假定的解決法，該有什麼樣的效果，推想這種效果，是否真能解決眼前這個困難問題。推想的結果，揀定一種假定的解決，認爲我的主張，這是思想的第三步工夫。凡是有價值的主張，都是先經過這三步工夫來的。不如此，不算輿論家，只可算是抄書手。 凡是自己說不出“爲什麼這樣做”的事，都是沒有意思的生活。反過來說，凡是自己說得出“爲什麼這樣做”的事，都可以說是有意思的生活。生活的“爲什麼”，就是生活的意思 真的個人主義——就是個性主義。它的特性有兩種：一是獨立思想，不肯把別人的耳朵當耳朵，不肯把別人的眼睛當眼睛，不肯把別人的腦力當自己的腦力；二是個人對於自己思想信仰的結果要負完全責任，不怕權威，不怕監禁殺身，只認得真理，不認得個人的利害。 現在文化進步的趨勢，是要使人類漸漸減輕生活的奮鬥至最低度，使人類能多分一些精力出來，做增加生活意味的事業。 個人是社會上無數勢力造成的。改造社會須從改造這些造成社會、造成個人的種種勢力做起。改造社會即是改造個人。 凡一個人用他的閒暇來做的事業，都是他的業餘活動。往往他的業餘活動比他的職業還更重要，因爲一個人的前程往往全靠他怎樣用他的閒暇時間。

很久沒有寫任何評論了，原因有多:瞎忙，水平所限寫不出來，心存敬畏不敢寫，以及對這個軟件不熟悉操作起來麻煩，而我又是一個特別不喜歡麻煩的人等等。 難得今日有些許空閒，正好與朋友聊起胡適之先生，且發生了爭執，充分表現出了我的不“容忍”，所以就拿這部早些時候瀏覽過的胡適先生自己的著述做個小評吧，算應景之作。 本不打算拿書中內容說事，僅就書中所感知的著者的道德人品發表一點感悟。但書名爲“容忍與自由”，系選取書中其中一篇文章的書名，那我就圍繞這個書名，聊一聊我所感知的胡適之先生吧！ 胡適之先生學術地位怎麼偉大我感知還真不深，以我這個水準判斷，考證功夫和錢鍾書先生那樣的大家肯定是比不得的；先生的貢獻，在於“道德”而不在於“文章”。 一直以來，我極爲尊敬胡適先生，認爲胡適先生在學術思想界還是收到了不公正待遇。先生的思想極爲自由，這種思想的自由使中國新文化運動受益匪淺，使相當大一部分學者，新人受益匪淺，這一點已經有所共識。 而先生的容忍——我在看到本書之前一直認爲是其“寬容”——實際上也是以其自由自由之思想爲前提的。先生的自由思想深入骨髓，因爲認可自由，先生認爲除了對他人造成傷害的一切事物，都是可以寬容的，包括先生本身並不認可的宗教，包括先生並不認可的某些教授，也包括先生悄悄提攜的一些新人……先生或許認爲這些不同的主張正是社會進步與發展的表現，必須要予以寬容，予以保護。而正是這種寬容與保護，使北大精神傳承至今。 但是先生也有不寬容的時候。當時是一個考證學術時代，他在學術上提出的“大膽假設，小心求證”就是他的不寬容，對於前輩大家胡亂考證，據理不足所下的結論，先生窮奇時日予以考證，一點也不容忍，最終推翻了前輩權威的考證結論。這固然是先生考據認真，實事求是的表現，更是其維護真正的自由，絕不妥協寬容的人格寫照。 時至今日，這個浮躁的社會，這樣一個倫理道德架構亟待重建的時代，重讀此書，重新體會胡適之先生的“容忍”“自由”“大膽——認真”有很大的現實意義。希望大家有空的時候讀一讀此書，進而通過胡適之先生的書籍瞭解其精神精髓，指導自己在紛繁複雜的今日社會中獨守冰心！

爲什麼要讀書？有三點可以講： 第一，因爲書是過去已經知道的智識學問和經驗的一種記錄，我們讀書便是要接受這人類的遺產； 第二，爲要讀書而讀書，讀了書便可以多讀書； 第三，讀書可以幫助我們解決困難，應付環境，並可獲得思想材料的來源。

第一次讀這本書，收穫很多。總結下來吸收了五點。 一 遇事必問爲什麼。 二 理論聯繫實際，用思想解決問題。 三 模仿就是學習，多模仿優秀的人。 四 重視證據，一分證據，一分信任。 五 業餘生活不要浪費，偉大的成就來源於業餘時間的愛好。

胡適覺得容忍是一切自由的根本，沒有容忍，就沒有自由。但是，並不是對一切人、事、物都要容忍，總有忍無可忍之時。所以，這裏的容忍還是用這句話解釋比較好：“其恕乎，己所不欲，勿施於人。”也就是說應該尊重不同之處，所謂求同存異是也。 那麼，自由的根本是什麼呢？我覺得是平等。唯有真平等，纔有真自由。那麼平等又怎樣得來呢？不平等又是怎樣造成的呢？在學校裏，老師和學生是平等的嗎？在公司裏，老闆和職員是平等的嗎？在家庭裏，丈夫和妻子是平等的嗎，家長和孩子是平等的嗎？如果不平等，應該怎樣做呢？毛主席教導我們，要鬥爭，要反抗。 那麼，可以下一個結論了，自由的根本是平等，平等的得來靠鬥爭。 至於其他文章，就不做一一評判。總之，胡適的書，應該這樣看：大膽的閱讀，辯證的思考，批判的學習。