牛津通識讀本：托克維爾（中文版）

作爲其代表作《論美國的民主》、《舊制度與大革命》和個人回憶錄的導讀，在系統梳理托克維爾思想方面算是中規中矩。不過，作者對待托克維爾的態度讓我品出一種易中天解讀曹操時特有的“夢男感”🤣。

這不是一般意義上的傳記，而是關於托克維爾思想的綜合評述。如果沒有通讀他的《論美國的民主》、《舊制度與大革命》以及《托克維爾回憶錄》，很難明白這裏的述評。但是，如果有了這些閱讀作爲基礎，並且有了同時代學者作品的閱讀，會認爲這本書挺有意思。

最近讀了作家寫作家的感受，似乎類似的名字，仔細再次閱讀了一下，對於一個十九世紀的法國人，似乎在巴黎的狀態作爲拿破崙三世時代的政治參與者，但是又是不是非常執着的狀態，但似乎以作家的形態存在着，也許這個就是時代的差異，不需要很多謀生手段，也是可以按照自己的想法來生活着，但是寫作就是留下了很多東西。對於社會主義的狀態或者政治狀態的思考，也算是政治學的一部分狀態。

托克維爾是反唯物主義的 同時他也認爲媒體引導輿論 但不會追求真相 密爾認爲公知可以引導人民

政治中的文學精神在於喜歡看到富有創意和全新的事物甚於真實的事物，偏愛有趣的戲劇性場面而非有益的場面，更關注那些只管自己唱唸做打、全然不顧後果的演員，以及根據印象而非理性來作決定：這些都是他在自己的朋友、文學學者安培身上看到的，或許在性格更粗暴乖戾的馬克思身上也會看到。

瞭解一下托克維爾，瞭解一下新自由主義，瞭解一下民主。

大概是我太不瞭解這方面的相關知識，讀來有些枯燥。不知道是因爲我對自然世界的好奇超過了對人類社會的好奇，所以覺得自己是個唯物主義者，還是反之。讀來還是有些思考，但更多的還是困惑。

無論對民主利弊的分析還是對偉大與美德的比較，曼斯菲爾德的解讀都精彩絕倫。人的有限理性在整個社會發展軌跡漏洞百出，特別是在政治領域，人總會被自己臆想的美好所迷惑，從而導致一個又一個非理性的結果。意外和偶然無法解釋社會爲什麼如此，人無法理解其中的奧祕，最終陷入虛無。

看完了也沒有和作者的思想產生共鳴，或許是內容少，沒表達清楚；也許是內容少，我纔會看完。

作者通過解析托克維爾兩本影響力超羣的書，試圖釐清托克維爾的思想。 其中對兩本書的對比，以及對托克維爾思想源頭及其發展歷程的探索，還是很有見地。 略存遺憾的是，良好的意圖不見得能夠帶來良好的結果，作者的觀念仍在偏左的道路上，解讀托克維爾難免略顯混沌。 作爲了解托克維爾的文字之一，可以一讀。