論政治（下卷）

名不副實地“刷”完，但留於胸中的激盪卻名副其實。邏輯清晰，內容深刻，鍼砭精準到位，語言優美流暢，很少見到有政治思想史的著作能同時兼具這些優點。 就個人收穫來說，西方政治哲學的思考，往小了講是關於“人們”的問題，往大了講是關於“人”的問題。而透過這些數千年來的哲思，不難看出西方智識精英（可能一定程度上也包括東方）如何地對那一琢磨不定又無所不在的“他人”（並非“他者”這個模糊的概念）左右彷徨，進而更是對那一由“他人”所構成的政治實體（城邦，帝國，封國，共和國，民族國家等等）遲遲難以作出決斷，可卻又不得不去判斷，其間也就自然凝結着關乎價值的理性與浪漫的想象。直到最近的20世紀，智識精英們似乎纔有了一絲氣餒，終於拋掉了一些幻想，開始意識到“把握公衆”是一件虛妄的事情（當然實證主義與結構主義的哲學家們還在堅守陣地）。那麼前路該怎麼走呢？如果說文藝復興的最大成就是發現了“人”的存在，那麼20世紀最大的思想成就恐怕就是發現了“我”的存在。深挖內在、篤定我思，雖並不能讓“我”對他人有更多的理解，但至少能夠讓“我”意識到“我”與“他人”同屬“我們”；而從“他人”到“我們”的思維過程就像是信仰之躍，只可虔信，無法深究，否則，一切關於叢林、敵我、族羣的隔絕恐懼就會喧囂而來。這既是20世紀曆經血與火之後的遺產，也是21世紀的挑戰：所謂人類命運共同體，若拋開庸俗意義的使用和理解，確實是我們未來政治求索的可能方向——儘管，如阿蘭·瑞安所說，現實離史詩很遠。 讀完此書之際，正值武漢疫情嚴峻，我不無悲哀地見證了一切政治理想與宏大話語所倡導的東西在面對真正的個人危機時是多麼不堪一擊。21世紀的第三個十年用一種典型的黑格爾方式嘲諷了人類的傲慢，嘲諷了那種囿於一隅自可偏安保身的想法。因此，當我們在沉悶瑣碎的日常隔離中頻頻抱怨着生活無趣時，或許這正是一個契機：未來的政治正在朝我們招手，正引導着我們從美麗新世界的掠食者手中逃脫出來，走上新的出埃及路……

一部政治史的長卷。解讀了西方政治制度發展的歷史，各種制度設想的由來和論理。 缺點也很明顯：近現代論述較少，且彷彿與以前缺乏必要的銜接；其他文明的政治體系和結構沒有論述；未做前瞻性的預測和推演。20230213

看到後半部感覺挺有意思。杜威相信宗教會世俗化融入民主生活之中，成爲共同命運，這和他反對宗教教育相矛盾，這實質指出杜威要把宗教融入人的思想中而不是作爲一個學派，最後實現民主平等，某種意義就是大同嘛。這本書探討各種國家體制制度，因爲美國的發達，全民富裕程度高而認爲美國沒有階級，會早日進入理想世界。作者其實現在重新審視各國制度可能認識就不同了

清晰的結構，瞭解各類政治學說的好路子

選讀社會主義相關章節。結論：跟恩格斯與馬克思一家相比，法國社會主義者沒一個能打的。//ps：恩格斯生蠔配紅酒的喜好令人印象深刻

一個人可以對他熟悉了的那些事物作出正確的判斷，在這些事物上他是一個好的判斷者。所以，對於某個題材判斷得好的是在那個題材上受過特殊教育的人，在事物總體上判斷得好的人是受過全面教育的人。所以青年人不適合聽政治學。他們對人生的行爲缺少經驗，而人的行爲恰恰是政治學的前提與題材。此外，青年人受感情左右，他學習政治學將既不得要領，又無所收穫。因爲政治學的目的不是知識而是行爲。

下冊無疑是最精彩的！開篇對霍布斯的分析頗有收穫，對洛克的全面分析令我受益匪淺！作者畢竟是牛津大學資深教授，對於大陸的盧梭頗有微詞貶低不少，作者是研究穆勒的專家，但是對穆勒溫和的社會主義傾向卻是淡而化之，卻極力渲染其自邊沁功利主義的繼承，對《論自由》的分析也不夠透徹，對馬克思的分析批評卻是相當中肯！只不過爲何過於關注從黑格爾哲學而來的異化概念！黑格爾哲學本來就難以定論，至於依附於其系統哲學下的政治學詮釋起來尤其不易！對於二十世紀以來諸多思潮運動的分析，最喜歡的還是對界限模糊的社會主義的分析，帝國主義納粹等的分析有些絕對化，納粹和共產主義的區別分析的不錯，極權主義的定性也有自己的見識！政治學者總結當代展望未來容易爛尾，作者不錯態度謹慎不做高談闊論！下冊比上冊精彩！🍵☀️🌸

自我治理的藝術依然十分脆弱。自治可以被暴力或經濟及環境災難所擊垮，也可以因倦怠和沉悶而變質。人也許會選擇靜水無波的馴順生活，投票建立《美麗新世界》描繪的制度，遠離政治的波瀾起伏，滿足於舒適的小日子。猜測各國及各國人民的未來命運從來是徒勞的。唯一能夠確知的是，未來發生的事情一定在人的意料之外。

一本篇幅宏大的曠世之作，值得一讀再讀。政治是哲學家的傑作，從蘇格拉底到歷代以來的哲學大咖們讓你目不暇接，過足哲學之癮。不再多說，只有看了才懂。附幾行閱讀中寫得短句: 這些哲學家 都是歷史上的大咖 他們都長着巨人的肩膀 併成爲後來人的梯子 每個人都以爲到了最高處 聽不見後面的腳步聲已鏗鏘而來 今晚，我看見霍布斯來了 他狂妄，自大，不可一世的樣子 讓我着迷，他和君主談了什麼我沒聽見 他腰上的那把劍（法律之劍）寒光閃閃 於每一個夜晚行走于思想的溝壑 白天又回到鞘裏守候祥和

阿蘭沒有新東西，他只是以相對客觀公正的視角對西方政治思想史的脈絡進行梳扒，但這也居功至偉。