歷史深處的誤會

誤會總會發生，因爲歷史是人創造的，更是人撰寫的，多有政治因素，更難免夾雜個人好惡。所以前人早早就有“盡信書則不如無書”的告誡。對於做學問的人而言，大膽質疑小心求證纔是求真務實的正途。書中顛覆性對歷史名人屈原、洪秀全、康有爲等形象重建，讓人喫驚不小，尤其是論據的蒐集整理，完備詳實程度更是令人歎服。 往事越千年，悠悠天地間， 千古興亡事，空餘舊河山； 人生百來年，紛爭爲哪般， 評說由後人，好壞一念間； 誤會本常事，道法誠自然， 人去如燈滅，計較不是仙。 最近流行一句話，“你看到的都未必是真的”。的確，很多時候你的眼睛真的會欺騙你的心，甚至親身經歷的，也有可能不是如此這般，這也許就是人之所以爲人區別於其他生物的原因吧。 誤會就像埋進沙子的石頭，也許風會吹開浮沙，袒露真相，也許風會吹來浮沙，越埋越深，一切都由風吧。 面對誤會，如果不理會不在乎，一笑了之，也許誤會就真的沒那麼可怕了。不過真的要感謝那些善於較真的學者們，正是他們對歷史的反覆揣摩不斷探究，讓我們能夠更全面更真實去感受那段歷史，從中吸收更多好的經驗壞的教訓，助力找到更好自我。

《歷史深處的誤會》與《歷史的溫度》可以說是，同一個命題的兩個方面，同樣都是解構歷史事件和歷史人物，在不同時空間的偏差值。作者筆觸縱橫捭闔，古今中外，政治、軍事、經濟、文學藝術盡在探索之列表，考據精微，義理通達，值得一讀賞析。

蓋棺未必定論，歷史何其沉重。本書與《歷史的溫度》或可參佐，或可一比。比如對康有爲的認知，可以說是由點及面成體，甚至構成顛覆~~戊戌變法的盛名之下，尚且有如此多的蛐蛐。初讀結束已有十天半個月，遲遲未留隻言片語，除本人才疏外，深感近代中國，被世界浩浩蕩蕩的潮流所裹挾，大浮大沉、大破大立：屈辱之重、民生之艱，抉擇之毅、血性之烈，屢戰之敗、屢敗之戰，朝野之詭、弄權之異，前僕之繼、蹈火之坦，或亙古未有、永成絕唱。初讀小記。

引用作者的一句話“”一部中國史真是每況愈下，不堪回首”。 作者大概是這麼安排這本書的。 第一個出場人物是屈原，2300年前的人物，認爲其忠君思想有問題。不過他爲啥不交代屈家實際上也是王姓分支，楚國就是他們家啊，自己家的事不上心，吊兒郎當就沒問題了？作者是歷史學家？？？ 第二個出場的是洪秀全，150年前人物，中間直跨2000多年，真奢侈。評價是拿到權力後極度奢淫，毫無貢獻。此處資料很普通，只是和作者本書主旨完全不搭啊？洪秀全的權力來源與使用方式，一直很粗糙，作者是想表達幾千年了這塊的技術還這麼毛燥不堪？ 接着是民國人物，從銜接處的康有爲，到陳天華、黃花崗72烈士、孫中山、宋教仁、陳炯明、陳其美、光復會羣英如秋瑾、蔡鍔、楊度、蔣介石、宋美齡、傅斯年、蔡元培、蔣廷黻、竺可楨、傅斯年（2）、49年學者分流。 然後是本書金光人物華盛頓三章。接着是馬丁路德金三章，希特勒，俄羅斯經改。 最後是後記，歸納總結中國一元權力觀，導致嗯，作者沒說。 所以，如果要看，就當一篇篇的學生讀後感來看，要想看到啥歷史深處的誤會，那就別想了，畢竟是2006年作品，那時候作者也才40歲，爲了混口飯喫，那些標題黨的東西出來，炸炸眼球，如此而已。 看完書，我覺得最大的價值，是分析明白一種人的套路。這種人號稱學者，但目的性太強，沒有學術立場，其做學術就不是衝着搞明白一件事並由此施益於當下人羣的。所以首先他就要立一個靶（爲啥選擇立這個做靶我就不知道了，沒調研），然後抽離合適的材料進行重新敘述，只要靶好文筆過得去，很快就能成型。這也是一種事功模式，成效特快，只是遺害甚大。 歷史學就跟量子力學一樣，分析到底，力量都會是多樣和混雜的，而這個族羣目前最緊要的就是凝聚共識、立穩根基，以便重新出發，重新梳理歷史和現狀，更客觀更全面的敘事，對我們幫助很大。 希望這種向外渙散的精神力量少一點，也希望不管碰到怎麼的書，都能映照我們的新路，幫助我們走得更穩。

作者通過解構近代史人物和事件，揭示了一些傳統的歷史認知偏差：屈原的‘愚忠’實質；劉邦、朱元璋、洪秀全等農民運動的權力遊戲本質、康有爲等僞知識分子的政治投機實質、魯迅等知識分子的認知缺撼……暗示了偉大如孫中山亦未走出“政統”——“道統”的傳統文化禁錮；同時肯定了宋教仁、蔡鍔在歷史走向上的選擇。 作者批判了傳統史觀中的權力敘事，指出革命浪漫敘事掩蓋了人性弱點與暴力的破壞性，忽略了歷史的偶然性，缺少了應有的人本精神、制度建設、文化反省和思想——言論的自由表達。 作者對比了中西方現代文明走向路徑：對比中西領袖（華盛頓的權力讓渡 vs 中國一元權力傳統），反思權力繼承模式對歷史走向的深層影響，揭示了中國歷史“週期率”的深層原因。對“民主”與“暴力”、“知識分子”作出了自己新穎又切實、深刻的解讀。 作者呼籲我們以更多元的視角去看待歷史，反省傳統文化、重視權利邊界、警惕宏大敘事，而不是簡單地接受既定的神話。 值得注意的是，文中體現的作者在民族與國家主義上的情感偏好。

讀《歷史深處的誤會》，深感奉獻在讀者面前的，是作者對近代中國歷史的回望與探究，是一件值得稱道的事情。 歷史是有侷限性的，從某種意義上說來，歷史認識的侷限性成就了歷史研究的無限魅力。歷史認識有侷限性，需要人們不斷地回望、拷問，探究、辨析，修正、創新。 學術要爲公衆最大程度上的接受，作爲讀者期盼着還原歷史真實的科學、嚴謹、求證的成果。細想，有傅國湧這樣敬畏歷史、恪盡職守、兢兢業業的專家學者，可謂歷史研究的一大幸事。

與《那些事》《歷史很有趣》…之流的書有什麼區別嗎？         作者無非是揭出了歷史關口上許多人許多事不完美的另一面，在人性面對誘惑和生死的時候的猶豫，以此證明人們原來的完美印象裏的人和事，不是原來的那麼完美，那又怎樣？畢竟他們這些人在那個時候站出來了，向前衝了，攪動了歷史或者推動了歷史，起碼驚厥了歷史，不完美的是這個人，這件事，而正是這些人和事，創造了歷史，並且繼續往前走着。          作者，你要賣書就賣書。

歷史是一條永不停息奔流向前的河流！ 時間比眼睛更能看清楚一個人！ 作爲一個歷史人物，如何看待其個人私德與社會公德的關係。

書寫真實的歷史，讓後人評說！

傾聽不同聲音，讓讀者能換個角度來思考現實，也算是一種啓蒙，一種吶喊。從不同思維角度去想一想，比一比，重新審視我們的生活，培養一下我們的獨立思考能力，的確沒有必要對作者做什麼這樣那樣的定性評價，讀書，就看它能否引起我的思考，什麼樣的思考，我認爲，這就是讀它的價值所在。