基輔1941：史上最大合圍戰

好的方面：很多珍貴圖片，在比較細節的角度，介紹了蘇德基輔會戰。對一些具體過程瞭解了一些。 斯大林及蘇軍最高統帥部認爲德軍主要目標是莫斯科。這也符合德軍巴巴羅薩計劃。但是希特勒後來更改，要求進攻莫斯科的中央集團軍分出大部分裝甲師主力先攻佔基輔。但是古德里安只派小部隊前往基輔。因而沒有強化烏曼包圍圈，使得部分蘇軍逃脫。克萊斯特裝甲部隊主力前往基輔。 蘇軍指揮體系紊亂，導致部隊難以協調。而且各級指揮層存在巨大的信息差。最高統帥部過高估計了己方部隊戰鬥力。不允許撤退。錯失最後的撤退機會。 其實軍事實力很難衡量的。初期德軍打的順風順水，後期蘇軍打的順風順水。和整體的指揮體系，政治經濟等有很大關聯。歷史上也很少有勢均力敵的兩隻軍隊在不受任何其他條件的影響下來對陣。因而現在我認爲鼓吹德軍厲害還是蘇軍厲害是沒有意義的。五年的戰爭只有中間的1943年打的還算公平，也是有來有去的。之後德軍衰敗的趨勢也和蘇德之外的很多因素有強相關。 不足： 缺少地圖，導致整個的過程看的迷迷糊糊。從這個地點到了那個地點，然而我一點概念都沒有。只能看個大致過程。都花了這麼多時間寫書了，就不能花點時間搞幾張簡圖。 一共沒多少篇幅，花了十多處地方寫蘇軍多麼英勇。有又很多1941年德軍戰俘和一些厲害蘇軍戰士的圖片。剛開始還能忍受。後來越來越多的篇幅寫這種東西。感覺是在看政治宣傳小冊子了。過猶不及。看着蘇軍戰士多麼厲害。兩個集團軍陷入包圍，依然英勇突圍。突圍了好多。過度強調倖存者偏差了。最後事實擺在面前。蘇軍在包圍前擁有75w軍隊。從包圍中突圍了1.5w。德軍官方統計蘇軍損失65w人。 喜歡分善惡，和道德批判也沒什麼。但用這種偏激態度來寫書還是有點讓人看着不舒服。

因爲愛好戰爭史，打分一向較寬容。這本書例外給低分。原因有二:一是作者只是個翻譯器，剪貼簿。大量引用蘇俄方面的研究成果和書籍數據，但沒有旁引博正，客觀對比。一味抄書既不尊重讀者，也毫無水平。二則沒有新意和自身觀點，也沒什麼分析此戰的經驗教訓。完全沒有做以史爲鏡的思考。作者的水平實難恭維。

作者寫作功底很差，內容是東拼西湊的摘抄，只誇蘇軍優勢，不符合歷史事實，完全浪費時間

從作者對史料的掌握來看，事無鉅細，可謂詳盡。由於作者事先已說明是站在蘇聯角度談基輔戰役，故德軍方面敘述的缺失可以理解。但全書的瑕疵在於，顯然過度美化了蘇軍，似乎凡抵抗必重創德軍、殲滅德軍，以至於看上去有旗鼓相當的錯覺。然而，就蘇軍而言，基輔戰役終究是舉世皆知的大慘敗、瞎指揮，9月短短三個星期的時間裏，75萬大軍被俘虜了65萬，方面軍司令陣亡。脫離此實際，單方面侈談蘇軍之英勇頑強，是不太合適的。

戰術與戰略的區別，真是需要慧眼識真。基輔70萬人的合圍戰，依然未能讓德國征服蘇聯紅軍。正如德軍第2裝甲集羣指揮官古德里安上將在回憶錄裏曾寫道的：“基輔戰役無疑意味着一次巨大的戰術成功，然而問題是這次戰術成功是否也同樣具有重大的戰略意義，這令人懷疑。”

這類的戰爭題材如果配合地圖，雙方態勢圖標，或運動軌跡圖就更好了。至少有地圖標註。否則看着有點費勁，旁邊還要找份蘇俄地圖。國內戰爭題材的好些，多多少少在地理上有些概念。小說中有很多珍貴的照片插圖很好，贊������一下。

對德軍進攻蘇聯初期的歷史有了一定的瞭解。幾十萬人的大規模機械化部隊在烏克蘭境內作戰。一攻一守，蘇軍還是被德軍打敗了。軍隊其實最重要的是統一，所有的力量圍繞一個方向努力，就沒有攻不破的堡壘。蘇軍潰敗的一個原因就是指揮不統一，布瓊尼、朱可夫堅持從基輔撤退保存實力組織第二道防線，被臨陣換下，鐵木辛哥和沙波什尼科夫上來後，爲了迎合斯大林又不敢死柬，因爲前面兩位的例子在那裏擺着。爲了戰術上打敗古德里安不惜犧牲戰略上的機會，所以後面蘇軍被切割包圍，建制被打亂，最後整條線崩潰，撤退都退不出來。蘇軍損失60多萬士兵，無數的坦克大炮軍用物資留在了戰場上，裝備甚至要自己炸燬，對蘇聯是極大的消耗。     這些基本是在一個月之內發生的，無數的大規模戰役一個接着一個，一般人根本沒時間反應。戰場上真是瞬息萬變，將軍和司令確實需要臨危不亂纔行。        讀此書瞭解到軍隊的番號經常變化，不同建制的軍隊隨時要滿足戰場的變化纔行。一個師可能今天歸一個軍節制，明天要組建新的防線，該師又歸另一個集團軍節制。這也體現了軍人的天職是服從命令，當你在問爲什歸另一個軍隊節制的時候，敵人的炮彈就落在頭上了，軍人接到命令的第一反應是如何執行命令。        一般一個軍轄三個師和一個預備隊，爲什麼是三個？可能再多了就管不過來了，或者管理的效率就不高了。預備隊是應爲防線上不確定敵人主攻哪個方向，戰鬥打向後才能看出來，在可能被突破的地方把預備隊派上去，攻擊方等戰鬥開始後將預備隊派到敵人防守力量薄弱的地方去攻。戰鬥必須要留一手纔行。        現在海陸空火箭軍等多兵種多武器的條件下，怎麼把所有的力量都用在一個方向上，各種力量恰當合理的配合起來達到最大的打擊或防禦效果，這是需要去研究的。

蘇德戰爭的初期，戰局呈現一面倒的態勢，分析其原因 從德軍的角度: 1.先進的作戰思想 裝甲集羣使用，重點方向突破，真正將坦克軍從步兵的從屬上升爲陸戰的主角，這是戰術思想的昇華，併成功投入應用中來； 大規模迂迴穿插，隔斷包圍，最後圍殲敵軍；(題外話，爲什麼國軍和日軍還能正面戰場較量一下，在共軍面前卻往往一觸即潰，兵敗如山倒？因爲我黨避實擊虛，攻心爲上，最喜歡穿插迂迴，在人民戰爭的汪洋大海里、在運動中、在消耗中集中優勢兵力打你最弱的那一環) 前期搶佔制空權，裝甲集羣突破，步兵集羣隨即補上，鞏固和擴大陣地，步坦空三方結合，節奏快速，分工明確，配合有序； 2.靈活的指揮體系，以前讀古德里安和隆美爾的傳記時注意到這一點，作戰時，德軍前線指揮官是擁有較大的指揮權的，可以靈活處置，便宜行事； 3.歐洲戰爭的洗禮 只有在戰火裏歷練過，真刀真槍幹過，才能拉出一支有戰鬥力的部隊。蘇德戰爭中，閃電戰如此嫺熟而老練，從容不迫，打得蘇軍猝不及防，根本反應不過來。然而你再讀讀德國入侵波蘭的戰爭，德國進攻法國的戰爭，你就會明白這是後天練出來的。“時間是檢驗真理的唯一標準”，真是一句再樸素不過的普遍真理了。 從蘇軍的角度 1.內耗 大清洗對蘇軍戰鬥力的傷害，對指戰員們的心理陰影，大大地削弱了戰力； 2.不能從實踐中吸取教訓 蘇芬戰爭讓歐洲看清了蘇軍“虛弱可欺”，蘇聯人自己沒有學到、改變什麼； 3.指揮系統僵化 事事稟報，事事待授權，大本營的判斷與前線建議的選擇，聽後方的呢還是聽前線的呢？這就能反應很多問題了 4.臨陣換帥 5.羣衆關係不好，軍心不穩 6.危機意識不足，沒有居安思危，早做準備

基輔包圍戰，蘇軍損失60萬，德軍延誤1個月。假如沒有這一切，德軍直接衝向莫斯科，結果會怎樣？德軍的後勤能支持嗎？中央集團軍羣的側翼不會遭到西南方面軍的打擊嗎？如果莫斯科陷落了，會引起蘇聯的全面崩潰嗎？德國可能贏得戰爭嗎？我認爲不可能，拿破崙佔領了莫斯科，但仍然失敗了。雖然可能蘇德戰場會變得更加艱難，但結局不會改變。因爲蘇聯不會投降（希特勒也不會接受），而德國的必然會被拖入消耗戰，最終還是難逃失敗的命運。

德軍本可以直取莫斯科的，但卻直拿基輔。如🇩🇪拿下莫斯科，那歷史可能就改寫了。