毛澤東點評歷史人物（上冊）

偉人點評歷史人物，一針見血! 格局高，視野寬，大處着眼! 第一章 開國帝王 1.秦始皇嬴政 秦始皇比孔子偉大得多。孔夫子是講空話的。秦始皇是第一位把中國統一起來的人物。不但政治上統一中國，而且統一了中國的文字、中國各種制度如度量衡，有些制度後來一直沿用下來。中國過去的封建君主還沒有超過他的。 2.漢高祖劉邦 老粗出人物。自古以來，能幹的皇帝多是老粗出身。漢朝的劉邦是封建社會皇帝裏邊最厲害的一個。 3.光武帝劉秀 歷史上最會用人、最有學問、最會打仗的皇帝。 4.魏武帝曹操 曹操是個了不起的政治家、軍事家，也是個了不起的詩人。曹操統一中國北方，創立魏國。懂得用人之道，招賢納士，搞‘五湖四海’，不搞宗派。曹操是真男子，大手筆，是個了不起的詩人。 5蜀主劉備 儘管劉備比曹操所見略遜，但會用人，能團結人，終成大事。劉備的野心大但他志大才疏學識淺，好感情用事，在許多問題上用感情代替了政策。 6.隋文帝楊堅 蘊藏大亂。 7.唐高祖李淵 遇事無斷制。 8.宋太祖趙匡胤 趙匡胤本是後周的臣子，奉命北征，走到陳橋驛，竟發動兵變，篡奪了周的政權。 9.明太祖朱元璋 朱洪武是個放牛娃出身，人倒也不蠢。聽了朱升的話‘廣積糧、高築牆、緩稱王’，最後取得了民心，得了天下。 自古能軍無出李世民之右者，其次則朱元璋耳。 第二章中興英主 1.漢武帝劉徹 漢武帝雄才大略，開拓劉邦的業績，晚年自知奢侈、黷武、方士之弊，下了罪己詔，不失爲鼎盛之世。 2.唐太宗李世民 自古能軍無出李世民之右者。 李恪英物，李治朽物，知子莫若父。然卒聽長孫無忌之言，可謂聰明一世，懵懂一時。 3.女皇武則天 武則天不簡單，簡直是了不起。是個治國之才，既有容人之量，又有識人之智，還有用人之術。她提拔過不少人，也殺了不少人。剛剛提拔又殺了的也不少。 4.明成祖朱棣 明朝除了明太祖、明成祖不識字的兩個皇帝搞得比較好，明武宗、明英宗還稍好些以外，其餘的都不好，盡做壞事。 5.清康熙皇帝 第一個偉大貢獻是打下了今天我們國家所擁有的這塊領土 第二個偉大貢獻是他的統一戰線政策。滿漢一家，中外一體。 第三個了不起的地方是他有獎罰分明的用人制度。 他是最早懂得向西方資本主義先進知識學習的開明君主。 第三章 庸主昏君 1.漢元帝劉奭 前漢自元帝始就每況愈下。元帝好儒學，摒斥名、法，拋棄他父親的一套統治方法，優柔寡斷，是非不分，賢佞並進，君權旁落。 2.宋太宗趙光義 不擇手段，急於登臺。“不知兵”，屢戰屢敗終不省悟。 3.明世宗朱厚熜 煉丹修道，昏庸老朽，坐了四十幾年天下，就是不辦事。 第四章 wang國之君 1.商紂王 商紂王很有本事，能文能武，他經營東南，把東夷和中原統一鞏固起來，在歷史上曾有過貢獻。他的俘虜政策做得不太好，所以以後失敗了。 2.西楚霸王項羽 項王非政治家。驕傲自大，自恃英勇，不愛聽別人的不同意見。 3.梁武帝蕭衍 蕭衍善攝生，食不過量，中年以後不近女人。然予智自雄，小人日進，良佐自遠，以至滅亡，不亦宜乎。 4.南唐後主李煜 南唐李後主雖多才多藝，但不抓政治，終於亡國。 5.明思宗朱由檢 崇禎是個好皇帝，可他面對那樣一個爛攤子，只好哭天抹淚走了喲！ 6.宣統帝溥儀 伏處北京的溥儀是一個禍根，不是沒有可殺之罪，而是殺了不利，他是改造得比較好的一個。

此刻跨越時空與偉人對話，領略偉人獨特的歷史觀和深刻的思想智慧。超喜歡讀歷史，一部《上下五千年》就能讓我穿越時空，跨千年的畫面，徘徊於古現代之間。 毛主席讀歷史，一部《二十四史》就讀十幾遍，絕非簡單的翻閱，而是以史爲鑑，從歷史人物成敗得失中汲取經驗教訓，解決當時中國革命和建設中的現實問題，做到了古爲今用。 他認爲秦始皇比孔子偉大得多，是第一個把中國統一起來的人物，不但政治上統一中國，而且統一了中國的文字、各種制度如度量衡等，有些制度後來一直沿用下來，中國過去的封建君主還沒有第二個人超過他。雖然焚書坑儒挫折了百家爭鳴的局面，但也不是什麼書都焚，什麼儒都坑，他焚的是“以古非今”的書，坑的是孟子一派的儒。 對劉秀的評價很高，稱劉秀是“歷史上最有學問，最會用人，最會打仗的皇帝”。劉秀指揮昆陽大戰，以少勝多。毛主席將其作爲以少勝多的戰例收入《論持久戰》。 論曹操，才華橫溢有膽識，統一北方，發展生產，改革時弊，詩詞豪邁，豁達通脫，值得學習。他對唐太宗、朱元璋軍事才能高度讚賞，批註“自古能軍無出李世民之右者，其次則朱元璋耳”，對他們卓越軍事才能的重視和欣賞。 對女皇武則天高度評價“簡直了不起”，是治國之才，她既有容人之量，又有識人之智，還有用人之術。 對宋太祖、宋太宗，毛主席多用評批觀點。批評宋太祖趙匡胤“說不殺士大夫，僞也”，指責宋太宗趙匡義“此人不知兵，非契丹敵手”“不擇手段，急於登臺”。他看重統治者的政治品德、軍事才能以及對國家和人民的貢獻。一個合格的統治者，不僅要有卓越的能力，更要有高尚的品德和正確的價值觀，否則即便身處高位，也難以贏得後人的尊重和認可。 認爲商紂王是個很有本事、能文能武的人。經營東南，把東夷和中原的統一鞏固起來，對歷史有貢獻。商紂王失敗的主要原因是沒有意識到內部反對力量強大的顛覆性，俘虜政策做得不好，在戰事緊急時把東夷戰俘武裝起來開向前線，結果俘虜紛紛起義，導致商朝滅亡。 肯定崇禎皇帝的勤勉和想要挽救明朝的決心，即位後剷除了魏忠賢等閹黨勢力，表現出了一定的決斷力。但同時，也指出崇禎存在很多問題，他認爲崇禎面臨着明末內憂外患的艱難局面，雖有挽救之心卻缺乏有效的治國之術。他性格上存在缺陷，如急躁、多疑、剛愎自用，這導致他在用人方面失誤頻頻，頻繁更換大臣，關鍵時刻不信任臣下，挫傷了百官的積極性。 對溥儀能夠徹底認罪、願意重新做人給予了充分肯定，認爲他是改造比較好的一個，但同時也指出溥儀在《我的前半生》中檢討的部分太多，不能把溥儀改造過程中的表現提得太高，說他“把自己說得太壞了”。 閱畢，此書教我在看待事物時，要打破常規思維，多角度、全方位地去思考。評價人物和事件時，多要以客觀事實爲依據，不被表面現象和傳統觀念所左右。善於從歷史中汲取智慧，將歷史與現實相結合，爲當下的生活、學習和工作提供參考借鑑。

本書最精華的部分在前言，總結了毛主席評歷史人物的立場和出發點，可以作爲閱讀與評論歷史的指導思想。 毛澤東品評歷史人物的三大基本觀點和立場： 1、實事求是的科學態度； 2、一分爲二的辯證方法； 3、人民至上的唯物主義。 毛澤東的歷史人物觀中有兩個很重要的評價標準：一是統一，二是爲民。 毛澤東品評歷史人物的出發點和着眼點：古爲今用。研究歷史人物要體現出更獨特的價值取向，即爲了現實的鬥爭和政治的需要，爲了改造現實世界。

我們都知道的一個道理是，歷史是一個任人打扮小姑娘，但是看了這本書，我也學習到了，歷史的任人打扮，竟然到了可以幾千年擊鼓傳花，連綿不絕的地步。且看書中最精彩的，關於商紂王翻案的問題： …… 循着歷史前進的軌跡，就可以看到“髒水”是怎樣隨着歷史年代的推延，而一點點潑到商紂王的身上去的。 在春秋時期，關於商紂王的罪狀還只限於“比干諫而死”。到了戰國，比干的死法就生動起來了，屈原說他是被投水淹死，呂不韋的門客說他是被剖開了心。到了漢朝，劉向更進一步說紂王剖開他的心是爲了滿足妲己的好奇心，想看看“聖人”的心是不是七竅。到了晉朝，皇甫謐這位喜歡寫歷史書的醫生乾脆說，紂王在妲己的慫恿下，除了剖開比干的心，還解剖了懷孕的婦女，想看看胎兒什麼樣兒。 至於紂王最著名的“酒池肉林”“炮烙”的惡行，周朝初期的文獻上也從來沒有過，春秋時代也沒有，是到了戰國末期的韓非子首次描繪出來的。韓非子繪聲繪色地說：“昔者紂爲象箸而箕子怖，以爲象箸必不加於土，必將犀玉之杯；象箸、玉杯必不羹菽藿，則必旄、象、豹胎；旄、象、豹胎必不衣短褐而食於茅屋之下，則錦衣九重，廣室高臺。居五年，紂爲肉圃，設炮烙，登糟丘，臨酒池。紂遂以亡。”韓非子說了這麼多，其實是爲了證明他的論點“天下之難事必作於易，天下之大事必作於細”，告誡人們要防微杜漸。但他牽強附會，把紂王亡國的主要原因簡單地歸結於他爲紂王設想出的“奢侈”，而忽視了商朝的累代積弱與外族的迅速強大，這反映了韓非子的膚淺與片面。 到了西漢，司馬遷在韓非子“酒池肉林”的基礎上又增加了“男女裸奔其間”，從而使他的文章也很生動。漢朝人“少見多怪”，把這個視爲紂王淫蕩。西漢朝的劉向也不甘落後，他把紂王鹿臺的面積升級爲“大三里，高千尺”，顯得更爲奢侈，並且詳細設計了炮烙的圖紙，還讓妲己坐在嘉賓席上旁觀，一有罪犯掉到火炭裏，鼓掌而笑。到了東漢，紂王臉上留的空白不多了，只好把酒池的面積擴大到可以行舟，牛飲者達到三千人。 到了晉朝，皇甫謐醫生咬咬牙，把鹿臺的建築高度，比漢朝又提高了十倍，達到“高千丈”的地步，同時他可能覺得炮烙還不過癮，又“親自”爲紂王和妲己設計了一個熱銅鬥，讓商王朝的“犯人”舉着，一會兒手就爛了…… 明代文藝小說《封神演義》，更是變本加厲地爲商紂王羅列了“十大罪狀”，以故事性的誇張手法，把商紂王寫得一無是處。說他外亂朝綱，內寵妲己，敢於直言批評國君的人被剖心，爲國盡忠的人遭炮烙，將姬昌囚禁羑里。使微子被迫出走，喫宮人的肉，同妲己一起，不分晝夜公開宣淫。不僅集“暴君論”之大成，甚至將商紂王描寫成衣冠禽獸。 …… …… 魯迅對《《史記》》有一個比較繪製人口的評語：史家之絕唱，無韻之《離騷》。多少年來，我們認爲這是對《史記》的極高讚美。我沒有認真研讀過《史記》，但是看到了《史記》竟然是如此記錄秦始皇的，我突然覺得，這兩句詩很可能是一句笑話。爲什麼是絕唱呢？有可能是後人再也寫不出來這樣的歷史，又爲什麼是《離騷》呢？可能魯迅的本意就是想表達，他本身就是一類抒情性質的文學作品。這兩句話既可以正面的指出《史記》的文學價值很高，但是倒過來看，是不是也可以說明他加入了很多作者主觀的觀點和個人的文學創作部分在裏面？ 與我們普通人相比，毛澤東對歷史讀歷史研究歷史，最大的特點是會靈活的運用。用在自己身上，用在身邊人身上用在治國理政上。偉人對歷史的掌握，深度而全面，使得他在需要一些歷史事實的時候信手拈來，行雲流水，讓人歎爲觀止。 歷史就是現實，現實就是歷史，我們現在身邊發生的一件件事情，在歷史上已經在千百次重演，儘管時代不同了，大家的想法不同，社會客觀環境不同，但道理還是那麼一個道理。讀完毛澤東點評歷史任務上冊，受益匪淺！

對歷史、傳記類我還是很喜歡，願意多花時間停留。 闡述點評甚至解讀教員這件事本身就需要極大的勇氣，難度也可想而知，我覺得作者寫得還不錯😂。 看簡介，作者不僅具備一定歷史知識積累，也有實地考察實踐，論述中能明顯感到他並沒有盲目認同或強烈褒貶，還是得體的，偉人和歷史留名的人物不是常人能共鳴的，史料真真假假用作支撐自己觀點的材料，考驗的是品評者的性格、邏輯、三觀、主體性和人格。 特別喜歡看同一人物事件，大家大大方方擺出各種史料，堅定爲自己支持的論點爭鋒博弈的精彩時刻！ 人性光輝，羣星璀璨不過如此。

這作者寫的真不行，就是純流水賬，前邊還湊合的看得下去，後邊武則天那章，完全沒有邏輯，他對毛澤東同志的觀點斷章取義，毛澤東只說了武則天了不起，是有女權的積極意義，但沒說全盤肯定她啊，書中把武則天吹上天去了 1，大亂之後必有大治，武則天喫到了貞觀開國紅利，放個傻子過來當皇帝，他也是太平盛世，反倒因爲武則天，導致了時代的發展，明顯不如其他幾個大亂之後的恢復 2，書中說武則天不打胡人，不窮兵黷武，但是胡人在李世民的時候已經四海降服了，李世民構建了一套大可汗體系，將大部分胡人納入到體系之中，武則天和李治把這個套體系搞崩了，導致湖人多次反叛，而且武則天不是不打湖人，是根本就打不過，所以他安撫，他只敢給那些湖人改個小名嘲諷他們，書中情節明顯跟史實不符 3，書中說武則天政治清明，善於選用人才，但是武則天採用酷吏政治，把不合他心意的人都砍殺掉，來俊臣作爲髒手套，處理各種反對勢力，用完了之後就把來俊臣殺了，這難道能證明武則天是一個高尚的人嗎？他採用酷吏政治，導致官僚系統不能爲他所用，所以他各種選拔一些酷吏人才，來維持他的殘暴統治 我看這個書作者經常寫佛法，我懷疑他跟武則天一樣，都信佛，他的觀點立場就歪了，武則天信佛勞民傷財，他怎麼沒有批評？

偉人視角，評點古人，別有一番洞天。但拋開偉人屬性，毛澤東讀書多，善實踐，思維辯證，具備很高的話語權，無疑是公衆人物的翹楚，所以他的點評很具參考價值。 此套系一共分三冊，上冊主要說的是皇帝，爲什麼不說帝王？因爲書中沒有戰國時期之前的王，這個疑問有書友提到過，在此解答一下。 四個部分分別爲“開國”，“中興”，“昏庸”，“亡國”，其中前兩者以褒揚認同爲主，昏庸和亡國以批判指斥爲主，但難得就在辯證，比如雄主李世民也有糊塗的時刻，末代崇禎也有勤政的優點，甚至毛澤東認爲，崇禎就是天下第一背鍋俠，亡國的責任不該他來負。 我們看歷史，總容易陷入馬後炮的迷局，甚至很多史學家也是這種思維習慣，比如“正是因爲某某的某某舉措，爲後來的某某事件埋下了隱患”。殊不知，這可能是當時環境下唯一的正解，只不過後來各個元素產生的變化，局面就不同。所以大多數時候，我們沒能做到真正的客觀審視。 除此之外，普通人的史觀還很主觀，比如，我們會惋惜袁崇煥，卻忘了他先斬後奏導致被君主猜忌，我們會責備秦始皇暴虐，但忽視了他的無雙功績，書中提到了毛澤東觀看《霸王別姬》的戲曲，熱淚盈眶，充滿同情，但也同時表示“堅決不做項羽”，感性抒發的同時總結出了理性經驗，彌足珍貴。 暫不做總評，期待中冊。

值得一讀！ 人民日報出版社出品的，還是很可以的！ 上冊主要是點評帝王，通過這些點評，可以近距離的領略毛澤東思想！

因何讀史，除了喜歡私以爲目的有二。一因務虛，二爲求實。務虛者從中取名人軼事以添談資，或習賢人品格以冶情操。求實者擬從史事中獲取經世致用之道，從政經商處事各有所需，“毛一直以史中事爲鑑，以史中人爲鏡，執着於此也失於此。特別是立史中賢人爲標杆要求今人。忽視了名垂千冊之人都是大浪淘沙之輩，豈是芸芸大多數經受些磨難考驗就能成爲的！

實事求是的科學態度 一分爲二的辯證方法 人民至上的唯物主義 他以淵博的歷史知識和敏銳的歷史洞察力，科學地品評歷史人物，把歷史同現實、理論有機地結合起來，以精闢獨到的見解指導了變革中國社會的一場又一場的偉大實踐。