囚徒的困境

囚徒的困境系搏弈論的中心內容，而博弈論又屬微觀經濟學的一個分支，可見其實用性價值。 與以前讀過的搏弈論對比，本書大部分內容是站在搏弈論具體內容圈外論述囚徒困境等，以往的書是具體到搏弈的分類推理心理學分析行爲結果等等爲重點，也就是說更重視選擇結果。這也正應了那首古詩：橫看成嶺側成峯，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只因身在此山中。我說到這裏，無論是說學習方法還是認知方法那詩都是對的！ 對於博弈論的最優策略選擇而言應具體分析不做評論。但要有個整體全面的認識，我引用作者原文一段藉以表達自己的認識：有能力把“對手”看作是同伴經常會把名義上的囚徒的困境轉變爲不那麼煩人的博弈。對囚徒的困境的唯一令人滿意的解決辦法就是避免囚徒的困境。

這本書介紹了博弈學，博弈論是數理邏輯的一個分支，它研究人（並不總是理性的）之間的衝突。 通過它瞭解神童科學家馮 諾曼的生平。馮·諾依曼和莫根施特恩把博弈論當作經濟學的數學基礎介紹給大家。“博弈論就被看作是一個重要的新領域而受到歡迎。《美國數學會通報》上一篇對馮·諾依曼和莫根施特恩著作的評論中預言：“我們的子孫會把這本書當作20世紀前半葉中最重要的科學成就之一。該書的作者們已經成功地創建了一門新的真正的科學——經濟科學，這個看法無疑是正確的”。除了拓撲學和數論，馮·諾依曼對數學的每一個分支都做出了重大的貢獻。“爲什麼許多數學家給予了馮·諾依曼最高的評價呢？其原因在於，馮·諾依曼的大多數原創性成果是如此困難，以至於無法向門外漢介紹！”。 博弈論和計算機是馮·諾依曼的兩大主要創造。但是, 沒有想到這麼聰明的人，在對於是否用核武器的事情上，要有先發制人的戰爭，他對於博弈學此上面看法與應用是如此的令人困惑。 可見人的意識型態是可以誤導人， 特別在理性和邏輯思維上 能夠帶來偏差。 當然經過瞭解他生活經歷就還是可以理解他的此舉。 毫不誇張地說，如果什麼人想知道，什麼是真正的數學天才， 數學遊戲大王。 如果不讀這位大數學家的生平事蹟，那是很難真正瞭解的。 本書還介紹了數理邏輯學家，大名鼎鼎哲學家羅素， 其中包括 馮·諾依曼是從1948年開始正式同蘭德公司結盟。 蘭德公司是美國最重要的決策機構。蘭德公司最早研究博弈論的許多小組成員仍然健在並繼續活躍在該領域。在馮·諾依曼之後，博弈論領域的下一個主要人物是蘭德的另一位顧問約翰·納什。 他是諾貝爾獎獲得者。 在中國打麻將，打牌，玩遊戲包括博弈學中許多的原理。但是，像這樣本書能夠將它用數學的方式表達出來，那是不容易的。 本書最令人開腦洞的是歷史上許多重大的政治，軍事事件背後都有博弈學背影。 隨著現代人工智能 ，大數據的發展，博弈學的作用會越來越重要。 本書沒有任何數學公式，都是歷史上一個接一個關於他有關故事所組成。本書 更像是馮·諾依曼 個人個性才華，學術成就的傳記。 書中有各種類型的博弈類形，不一定都能懂，但是過一遍，就是跳過一些也總是多少能撈一吧。 它是開大腦， 做決策前長知識的好書。

威廉姆·龐德斯通作爲美國暢銷書作家，曾兩獲普利策獎提名，其著作《囚徒的困境》雖非新書卻不斷再版，閱讀體驗遠超《會員經濟》。 書名易讓人誤以爲是純理論著作，書中雖含諸多博弈論內容，部分晦澀難懂，卻不影響可讀性。作者以馮諾依曼的故事爲引，生動展現博弈的發展歷程，結合原子彈與國際局勢等熱點，剖析“二難定理”，其對二戰後軍事大國博弈的闡述，對分析當下中美關係頗具啓發，也讓人感慨美國人才儲備之強，同時堅信中國在基礎領域的差距終將縮小。 作者寫此書，或許並非單純宣揚博弈論的偉大，而是呈現其發展脈絡與關鍵推動者。個人推測，作者意在借馮諾依曼經歷，傳遞一種研究思維：用博弈思維預判最壞處境，以合作利他思維謀求共贏，避免“零和博弈”引發衝突。 於工作而言，人們常面臨行動與否的博弈抉擇，個體“趨利避害”若不加干預，會致使組織“熵”增。阿里巴巴強調文化價值觀一致，華爲等企業採用軍事化管理，都是減少個體與組織博弈的方式。而在缺乏強勢文化的企業中，個體是選擇表裏不一，還是自律自強減少博弈，答案因人而異 。

政治制度和權利遊戲空間之中，沒有勝敗之分，只有磨練意志堅定與消沉逝去的區別；心中的枷鎖只有自己的豁達寬廣才能看清自身潛在的價值，燃燒釋放內心深處最美麗的開始。 人生境界的觸發者與慾望誘惑的無恥度，不是所有的人能夠說的到就能做的到；沒有囚徒困境的吸引力，哪有看開看淡世間萬物和諧的啓迪心。

譯文總體很不錯，有個別地方有些晦澀 牡鹿，囚徒，膽小鬼，惡棍， 美元拍賣，一報還一報 理性是什麼？就是利益最大化嗎？背叛？ 非理性是什麼？就是犧牲嗎？合作嗎？ 很少有人認識並相信有雙贏的事，就像財富，很多人甚至認爲如果每個人都一樣富裕是沒有意義的，甚至是荒謬的。人類不到生死邊緣，永遠只有一個信條，不是你死就是我亡，可嘴裏說的總是爲什麼不考慮一起享受人生呢？ 什麼是好的策略？ 生存還是毀滅，這是一個值得考慮的問題；默然忍受命運的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的無涯的苦難，通過抗爭把它們掃清，這兩種行爲，哪一種更高貴？

《囚徒的困境》很適合配合《奧本海默》電影或者奧本海默傳記一起看。巧的是，我剛看完《奧本海默》，曼哈頓計劃、洛斯阿拉莫斯、原子彈、氫彈、冷戰初期美國科學家和軍方之間的爭論都還有印象，所以讀這本書的時候幾乎不用重新建立歷史背景。很多在電影裏一閃而過的人名和事件，在這裏又從另一個角度串了起來。 書名叫《囚徒的困境》，看起來應該是一本講博弈論的書，實際讀下來，它的內容比這個書名寬得多。馮·諾伊曼當然是絕對主角，從他的數學天才、博弈論研究，一直講到曼哈頓計劃、核武器戰略以及美蘇之間越來越緊張的對峙。博弈論本身的發展也恰好撞上了二戰和冷戰這個特殊時期，一羣數學家第一次有機會把極其抽象的數學問題，直接拿來研究兩個國家應該怎麼互相威脅、什麼時候先發制人、怎樣讓對方相信自己真的敢按下核按鈕。一個數學模型討論到最後，桌子另一邊擺着的可能就是幾千枚核彈，這種歷史背景確實很有意思。看完《奧本海默》，發現同一批科學家面對核武器時產生了完全不同的思考。奧本海默後來越來越擔心核軍備競賽，馮·諾伊曼則表現出一種近乎數學機器般的理性，既然對手存在，既然雙方都會計算，那麼問題就變成怎樣設計策略，使自己的選擇在對方的選擇之下仍然最優。核戰爭在這種思路里，甚至可以被抽象成一個巨大的博弈。 書寫到中間以後，美蘇核戰略、氫彈研發、軍備競賽和各種政治爭論佔據了越來越大的篇幅，博弈論反而經常消失。歷史當然和主題有關，但很多地方關聯得比較松，讀着讀着會懷疑自己到底是在看博弈論通識，還是一本冷戰核戰略史。對美蘇對峙本身興趣不大的人，這部分會明顯覺得冗長。如果目標單純是理解博弈論，這本書可能也沒有想象中那麼高效。囚徒困境、零和博弈、極小極大定理這些概念當然都會出現，可作者總喜歡先講一大圈人物和歷史，再回到理論。對於願意直接看數學和邏輯的人，甚至去讀馮·諾伊曼相關的原始理論或者一本正規的博弈論教材，理解起來可能還更直接。 “囚徒困境”既是一個博弈論模型，也很像整個冷戰核軍備競賽本身。雙方都知道合作可能更好，也都知道不斷增加核武器非常荒謬，可只要無法相信對方會停下來，自己的理性選擇就只能是繼續造。最後，每個人都在理性地做決定，然後共同走向一個越來越瘋狂的結果。 讀完之後，覺得《囚徒的困境》最準確的定位，是一本以博弈論爲線索的馮·諾伊曼傳記，加上一大段核武器與冷戰思想史。如果衝着系統學習博弈論來，可能會覺得它跑題；如果剛看完《奧本海默》，對曼哈頓計劃、氫彈、美蘇核戰略和那一代科學家感興趣，這本書倒是一個非常合適的續集。

國與國之間也有着各種各樣的博弈。美國作爲自由貿易曾經的旗手，突然意識到自己鼓勵的自由貿易規則實際上沒有對自己的亞洲盟國形成整合。所有國家在背靠背的情況下，進行非合作博弈，所達成的納什均衡正在快速的傾向於增強中國的實力。因此，所謂的亞太再平衡不過是美國要和自己的亞太夥伴達成合作，重新塑造一種有利於美國的納什均衡。 中國和美國無疑是世界上的兩強。兩國如果不真正打破非合作博弈下的納什均衡，那麼全球級別的帕累托最優就永遠無法實現。然而價值觀的巨大分歧和戰略互信的不足，依舊制約着二者的融合。 我期望這一點早點到來，不然我們就永遠是那困在困境中的兩個囚徒。

書中生動講述了馮·諾依曼的一生、計算機和博弈論的歷史、原子彈的發明以及冷戰初期的國際政治舞臺上的矛盾和衝突(這個章節是最吸引我的，也體現了博弈論在冷戰和核軍備競賽中的作用 ）。囚徒的困境是博弈論的一種遊戲方式，還包括膽小鬼、圍捕牡鹿以及競拍一美元等。囚徒的困境就像空氣一樣在我們身邊，無處不在。合作還是背叛，生存還是毀滅，博弈論給不出答案，但它確實存在與我們生活方方面面。21世紀的世界是和平的，生活是美好的。彼此信任，着眼長遠，開放包容，無論是個人還是集體，在保持生態平衡，自然和諧的環境中競爭，必將創造出更大的利益和長足的發展。

計算機和博弈論自半個世紀前進入人類歷史以來，深刻地改變了我們的生活、工作乃至思維方式，而發明它們的馮·諾依曼瑰麗而傳奇的一生亦值得我們細細品味。威廉·龐德斯通以“囚徒的困境”作爲探尋這位美籍數學家的生平和20世紀廣闊歷史的透鏡，讓讀者看到了一位有血有肉、活靈活現的科學家，看到了抽象難懂的數學概念如何變成生活中的思維工具，看到了“二戰”之後國際政治舞臺上的矛盾和衝突……

翻譯錯誤很多； 全書結構頭重腳輕，在對馮曼伊洛的生平介紹的太多了，嚴重偏離主旨，讀者懷疑寫書的時候大量抄襲馮曼伊洛的傳記，或者作者想要還原博弈論產生的背景，覺得不偏離主題，從寫書的人的角度，而不是從讀者的角度來安排結構；對冷戰的章節也太多，這段歷史最起碼對現代人來說不會陌生，完全可以簡化，讀者關注的是博弈論的課題，這方面反而太少。有理由懷疑作者，什麼資料好找就多，拼拼湊湊，按照找資料的難易程度安排全書的結構； 博弈論現在被人工智能替代，本身的侷限性就很大。書裏面也有評論，博弈論可能永遠也不會有結論，按照學科的歷史也是統籌論到博弈論，並不是憑空產生的，到現在的人工智能理論，梯度理論，最優化理論，整體來說，現在也算一個比較落後的學科了，思想的框架還在。正如馮曼伊洛的計算機一樣，現在的計算機專業學生，不會從上世紀的計算機原理開始學習，現在的機器也很多跳出了當初的框架； 總體來說，偏於落後，結構適當，在有可比書的情況下，爲了瞭解博弈論，不建議這本。