傳播的進化：人工智能將如何重塑人類的交流

“一個人只擁有此生此世是不夠的，他還應該擁有詩意的世界。” 也許我們便是洞穴裏的那羣囚犯，以爲牆上的影子就是真實的世界。不過，囚禁我們的不是別人，而是我們自己。 一個人對自我的認識需要不斷憑藉通過對別人的觀察；而同時對別人的認知又依仗個體日常的內心辨別。 忠誠也好，邪惡也罷，人工智能都可以作爲一面鏡子反射出我們自身的映像；透過它，我們才能夠更好地瞭解自己。

挺好的作品，聚焦AI和交流傳播。雖然有些話題可以深入展開，但是啓發了我進行更大範圍的思考，希望後面可以看到更多類似的作品。

技術對傳播的變革從來都不容小覷,現在越來越覺得跨界學者的見解和思考更有魅力。作爲社會科學,總覺得理解某些理論或者從生活中提煉出的現象有些虛無縹緲,但是和自然科學一結合就彷彿觸地一般,變得可靠。可能我還是更喜歡實實在在的東西。 就像理性和感性兩個一直對立着的存在,在機器融於人的過程中,更多的是面臨着一些倫理道德問題。技術倫理還是很重要的,不能任憑技術本身爲所欲爲,畢竟要保持整個社會秩序以及人情的穩定。機器真的可以變得“人性化”嗎？那些隱祕的情感,複雜的人情世故可以通過一次次精準的邏輯推演而實現嗎？ 就像克隆技術一樣,始終不能逃脫倫理道德的束縛,總之道阻且長,且看技術與倫理的博弈之下能夠將傳播帶往何方。

把論文以書的形式展現，免不了出現冗雜繁複的問題。將人工智能重塑人類交流以命題形式立起來，末了又以沒有意識生命的信源依舊具有可靠性推翻了這個僞命題。全篇將人工智能擬人化做類比，卻又沒能提出實質性的論證。縱觀全文更像是一大篇文獻綜述，質化零碎不易具有說服力。讀這本書時腦中不斷浮現雪莉·特克爾的《羣體性孤獨》，後者用諸多實證研究說明問題，才更有邏輯及可讀性。

從技術的出現原因、技術的意義、技術與人在特點上的關係來解釋人工智能： 追溯技術的出現原因： 人類的器官卑劣激發了自卑的主觀感受，也促使人向外界尋求幫助，進而成爲人類趨向完善的原動力。 人類的內心能量過剩，通過使用技術將能量客體化，轉移到外部世界，使外部世界接替它並帶動它前進，所以技術像人本身一樣形成了一種人造的性質。任何對技術的理解都不能離開對人的理解。 “技術”這一概念是由人類發明，其產生也是爲人類服務，從簡單技術到人工智能的過程，也是技術在外顯的特徵上越來越接近人類的過程。就像各種媒介技術的發展也體現出滿足人類的越來越多的感官需求的趨勢。人工智能的出現是歷史發展到一定程度的必然。 就技術的意義而言： 技術是輔助人類而產生的，彌補了人類器官卑劣的缺陷，表現爲器官代替、器官強化、省力技術。人工智能，就其作爲一種理性的技術而言，對於我們的意義在於服務人類。 爲了引出最重要的思考，還需要先想想技術與人在特點上的關係。（從這個角度，可以略見人對技術的感性產生的深層原因） 之前讀書看到的一些很有意思的觀點，即在技術身上也能找到很多人類身上的特點，人類身上，又有許多自然的特點，例如永動機的轉動和人類的血液循環和大自然的晝夜交替，我們可以看到三者之中的關係。人類對技術的追求表現爲對大自然週期循環的穩定性的追求，也來自於人類自身與外界自然的共鳴。可見，人對技術的追求既表現出了理性的、物質的一面，也表現出了情感的、精神的一面。 人工智能與人類的關係？ 因此這種對技術既理性又感性的兩面，在人工智能上（而不是在其他技術上）更能使我們意識到問題的存在，因爲人工智能是模仿人類、按照理想人類的標準設計的，在人工智能上我們更能看到技術與我們人類之間的（顯性或隱性的）共性，這種共性自然引發一個問題：當一個技術越來越像我們自身時，我們應該如何與這種技術共處。 繞不開的身心問題 人工智能會不會擁有“機器中的幽靈”，這也許也要回歸到人自身來說。 今天脖子異常地痠痛，正好在看這本書，也突發了一些奇思妙想.. 有時候也會不小心滑向笛卡爾的身心二元論，我現在感到痠痛，但我的意識不知道是什麼導致了身體的痠痛，我的意識也並不瞭解我的身體，意識更像是被困在身體裏，任由身體的各種感覺欺騙、擺佈。閉上眼睛，去感受“我”的存在的時候，找不到意識究竟居於身體的何處，在自己的想象中它似乎可以在身體的任何地方。但沉浸在自我意識構建的世界裏時，又會被“人類中心、人類之上”這樣的批評打醒，以至於對身心的問題無所適從。 我的意識不能直接瞭解身體，但是我們可以藉助技術，我們利用醫學技術瞭解身體、試圖用各種交流手段達到人際的無障礙理想溝通，去了解他人，從這個意義上，技術是否是一種彌合身心罅隙的手段？幫助意識突破身體的限制？ 寫一點淺薄的思考而已，沒有結論。

這本書雖然說是着眼於人工智能技術，但是又從傳播角度探討它將如何改變人類社會。相對於傳播的概念是從一種嶄新的智能出發，重新定義真實，重新定義關係，重新定義我們自身 可是呢人工智能作爲一種新的交流對象（書中引用許多經典影視劇足以證明）會如此深刻地改變我們的傳播行爲，人工智能作爲一個嶄新的交流者，會給我們的交流模式帶來很多的不同，作者將人工智能和傳播合二爲一將論文以書的形式出現在讀者面前，是有一定的依據的，也許人工智能時代的到來最大的益處在於各種人工智能將幫助我們定義人性吧……

與其說是專著，不如說更像是文獻綜述或者通識讀物。不過這也是傳播學領域衆多著作的通病：理論的堆砌，觀點的散亂，主線的模糊，個性的缺失。不過部分地方有一點點啓發。當然最大的啓發就是，新聞傳播學相對來說真的缺乏底蘊，如何真正能提出建設性觀點，引領發展促進進步，而不是跟在發展的後面做總結搞反思，不停談那些老生常談的東西，還需要很長很長的路要走。

傳播的進化：人工智將如何重塑人類的交流 現階段，人工智能與人類各有優勢:機器更加理性和善於分析，而人類在專業知識、判斷力、直覺、移情、道德準時和創造力方面領先一步。機器不僅是我們身體的延伸而是確確實實成爲我們身體的一部分。 從笛卡爾的二元論開始 ,強調個體和實體的西方認識論就不斷用屬性將人與非人區分開來，這是從人類中心主義立場出發，一開始，人類對待人工智能就鎖定了主僕關係，更直接的影響着今天機器人的設計.我們將人工智能作爲我們的信道和信宿讓他們學習人類社會的特徵使它們完成社會化。在互動中讓他們擁有和我們一樣的符號環境，賦予他們人性和人格。漸漸的，我們可以暢通無阻的和人工智能交流，在我們重塑他們的同時，他們也在悄無聲息地改變着我們的生活。應用於健康傳播領域，他們可以代替自己，完成對老人和小孩的陪伴，他們有足夠大的耐心去爲自閉症的孩童打開一扇窗, 他們也可以爲特殊的人羣提準確、全面且具有互動性的健康信息. 寒冬之後,奇點之前,我們也難免陷入價理的團境。日本學者曾提出“恐怖谷理論”：隨着機器人與人類相似度的不斷提高，最初階段人們會感到興奮,但當相似度達到一定程度的時候反而會產生強烈的厭煩與抵抗心理;而當相似度進入更高的水平，人們對機器人的態度會重新變得正面起來。將社交機器人造得過於像人是對他的目的的背道而馳。重要的是,我們需要他們從性別、眼神、面部表情等社交線索中，做出相應的符合社交規範的判斷。另一方面，探討我們是否應該，或者在多大程度上應該爲我們製造出的智能自動化機器賦於道德責任。 在繼哥白尼革命、達爾文革命、弗洛伊德革命之後人類自我認知的第四次革命——圖靈革命中，每一臺智能機器都是反映自我的一面鏡子,提供給我們絕佳的反思契機。如果我們不通過經驗和反思的修正，人類恐怕難分善惡，難辨是非。

說是人工智能如何重塑人類的交流。倒不如說是人工智能的發展對人類交流產生的影響。所有對於未來幻想的小說中都會提到機器人的部分，而我也從未感到奇怪，最後我才發現，當你擁有一個類似於全職管家的智能機器人的時候，這個奴隸到底是你還是機器人呢？

難得的說人話，有深度，保持趣味和思想。內容有些零散，恐怕也是這個領域的研究現狀：充滿可能性。