思維版圖

不同的地理環境和歷史文化實踐形成了東西方不同的思維方式，比如集體與個體、具象與抽象、“以和爲貴”與邏輯規則的區別，是東西方世界觀價值觀的主要差別和衝突來源。瞭解東西方思維差異，可增進理解、相互借鑑、優勢互補。        差異一：集體意識與個體意識。東方人把自己看作集體中的一員，在意自我控制。西方人則追求自由和個性。東方人關注集體的目標和協調行動，西方人更關注個人的目標或自我提高。東方社會相互依存，西方社會相對獨立。中日韓的人比美國人對環境有更強的依賴性，能夠更準確地覺察到他人的情感和態度。西方人認爲爲了適應具體的情況而取消普遍規則是不道德的，東方人往往認爲每件事都堅持同樣的規則是固執僵化和殘酷的。東方人看來，各種問題是複雜的、動態的、主觀的、相互交織的，西方人則認爲各種問題是簡單的、靜止的、客觀的、支離破碎的。        差異二：對人性的理解。西方人傾向於認爲人性本惡，需要約束。東方人傾向於認爲人性由環境塑造，近朱者赤。中國人傾向於把行爲歸因於情景，而美國人則歸因於做事的人，西方人更容易犯基本歸因謬誤。西方人更有目標傾向和本位意識，所以在事後分析與預期發展不符的事件時，東方人比西方人更容易表現出事後諸葛亮的後見之明偏見。        差異三：對世界的理解。西方人將事物及其關係抽象爲屬性與形式邏輯。歸納和演繹邏輯遵守三個基本規律。1、同一律，事物就是事物本身而不是其他事物。2、非矛盾律，一個命題不能既真又假。3、排中律，兩個互相矛盾的命題必有一真和一假。東方人的哲學觀體現在太極圖或塞翁失馬的故事中，認爲陰陽對立統一、相互成就和動態轉化，辯證法有三項基本原則。1、變化的原則，現實是在不斷變化的，因此反映現實的概念不是確定的、客觀的。2、矛盾的原則，世界是不斷變化的，所以會不斷產生對抗、矛盾和異常。一切事物身上都存在新舊、好壞、強弱勢力的對比。3、關係的原則或整體觀，作爲變化和對抗的結果，沒有什麼事物是獨立存在的，而是與衆多事物聯繫在一起。變化產生矛盾，矛盾引起變化；不斷的變化和矛盾意味着在討論個體的時候必須考慮整體。辯證思維深入東方文化的方方面面，比如語言、習俗、醫學、社會，東方人追求天地人三才協調統一以及社會和諧穩定。西方人不接受矛盾，強調消除矛盾，容易走入極端偏離真理。東方人不在意矛盾，強調中庸之道，容易導致邏輯錯誤。        全球化讓東西方思維對抗或融合，發生新的變化。我們無法消除思維差異，無論多高的學識和權勢，每個人終究是淺薄和片面的，尊重、理解和包容才能促進和諧。

書名跟內容有點兒不一致，看名字覺得是個體大腦不同思維方式的解讀，書的內容主要是關於東西方不同社會文化背景下不同的思維方式的。        西方的邏輯思維與東方的辯證思維都是各自社會文化的產物，存在即合理，所以不存在批判指摘一說。這裏想到了近年來流行的追捧西式教育熱潮，很多國人熱捧西式教育方式與思維生活方式，覺得比國內的先進。個人覺得這其實是文化不自信的表現之一，誠然中國文化教育及思維方式有不足之處，但其之所以能夠流傳延續至今一定是適應社會的，不然早就被取代了，因爲不止自然界有優勝劣汰的叢林法則，人類社會與文明的演變也是如此。現在都地球村了，以開放學習、取長補短的眼光面向世界是無可厚非的。讓人不能容忍的是捧高踩低、長他國威風滅本國志氣的言行，覺得月亮都是國外的圓，認爲西方發達國家的一切都比中國的好。國與國、不同文化思維之間是沒有可比性的，因爲國情不一樣，把我們的國情放到世界任何一個國家裏都未必能夠發展到現在中國發展的水平，要知道西方發達國家也不是一步到位成爲現在的發達國家的，他們也是經由了漫長的、反覆曲折的歷程而達到現在的高度的。當我們能夠客觀理性看待東西方文化思維差異，並且能夠通過學習取長補短豐富自我的思維方式的時候我們才真正成爲了一個成熟且能夠獨立思考的人。人是具有可塑性的，我們的思維方式也會隨着我們的經歷以及所處的環境的改變而變化，所以我們要學習有意識地去訓練我們的思維方式，儘量避免其沉浸在單一的舒適區裏而喪失了流動性，日漸僵化。最後，在全球化的浪潮中，企業“走出去”與“引進來”成爲常態，我們一定要學會“到什麼山頭唱什麼歌”，充分了解他國社會歷史文化思維方式，才能更好地投融資並建立長期合作共贏的關係，就個體而言，職業發展空間也會更廣闊。

地理和文化對學術訓練、知識生產的影響。 辯論在古代中國和現代的亞洲都不太普遍。實際上，西方人認爲辯論是很自然的事情，在亞洲卻很少見。北美人一進幼兒園就開始進行闡述觀點並加以論證的訓練（“這是我的機器人，它很好玩，因爲……”）。與之相反，亞洲人的生活中沒有那麼多辯論或意見交流。一位日本朋友告訴我“踊躍的討論”這一概念在日本是不存在的——因爲這會威脅到羣體的和諧。…辯論的傳統與法律和科學方面的修辭風格是一致的。科學論文的修辭構成有：對主要觀點的概述，對相關基本理論的描述，具體的假設，對所採用的方法和論證的陳述，對所採用方法的證據說明，對該證據爲什麼可以支持這個假設的論證，對可能的抗辯進行駁斥，再回頭參照基本理論、對該論文所涉及的領域進行評論。對於美國人來說，這種修辭是從幼兒園到大學逐漸形成的。在成爲研究生的時候，這已經成爲他們的第二天性。但是，對於大部分亞洲學生來說，修辭有些陌生，並且學習修辭也是一個漫長而又痛苦的過程。亞洲學生學習刻苦，都是百裏挑一的優秀學生，然而他們的第一篇主修課論文很令人失望，這對於美國的科學教授們來說已經習以爲常——這並非是因爲他們對英語掌握不足，而是因爲他們沒有掌握在這位教授所研究的領域中司空見慣的修辭手法。根據我的經驗，造成這種情況的原因是這些學生沒有掌握他們所反對的西方修辭風格，而並非因爲這些學生對他們所從事的事業沒有深入的理解——教授往往認識不到這一點，這也是普遍存在的現象。…歐洲大陸的社會態度和價值觀介於東亞和英美國家之間，因此該地區的知識體系比起英美國家也更傾向於整體觀。這些宏觀思考的理念在英美國家比在歐洲大陸更爲罕見。許多年以來，英美國家的哲學家忙於個人主義的、所謂的一般語言分析，而歐洲的哲學家們發明了現象學、存在主義、結構主義、後結構主義和後現代主義。最大的政治、經濟和社會思潮體系主要是從歐洲大陸興起的。馬克思主義是德國的產物；社會學是法國的孔德發明的，而德國的馬克斯·韋伯使其成就達到巔峯。在心理學方面，也是歐洲學者主導着這些理論：奧地利的弗洛伊德和瑞士的皮亞傑或許是20世紀最有影響力的心理學家。在我研究的社會心理學的分支領域中，兩位德國人，庫爾特·勒溫和弗裏茨·海德，貢獻出了到現在爲止最廣泛、最綜合的理論。我後來才發現我自己所屬的心理學派是俄羅斯的心理學家列文·維果茨基和亞歷山大·盧里亞建立的歷史文化心理學。並不是英美學者不會創造廣泛的理論，而是他們對這樣的理論極其反感。B. F．斯金納是註定要進入心理學名人堂的美國人，他不僅僅是極端個人主義學派的簡化論者，實際上，他認爲任何一種理論都是不適當的——不是太籠統就是脫離現實。在我所在的研究生院，如果誰在經營泛泛的理論，就會有同行指控他在從事“夜校的空頭理論”。即便是支持理論研究的英美社會科學家也不喜歡太宏觀的理論。在研究生院，我的社會學老師羅伯特·默頓把“中幅理論”作爲理論研究所力求達到的適當水平。——理查德.尼斯貝特《思維的版圖》

一本以東西方文化差異爲論題的書，講述了不同文化背景下個體的認知和行爲的差異。本書結構循序漸進，一到七章以問題引出例子，再進而到東西方文化差異的討論，層層深入，讀起來比較有輕鬆，雖然有的論證過程感覺有點枯燥，但瑕不掩瑜，瞭解到了許多本民族和他民族的文化特性。 第八章是書的精華部分，是對前面七章的總結和昇華，有了前面實驗和例子的支撐，許多觀點一目瞭然，醍醐灌頂。 7.2 閱畢——在閱讀中見自己 見天地  見衆生

這本書應邏輯思維推薦而看，開篇因古希臘和古代中國不同文化國度的思維差異吸引，中段有很多實驗在佐證作者的論點（部分實驗我認爲有些年代時效的問題，與我感知不盡相同），最後的第八章是最精彩的，因爲看到第七章時我已被枯燥的實驗被動思考這本書到底想讓我們讀者得到什麼，而最終在第八章找到答案，也終於明白前七章都是作者不厭其煩地在做鋪墊。 1.瞭解東西方思維的差異特點，讓我們知道人與人之間思維認知感知上的特點，用更大的同理心理解對方，使自己在處理解決問題時也更客觀理性而釋然，從科學的角度理解對方。 2.人是文化環境的產物，如果你想讓他成爲什麼樣的人，必須給他一個怎麼的環境。這點來說，無論父母身份，還是管理身份，都值得讀者好好思考。當我們埋怨孩子或者文化時，需要反思我們是否有給他們一個溫度溼度適度的環境。 3.我們管理時所碰到的價值觀不同而產生的團隊問題，都可以通過環境塑造改變而使其趨同。在中國，還是注重大背景和文化的國度，所以必須在正確的土壤里正確地做事。 4.文化探索，就是對價值觀的探索，就是對人認知的改造，就是對人感知思維的影響，就是對未來社會的預測。 總之，看這本書也是苦盡甘來的感受，好東西永遠在最後，大家要堅持到最後哦，中間可以看得快一點😊。

本書討論了東西方人類以及受到東西方文化影響的東西方人的價值觀和信仰的不同，人們的感知和思維模式的差異。 本文從科學和數學，觀察和感知，因果推理，知識的結構等方面，用古今中外大量的例子來論證西方人更具有場獨立性，更崇尚個人英雄主義，而東方人更具有場依賴性，更關注集體榮譽感，這些差異是如何產生，對生活中的感知和推理有什麼意義，以及這些差異如何影響來自不同文化的人們之間的關係。 許多人認爲在過去的500年中，西方在軍事、政治、經濟領域佔主導，這就使得西方在知識和精神上傲慢自大。這本書提供了東西方思維模式的互補，我們還應該學會怎樣用寬闊的胸懷和包容的心態來面對其他文化，其他種族，我們要學會謙遜的態度來面對他人，時時的照照鏡子，審視自己的傲慢的信念和思維習慣，這也是本書的目的。文化差異會一直存在。我們現在的社會差異十分大，未來的國際衝突不會像過去那樣源於經濟或政治原因，而是更多地源於文化差異。阿拉伯國家、東方（特別是中國）和西方都走在文化分歧的路上，由於遠東經濟的發展，阿拉伯國家人口的增長，西方的相對影響將會衰落。東亞、阿拉伯國家和西方，由於價值觀不可調和的差異，彼此處於對立狀態，世界並不一定因爲民主或自由市場而變得安全。 未來的社會有三種觀點：一種觀點認爲世界政治和經濟體制會融合到一起，價值觀也會如此；第二種觀點認爲差異會持續下去。第三種觀點認爲世界或許是向同化的方向發展，而不是繼續存在分歧，同化不僅僅是建立在西方化的基礎之上的，它也可以是以東方文化爲基礎的，也是建立在以各種社會體系和價值觀相融合爲基礎的新的認知形式基礎之上的。 一星期一本好書，理查德.尼斯貝特的《思維版圖》有些理論和其中的一些論證過程稍微顯得枯燥，但是這本書很值得一讀，它讓自己可以變的不那麼狹隘，可以提高我們的感知和思維模式，進而提高我們的認知，影響我們的行爲，改變我們的習慣。

人的行爲，用邏輯思維是種解釋，用矛盾思維又是另一種解釋，用系統思維還是一種解釋，沒有充分的信息，羅輯思維容易走入死衚衕，矛盾思維雖然通透，但是了卻不能解決實際問題，只是在認識上全面一些，只有系統思維，即是科學的認識論又是科學的行動方法論，只有他纔是認識和實踐的完美結合！本書雖然邏輯比較混亂但是，有的觀點可以激發人思考這纔是這本書的亮點和最重要的東西。

【26】有容乃大 看書名以爲是思維導圖相關實操類的書籍，真正開始讀才意識到是理論研究類的書，主要研究東西方的差異化。 一.哲學核心的不同 東方習慣用辯證法看待問題，像太極一般，陽中有陰，陰中有陽，沒有絕對的非黑即白，只有在某一特定情景限制下的一種狀態，而這不代表永恆。看待問題會考慮環境和外在對事務的界定。不像西方一樣清晰定義事務屬性，我想和成語盲人摸象有關吧，因爲有的問題，人是無法窮盡他們所有的特質。所以東方追求的更多是和諧，像烹飪中將五味調到某一平衡點。看重事物間的關係多過事物本身。 西方哲學是邏輯思維，A不可能同時兼具非A的特質，更在意對於事物屬性的歸納，他們認爲真理常常都是簡潔的。很少被事物環境因素影響。 二.文化土壤的不同 東方農耕文化，追求以和爲貴的儒家思想，以極度包容的姿態接納外來文化。 西方狩獵文化，追求個人主義和自由，來源於希臘文化的影響。 文化的不同衍生出制度不同，社會公知的不同。 三.全球化背景下的相互影響 西方開始逐漸接受功夫，太極，瑜伽這些東方哲學的產物，越來越多企業開始學習東方人性化管理，塑造忠誠，集體感等。東方也在有意識的學習邏輯，辯論，以制度化法治代替人治。 因爲昨天還在看吳曉波寫的騰訊傳，裏面提到bat的那一代人幾乎所有都是照着西方的搬抄過來，QQ—ICQ，微信—kik，新浪—Facebook，噹噹—亞馬遜。然而中國這些互聯網人在成長中不斷脫離出原型變成更適應本土的企業。思維的不同，我們尊重這樣的歷史，也知曉我們這一代收到中西方文化衝擊，從改革開放那個時候崇洋媚外，到現在可以逐漸冷靜對待，我們更應該思索的如何將西方領先於我們的領域臨摹，然後脫離模板，走出自己的路

書評 看到第4章，然後就看不下去了。就看到一個具有根深蒂固的西方思維的人在對比、評價東西方思維的優劣性。在淺層次地理解“整體思維”、“集體利益”的基礎上，來側面體現出具備西方思維的人更具有獨立性、獨立思考能力、更願意展示自己、更具有自我認同感。        在重複提及以下這段話——【對於亞洲人來說，世界是一個複雜的地方，是由連續不斷的物質構成的，從整體上理解世界比片面地看世界要容易理解得多，亞洲人更喜歡集體控制而不是個人控制。】——以後，作者所舉的“整體思維”的例子是：【日本人識別原始環境中物體的能力比識別新環境中物體的能力要強。這表明，對於日本人來說，物體與環境是相互關聯的，一開始是什麼樣，記憶中就是什麼樣。而在美國人眼裏這個物體在最初的環境或是新環境中都沒有什麼差別，這說明美國人對物體的感知是完全脫離其環境的。 在接下來的研究中，我和增田讓美國和日本的參與者看了不同背景下的各種動物。這次測試的不僅是感知的精確度，而且還有感知的速度。這次仍然是日本人比美國人更多地受到背景的影響，當物體在新背景下出現時，日本人犯的錯誤要比物體在原來的背景下出現時多得多。而且，當物體在新背景下出現時，日本人的判斷速度就會受影響，而美國人的判斷速度不受影響。】——只要圖片背景一換，東方思維的人就不知道之前圖片中心的物體是什麼了。        在標題【西方人見“木”，東方人見“森”】的小節中，所謂“世界上的物質是連續不斷的”的意思是：【西方人看到的是抽象的雕像，而亞洲人看到的是一塊大理石；西方人看到的是牆而亞洲人看到的是水泥。】        大概作者是很難理解【一個螞蟻羣被被火勢包圍，爲了讓種族延續下去，它們當機立斷，層層疊加成一個球體，“滾”出了火焰圈，代價是最外圍的被螞蟻全部燒死。】這一故事中的集體利益思維的吧。也不知道所謂“世界萬物是互相聯繫”指的是“蝴蝶效應”這類故事的吧。

第一，他裏面的實驗設計的不好，很多實驗是讓一羣人來發表他們的看法看法，這個東西本來就不客觀，很容易僞裝。對照組也是已經有預設了，別說東方人一組西方人一組，然後來對比不同組裏面的數據這樣都是不客觀的實驗設計，無法排除一些變量，預設了一個結論 第二，他的數據給得很模糊，比如說50% 30%這種數據感覺就是拍腦袋寫的5%十幾呢，或者是100個人裏面有多少個人呢，樣本量都不寫出來，本來就已經是二手的信息了，甚至有些世界中的別的實驗數據在做了一層模糊，讓人感覺非常不可行，也很隨意。 第三，基於上面的過程給了一些推斷，雖然符合常識，但我保持懷疑。另外也沒有深入剖析形成現象的原因。這種差異到底是如何形成的？沒有進一步