仲夏夜之夢（莎士比亞戲劇·漢英對照）

兩對歡喜冤家，最後有情人終成眷屬！Happy Ending! 從某種程度上來說，也體現了年輕的莎士比亞對愛情積極樂觀的態度

人生的曲折不過是上帝無聊想開開玩笑

朱生豪的譯本十分優美。前爲中文，後爲英文原版。

The jaws of darkness do devour it up: Soquick bright things come to confusion. (Act I)It seems to me That yet we sleep, we dream. (Act IV) ●題解 《仲夏夜之夢》是莎士比亞的早期作品，一部五幕喜劇。仲夏(midsummer)乃是夏季的第二個月，英格蘭作爲毗鄰北歐的島國，選取了夏季日照最充足的一天作爲仲夏節，其意義不言而喻：陽光對於高緯度地區的重要性。因而這部喜劇自然也在劇名上暗含了劇中的雙重視野——晝與夜，或政治與詩意。 ●情節 該劇的情節以古希臘神話爲底本，其中融貫了基督教概念以及英國的民間信仰，由此可見莎翁的取材之廣。據可溯記載，莎翁大量援引了羅馬詩人奧維德《變形記》中的神話寓言，以及普魯塔克的《希臘羅馬名人傳》，並受到John Lyly和喬叟等人文學創作的影響，這或許是莎士比亞“詩意”構想的來源。 該劇的主線呈現了這樣一個故事： 1. 在雅典王Theseus策劃與亞馬孫女王Hippolyta的婚慶之際，Hermia的父親進殿拜見，他在知曉Lysander與Demetrius同時愛着自己女兒的情況下，執意要將女兒Hermia嫁給D，並懇請雅典王T主持公道，按雅典律法Hermia要麼順從父命、要麼出家、要麼死。 2. 無奈Hermia與L彼此相愛，二人便邀約於仲夏夜遠走高飛。此事被D的舊情人Helena知曉，並告知於D。 3. 在仲夏夜裏，Hermia與L在林中相會，Helena和D也趕至林中，不料L和D在熟睡中被仙人Puck誤施魔法同時愛上了路過的Helena，二人爲爭奪Helena而決鬥。這使得Hermia與Helena在驚慌茫然中也反目成仇。 4. 就在局勢危急之際，仙王Oberon出於對凡間真愛的同情，命Puck解除了他們魔法。 5. 歷經林間夢境中的一番周折後，在雅典王T的婚慶上，Demetrius顧念舊情浪子回頭重回Helena的懷抱，Hermia與Lysander也終成眷屬，結局皆大歡喜。 ●結構 對於此劇，大多文學理論傾向於將其主題認定爲“愛情”，理由是四對情侶之間的愛恨離合貫穿了整部喜劇。但經由字裏行間的閱讀與細味可以發現，在此基礎上還應該介入政治哲學的維度，也即該劇除愛情外還致力於探討“誰來統治”這一問題，當然也可以進一步追問“誰實際在統治與誰應該統治”。 結構上分爲五幕，除第五幕只有一場外，其餘四幕皆有兩場。第一幕與第五幕的場景設置在雅典城中Theseus的宮殿，第二、三、四幕則以雅典城外的田園林間爲敘事場景。由此可以推斷的是，全劇的高潮部分乃是發生在仲夏夜的田園林間，第一幕和第五幕的雅典宮殿場景則是進入高潮的序曲與終章。那麼，有理由相信莎士比亞的這一結構設置同他的雙重視野是相關的：他向壁虛構了一個作爲詩意棲居的田園林間，以期同冷峻不經的現實政治世界對立，最終立意落腳於對何者更優的沉思與追問。 此外，該劇採取主支線並進的敘事方式，一共有五條線索。其中有四條分別涉及了四對情侶：主線是Lysander-Hermia/Demetrius-Helena，支線是Oberon-Titania/Theseus-Hippolyta。還有一條線索則是一場戲中戲《最可悲的喜劇，或皮拉摩斯與提斯柏最殘酷的死》。在此關於具體細節不作贅述。 ● 雙重視野 關於上述劇作的情節和結構，可提出諸多疑問：首先，爲什麼劇作場景結構是“雅典-林間-雅典”？與之對應的爲什麼是“白晝-黑夜-白晝”、“清醒-夢境-清醒”？爲何劇中的男人總是想要使女人服從自己？其次，莎士比亞想通過這樣的設定向讀者或觀劇者訴說什麼？我們是否能根據劇中出現的場景對比、人物對比、狀態對比等設定中，看到莎士比亞寫作的雙重視野，以及隱含在這一視野下的諸多二元對立？最後，能否將這一雙重視野還原到一個政治哲學的基本問題？ 對這些問題的嘗試性理解，就必須回溯至古希臘哲學。柏拉圖的《理想國》以蘇格拉底下降到比雷埃夫斯港開篇，途中蘇格拉底遭到青年Polemachus的攔截，當他以人多勢衆來強迫蘇格拉底留下時，蘇格拉底意識到了比之蠻力，智慧似乎是無力的（327c）。無獨有偶，亞里士多德在《政治學》卷一中有言：“凡是賦有理智而遇事能操持遠見的，往往成爲統治的主人；凡是具有體力而能擔任由他人憑遠見所安排的勞務的，也就自然地成爲被統治者”（1252a,31-33）。由此可見，無論是柏拉圖還是亞里士多德，他們在引領我們進入政治哲學探討時，都伴隨着追問“誰來統治”這一問題。（當然，作爲古典哲人，他們都力圖論證理性的、智慧的應當統治慾望的、蠻力的。）那麼，“誰來統治”這個命題本身就蘊含了二元的存在——作爲主語的統治者和作爲賓語的被統治者。雙方並非必定是人，也可以是作爲修辭的事物或者作爲意識形態的思想。這一命題力求探尋：在實際的統治關係中，誰是主語和賓語；以及在何種條件下，主語對賓語的統治行爲纔是合乎正義的。 那麼回到莎士比亞，可以發現他亦在通過某種視野來回應政治哲學的這一問題。在《仲夏夜之夢》這一劇作中，透過莎士比亞對“政治-詩意”之雙重視野，可歸納和還原出幾組這樣的二元存在：雅典城邦與田園林間；晝與夜；理性與迷狂；男性與女性；悲與喜等。 雅典城邦與田園林間 / 晝與夜 該劇的第一組二元對立在城邦與田園間展開。據修昔底德的《戰爭志》記載，在希波戰爭後雅典逐漸成爲了希臘世界的政治、經濟和文化核心，尤其是民主制度和賢人政治。該劇的第一幕便是在Theseus的雅典宮殿中，Hermia之父請求T按照雅典律法爲其女的婚事作出審判，按照雅典律法，Hermia被迫在三個絕望的抉擇中顰蹙：抵抗父命的死、順從父命的無愛婚姻、進修道院終身不嫁。由此可以看出雅典城邦在該劇中的意象——現實的政治。但現實政治的殘酷也衍生出了它的對立面，即遠離城邦的田園林間。 比之政治的猜忌和冰冷的律法，田園林間裏有瑰意琦行的青山綠水，還有曼妙頑皮的小仙們。傳說那裏是潘神的領地“阿卡迪亞”（Arcadia，出自維吉爾《牧歌》），在現實世界中遭受苦難與挫折的人，都向往着大自然中的淳樸和奇幻，田園林間世界便是這般世外桃源的存在。因而在莎士比亞的此劇中，它的意象乃是異於雅典城邦的——詩意的夢境。在第二幕中，Lysander與Hermia邀約遠走高飛的去處正是在遠離雅典的林中，仙王Oberon和仙后Titania的吵鬧也在林中，戲中戲的排練也在林中（在雅典城裏怕劇情泄漏）；第三、四幕中仙界道具“愛懶花”（被丘比特之箭射中的花）在林中分別對Lysander、Demetrius和仙后Titania發生作用，使他們喪失了理性。 晝與夜是該劇的第二組二元對立，實際上也可看作是城邦與田園在時間上的延伸：第一幕和第五幕發生在雅典的場景均是白晝，而第三、四、五幕的林間敘事則發生於黑夜。鑑於仲夏節是一年中白晝最長的一天，也即晝長夜短，便可想而知白晝是在多大程度上佔據了主導意象。 因此城邦與田園這一空間上的二元對立，以及晝與夜這一時間上的二元對立，都指引讀者反思並作出回答：政治與詩意，誰應該統治？ 清醒與夢境 / 理性與迷狂 對應日出而作、日落而休的自然規律，伴隨着晝與夜對立的是清醒與夢境的二元論。不難讓人聯想到日神與酒神之爭，也即理性與迷狂間的張力。不過排除了自然的影響後，人又應當如何區分清醒與夢境？按照古典的解釋，理性在場時可謂清醒，理性缺席的狀態謂之迷狂。笛卡爾在《第一哲學沉思錄》中也是從一個夢境開始，對整個實在界的存在與知識進行懷疑。因此，夢境作爲一個與現實存在的對立面而言具有極端重要性：在理論層面，它時刻警醒人類永遠不要遺忘了對“真”的持續追尋；在實踐層面，也至少提供一條異於現實的維度。在第三幕中，受到愛懶花影響的角色們在夢境中先後喪失了理性——仙后H愛上了蠢驢Bottom、L和D同時迷戀上Helena並相互廝殺。清醒與夢境的二元張力對他們靈魂進行了撕裂與重構，使三位角色被迫面對了各自內心深處最可怖的陰翳深淵，也是在理性缺席的迷狂狀態下，他們完成了對自身人性的審視與重新考察。莎士比亞藉此試圖告誡人類：似乎只有在癲狂的迷夢中，才能完成對內心的自私、猜忌、憎惡與醜陋的考察。那麼在這裏，理性與迷狂，誰在統治？ 男性與女性 在劇中，不難發現在四對情侶的實際關係中始終是男性主導：雅典王Theseus主持安排婚慶典禮，由於他征服了亞馬孫，勝者爲王理應使妻子Hippolyta臣服於自己；Hermia的父親操縱着女兒的婚事，這是雅典律法的規定；Lysander和Demetrius都不顧女人們都感受就爲她們作出決定；仙王Oberon要奪走仙后Titania的侍童只是出於不平等的私慾。因此，一方面，從某種意義上可以推定莎士比亞並未超出他所處時代的語境——在那個由基督教神學主宰的觀念世界裏，男人是頭，女人是身；另一方面，莎士比亞對聖經秩序的質疑亦超越了特定時期的歷史：這樣的統治關係合乎正義嗎？在男性與女性的二元對立中，男性就應該主導女性嗎？假若男性象徵着政治權威與理性法則，那麼劇中的女性似乎可以象徵着詩意與非理性的集合，她們從一而終地追尋真情，並且是以對抗權威的反理性形式出現。 ●結語 透過莎士比亞的“政治-詩意”之雙重視野，我們有幸瞥見了他對政治哲學的“誰來統治”問題進行了的某種回應。雖然該劇最終是喜劇的標準結局，但沉思卻沒有隨着結局戛然而止。似乎莎士比亞所構想皆大歡喜能讓讀者超越種種實存的二元對立，使得“政治-詩意”間的張力能夠達成某種共契。但是我們有理由相信這只是作者的魔幻現實主義——他把現實無力解決的，交由魔幻來處理。但是魔幻真的有效嗎？莎士比亞並未給予答覆，這意味着它的有效性與否使這一問題面向一種多元的開放性，給予後世無限的空間以沉思與再探討。 最後，不妨讓我們假定這許多的二元張力中缺失其中之一情形會如何，實際上只須看看該劇的“戲中戲”便可，《最可悲的喜劇，或皮拉摩斯與提斯柏最殘酷的死》，這出戏原型出自羅馬詩人奧維德的《變形記》。皮拉摩斯與愛人提斯柏也是彼此相愛的一對，無奈作爲鄰居的兩家長輩不合，理想愛情的柔美屈服於現世政治的殘酷。沒有仙王與愛懶花，沒有幻想的淳樸田園，也沒有夢境般的迷狂，最終一堵理性的破牆垣阻隔了真情，一隻無情的雄獅吞噬了理想，成就一出悲劇。 乙亥年 四月初十

第一本莎士比亞的書，雖然結局是大歡喜，但是荒誕的過程，以及錯綜複雜的愛情，曲折的轉換，讓人心生感嘆。不禁想起劇中的話： 保持着忠心的不過一個人，變心的，把盟誓起了一個毀了一個的，卻有百萬個人。 沒咋的看懂emmmm，理解不深刻。 最好的戲劇也不過是人生的一個縮影；最壞的只要用想象補足一下，也就不會壞到什麼地方去。

也是覺着譯林這套封面很漂亮+這套有《暴風雨》，然後開始看了發現不僅是單詞有錯誤，連人名都能掉字母，避雷哈。（譯林是真的垃圾 二編：微讀找不到純英版本，另一箇中英版本也是譯林出的，也有錯誤😐沒救了，還是選這個封面好看的吧。

仲夏夜之夢講了兩個故事。一個是“有情人終成眷屬”，另一個是滑稽戲中情侶雙雙殞命。皆因誤會而起，卻是截然相反的結果。 愛情就像硬幣的兩面，一面是幸福，一面是痛苦，當外力撩撥你悸動的心，硬幣必定會倒向一面。 喜歡的幾段話摘錄如下: 忒修斯: “關於年輕的皮拉摩斯極其愛人提斯柏的冗長的短戲，非常悲哀的趣劇”。悲哀的趣劇！冗長的短戲！那簡直是說灼熱的冰，發燒的雪。這種矛盾怎麼調和起來呢？ 菲勞斯特萊特:殿下，一出一共只有十來個字那麼長的戲，當然是再短也沒有了；然而即使只有十個字，也會嫌太長，叫人看了厭倦；因爲在全劇之中，沒有一個詞是用得恰當的，沒有一個演員是支配得適如其分的。 ———————————————————————— 從這種無言中我卻領受了他們一片歡迎的誠意；在誠惶誠恐的忠誠的畏怯上超市出來的意味，並不少於一條娓娓動聽的辯舌和無所忌憚的口才。因此，愛人，照我所能觀察到的，無言的純樸所表示的情感，纔是最豐富的。

《仲夏夜之夢》像一場盛大而荒誕的夢境。雖然故事中間各種奇幻、誤解與神明操作的荒誕，但最後還是有情人終成眷屬，大部分劇中人物得償所願的美好結局。好的戲劇是人生的縮影，在劇中看到了各種世間男女在愛情裏的愛恨嗔癡，也看到愛情的宏大歷史背景下，貴族階級與貧民階級的強烈反差與對立統一。莎翁的語言富有韻律，像時而舒緩時而激盪的歌謠，令人癡迷。才疏學淺，只讀得一分，希望可以在日後再讀時有更多的體會。

其實這也是一出可悲的喜劇，拉山德、狄米特律斯、海倫娜、赫米婭四人之間沒得愛情鬧劇因爲別人的摻和混亂不堪，三言兩語就讓曾經的海誓山盟灰飛煙滅，讓所謂的真情煙消雲散，原來的深愛可以輕易不愛，原來的不愛可以愛得深沉。沒怎麼想發笑，就是覺得煩躁，好像至純的情誼被遭到踐踏。後面普通民衆爲貴族排演的戲劇，雖然短小但實際上十分情真意切，穿插貴族們自以爲是的點評反倒更添一絲悲劇色彩。他們用自己看不明白的真摯真情來打發“無聊的時間”，諷刺意味十足。 醒來的時候，貴族們都覺得這事真假難辨，似真似幻。實際上，如若本身的感情足夠堅定，又怎會因爲一場鬧劇和幻夢而動搖現實中自己堅守的信念呢？

說它喜來它也悲，說它悲來它卻喜，愛情真是人類永恆的話題，月亮今夜有一顆多淚的眼睛。 讓父親拆散所有的有情人，讓神祗欽點所有的鴛鴦譜，讓結局完滿，讓戲劇荒唐。