馬克思主義與歷史學：一種批判性的研究（人文與社會譯叢）

140-17。本書是西方專業歷史學家、曼徹斯特大學藝術、歷史與文化學院歷史學教授裏格比出於評估一種歷史研究指導理論的初衷對馬克思的歷史理論作出的評價。是研究馬克思主義歷史唯物主義的經典著作，將會給馬克思主義研究者帶來深刻的啓迪，促使馬克思主義者進行理論反思。 裏格比在書中對馬克思的歷史唯物主義進行了全面深刻的探討，圍繞生產力、生產關係、經濟基礎和上層建築的關係提出了自己的看法。他認爲馬克思的思想遺產是模糊的，對歷史唯物主義做功能解釋是不能回應對它的各種質疑的，正確的解讀是強調社會生產關係而不是生產力具有首要性，強調經濟基礎不僅包括生產關係，還包括那些發揮生產關係功能的政治和意識形態因素。在裏格比看來，馬克思主義具有現實意義，因爲目前的社會理論和歷史學尚處於前馬克思主義的發展階段。

由於各種原因，國內對西馬的研究還是比較欠缺的，但不可否認的是，西馬也是一個值得注意的馬克思主義學說派別，他們的研究，其實也是有百年的歷史，形成了第4代到第5代學者，寫出了許多作品，值得我們去看一看。也只能說是厚積薄發吧，作者讀的書還是挺多的，光註釋和參考文獻就佔了這麼多頁，可見他的積累。這本書還是有一定的啓發意義的，因爲他關注了我們平常忽略的或者沒有關注到的地方，給了不一樣的理解與解釋，值得一看。

比較枯燥，也沒完全明白。​作者是從歷史研究指導理論的角度來做辨析的。無論政治學、歷史學、經濟學還是社會學，馬恩思想都是一個顯赫的存在。​以普羅大衆所熟知的馬克思主義的“生產力決定生產關係”、“經濟基礎決定上層建築”兩個論斷爲重點，對唯物史觀的兩個解釋體系作了邏輯較爲嚴密的論證和比較，同時也涉及了馬恩的“存在決定意識”、“階級鬥爭學說”以及“國家作爲統治階級的工具”等等衆多基本概念的質疑與界定。​除了基本原理與重點，本冊還有一定的縱深，大略涉及了四代馬克思主義學者，從列寧和托洛茨基、普列漢諾夫和考茨基、布哈林和斯大林等都有涉及，但主要還是早期的盧卡奇和羅森堡、結構主義馬克思主義的阿爾都塞，尤其是馬克思主義分析學派的科恩與威廉姆·肖。​從生產力決定論到生產關係首要性，從馬克思遺產的多樣性到世界的多元性，作者認爲正是馬克思依據生產關係對社會進行分類，並提出一系列的問題、概念和矛盾的論斷(或解釋形式)，而不是它進行研究和證明的方式，使馬克思主義的歷史學顯得獨特！我倒似乎覺得更驚服的是其​宏大性和戰鬥性。​遙想當年初中時，甫一接觸就是歷史五段論，於是幾個農村小孩課間驚歎:哇！原來我們努不努力，共產主義都會實現的！於是喫了教導主任一頓訓。後來又去問，資本家那麼萬惡，爲什麼還讓那麼多工人家裏有了汽車和彩電，而我們卻連黑白電視機也沒有？教導主任直接說:麻頭鬼，想七想八，不好好讀書，要食柴哇！​一回首那麼多年，一眼望不到邊，也一眼看到盡頭。本冊個別章節也提到了蘇聯和中國，大約做了淨身，關於蘇聯，還留下片言隻語……當然，此冊初版於1987年，那時的作者認爲，蘇聯無論如何是回不去的，也有點意思。​另外，譯文和排版都還有些瑕疵吧。

這是專門研究馬克思主義的著作，對馬克思主義的一些觀點提出了不同的看法，值得引起我們思考和研究。

總的來說，本書以批判性的文本研究方法，對馬克思歷史理論的關鍵概念進行重新定義與綜合，旨在爲理解現代社會的結構性矛盾提供更具解釋力的框架。

對於從抽象到具體的辯證法的完善。 本書的實質問題是，抽象是何以抽象？ 當我們強調需要怎麼抽象到具體的時候，我們首先要問抽象是如何成爲抽象的。抽象成爲抽象的方法就是以一種症候的場域，使其被閱讀爲抽象，使其“被抽象”，成爲一種“需要”——本書經常出現的字眼。抽象上具有多樣同質的平面性，但每一次產物化，自然化，都更加具體綜合。抽象要持續存在，就需要物質本身讓渡物質的普遍性。簡之，抽象因物質方能抽象。物質就是症候場域，而症候場域不過是默認化，自然化但是具備主體性力量的自然，自然是不斷生產與再生產着的現實表現的總和。 參考解數學題，我們先是需要有一種解題的需要先看看題，然後才能去知道有一種抽象的理論可以解釋外部世界，連接外部世界，然後去學習抽象，抽象就成爲了抽象。就更方便落實於具體，形成馬克思推崇的“思維具體，早期的“世界的哲學化”。如果一上來就閱讀這些他者的抽象，而於我而言並不是抽象，而是一種無。那麼就無法落實到後面的抽象到具體。 生產就是全部社會的生產，生產出特殊性的物。佔據 理性主體位置的階級由於社會的需要施行統治。正是生 產導致需求的生產，帶來消費的欲求，帶去對於理性主體 管理個體的需求，就是供養官僚以享有社會服務，不論 服務採取官僚主義還是盡心盡責。需求的人格化就是社會 階層。社會階層的社會管理產生新權力。科層制的理性 化趨於抽象化，抽象化意味着集中，意味着權力集中。 財產是客觀主義的具體存在，因爲理性的主體通過管理結 構着個體。個人必須有財產才能生產出，具有結構的，一 定關係下的主體本身。統治階級因此獲得財產，被統治階 級則赤貧。國家便是私有財產的擁有者的統治階級的國 家，並以社會利益的實現的合法性存在。統治階級的觀 念便是國家機器的理性原則。國家有區分，但是國家的抽 象是一致的。隨着物質豐富性的提高，理性——也就是 權力，會逐漸讓渡於社會協作的智慧，不再由少數階級天 才獨佔。羣衆運動就是階級鬥爭，階級鬥爭一定會生產 出需求，再一次生產新生產關係。個體的“沉默言說” 產生新的規定性，理性主體因規定性獲得存在合法性，此 時組織爲個體的代表，這些代表成爲政黨，這些個體便 被歷史地命名爲階級。生產力與階級鬥爭不是兩個無法溝 通的概念，生產意味着事實的生產，資本主義的特徵便是 社會化大生產，社會於是乎因爲本身的規定性成爲事實 社會終於不再是倫理宗教宗法的觀念遊蕩的社會，而是市 民的社會了！生產力作爲生產的抽象——事實生產的抽 象——是社會規定性本身的生產的抽象一般話語。階級 鬥爭只是這種話語的必然衍生，即理性主體形成科層化的 政黨，形成階級與政黨的共同體。現代社會與政黨政治 同時產生了！

作者對馬克思主義的理解存在嚴重誤讀，在錯誤理解的基礎上做所謂批判，顯得驢頭不對馬嘴，閱讀此書的用處估計就是迫使我深挖僅存的一點馬哲知識來反對作者...作者對馬克思主義的解讀缺乏全球視野和歷史視域，把社會發展靜態化、區域化，用歷史切面去論證理論矛盾是錯誤的，社會發展是連續的、相互聯繫的，生產力決定生產關係，生產關係反作用於生產力，兩者是不應割裂討論的。感覺作者過於拘泥於文本片段和部分馬克思主義者對馬克思主義的個人理解，導致了誤讀，連辯證法都沒有學好，怎麼能研究好馬克思呢？

雖然並不認同裏格比教授的某些論述，但他對馬克思主義的基本理論：生產力與生產關係、經濟基礎與上層建築、物質與意識及其相互關係的剖析，還是值得我們反思與借鑑的。