王安石传

以前知道王安石变法、王安石是作家，通过阅读此书了解到他是朝廷丞相，竭尽全力不顾反对派仍然坚持改革，让国家变得强大、让百姓过得安定幸福。只要改革必然会遭到反对，他呕心沥血全方位革新换来的确是抨击、不被理解，但死后他的新法才被使用...

苟利国家生死以 岂因祸福避趋之 此书乃是变法失败又以写书为生的梁启超先生对同为被世人歪曲诟病的王安石的仰慕与共鸣。八百年后的回望乃是寻求知己的一瞥，更有王荆公，我懂你知你更心痛不已的一叹。 然，一万年来谁著史，历史学家只需思无邪，追寻真相，带有自我的历史哲学观便好，而梁启超先生无疑又多了那么一点顾盼自怜，就这一点，书的立意就低了，反而看的不真切了

“春风又绿江南岸，明月何时照我还”、“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层”，亲和理性，硬瘦荆公，品读此书，更添尊崇！

读林语堂的《苏东坡传》，回头就读了梁启超的《王安石传》，不禁唏嘘。两位都是人中之杰，可都是政途波折，平生所愿亦难畅怀。虽说风浪中方显英雄本色，但如果两派联手，反省一己之见，多些沟通，少些纷争，变法是不是更好一些？民生问题会不会少一些？国力会不会更强盛些？宋徽宗不拿帝权，宋朝的历史会不会不那么悲。慨叹一声：因为胸怀天下，就更要海纳百川！

德如壁立千仞，才如汪洋恣肆。 一代名臣，发奋革新，中兴宋室，其经天纬地之才自商鞅之后，几无人能及！ 任公禀天地之气，运如椽之笔，扫历史沉疴，还本来面目，可惊可叹矣！ 临川先生的志向和意趣可由他的诗中略知一二： 《将次相州》 青山如浪入漳州，铜雀台西八九丘。 蝼蚁往还空垄亩，骐驎埋没几春秋。 功名盖世知谁是，气力回天到此休。 何必地中余故物，魏公诸子分衣裘。 《和王微之秋浦望齐山感李太白杜牧之》 齐山置酒菊花开，秋浦闻猿江上哀。 此地流传空笔墨，昔人埋没已蒿莱。 平生志业无高论，末世篇章有逸才。 尚得使君驱五马，与寻陈迹久徘徊。 《落星寺在南康军江中》 崒云台殿起崔嵬，万里长江一酒杯。 坐见山川吞日月，杳无车马送尘埃。 雁飞云路声低过，客近天门梦易回。 胜慨惟诗可收拾，不才羞作等闲来。 《送僧无惑归鄱阳》 晚扶哀惫寄人间，应接纷纷只强颜。 挂席每谙东汇水，采芝多梦旧游山。 故人独往今为乐，何日相随我亦闲？ 归见江东诸父老，为言飞鸟会知还。 ······ 遗憾该书皆是白话文，而无梁公原文之况味也！

读吕思勉先生的书，他提到，如果想了解一个人的品格如何伟大，就读梁启超的王安石传。 我在小学之时便背诵过王安石的诗“爆竹声中一岁除”，初中时，我的书法老师指导我们背诵《答司马谏议书》和《游褒禅山记》，至今依然能吟诵一二。 一个人能写出如此之文章，王安石的心胸，品质应是无可指摘的。然而他终究是个受非议的人物。 我读林语堂的《苏东坡传》，其中用了大幅笔墨抨击了王安石及他的新法，对青苗法、保甲法等一一举例予以驳斥。而本书中又分别例证二法皆为良法且收获颇丰，着实难以辨证。 但二书却都有相同的观点：第一，王安石品格高尚(司马光，苏东坡都有过表述)；第二，王安石用人有些许过失。第一点看来已是铁证，不再赘述。第二点梁先生认为，宋代之官僚和意气用事导致大多人才都反对新法以至于王安石无人可用，似有道理。但我以为，书中数次提到王安石的人才观，能人和贤人，他更倾向于用能人，这也必将难以避免小人的出现吧。 王安石与苏东坡，两个政见不一狭路相逢的政治家(苏东坡更似文人)，却都有着巨大的魅力。只是无论从哪个时代讲，苏东坡都是被时代和人民喜爱的。他热情，乐观，才华横溢，与民同乐。而王安石的形象是严谨，刻板，一丝不苟。但书中有一部分的确让我感动了——东坡在日后自我反省中认为曾经过于意气用事，误解了很多新法。而荆公的悼文由他书写，也是客观公正的。 王安石的很多观点是先进而超前的，而新法也是如此。生产力的局限，时代的局限，使他不得不备受争议。今日我们拥有便捷的通讯和交通，国家治理尚且问题重重，何况一千年前的宋代呢。 如果能回到历史中，我希望能看一看，这一个贤臣辈出，文化繁荣，军队羸弱的时代，究竟是怎样的。 本书并非梁先生的原著，而是今人翻译的作品，虽然不能一睹原作风貌，但读之清晰易懂。

许多人第一印象中临川公只是一个在文坛震铄古今，慢慢还原出一个高风亮节的雅士，一位极富洞察的政治家，一个“极富争议”的改革家！都说文人误国，党同伐异相互倾轧难道就是儒士的黑属性？我觉得还是没有提升自己的德量品格，临川是不幸的，殚精竭虑的图强毁于朝夕，但是他又是最幸运的，神宗的支持信任，后世饮冰室主人的拨乱反正和崇敬追思，纵使一切都湮灭在汴京的英华缤纷里，历史还是把那个凭栏写出“六朝旧事随流水”的半山先生留给了我们、

王安石改革：以一己之力强推行富国强兵之志气，实在令人钦佩！启超先生应该是他的知音吧。明朝张居正改革：同样是走富国强兵之路，政府官僚上下齐心协力，基本大成。两者比较，前者唯我独清，排弃异己，政令虽明，但无法执行；后者和稀泥，隐忍数十年，团结一切力量和利益，方可大成。

梁启超为王安石正名 他还曾写书为李鸿章鸣不平 见解独到 不入俗流 不歪曲历史 很多人后世唾弃其实不过是人云亦云罢了 历史人物有时代局限性 很多选择很多努力当时都是很好的了 我崇拜的李敖大师也在节目里经常引用王安石的诗 也曾赞赏梁启超 敢于在封建时代搞改革 本身就很有勇气 能提出解决方案 比那些迂腐儒生务实多了

知乎上有子瞻迷妹说比起林语堂先生的苏东坡传，梁的王安石传人身攻击旧党太多。看完我真的不这么觉得，首先梁任公是学者，我觉得这部著作总体上是严谨的，他对Jeff是有偏爱，主要体现在不遗余力帮他消除因为史书的不真实而引起的误会。同时我也想说一下我的偏见，从不觉得一个主要致力于文学创作的语言类大家和文学家，比一个在政坛摸爬滚打多年，经历了一次次失败并且从不停止总结经验教训的政治家主观的东西要少。接下来我就要看一下林先生是怎么在苏东坡传中dissJeff的了。 感谢梁任公，让我从Jeff脑残迷妹进化成Jeff真爱粉。 对了 ，扣一星只是因为我真的太不喜欢神宗了，就像之前在笔记中说的。跟梁先生的文笔和内容丰富度等客观上的闪光点没有一点关系，只是我主观上不喜欢而已。