战争就是这么回事儿（全3册）

古往今来的历史战争，不论国内还是国外，都是为了巩固政权和抢夺资源互斗，打打杀杀跟水浒传一模一样，开打之前总要找个借口再输出，打输了住院，打赢的不给药费还要人家赔钱，要你的地、要你的人、还要你的大宝座，顺便给自己榜上排个名，一代传一代，谁不服咱们接着打，这就是人类骨子里最原始的劣根性，三顿饱饭思淫欲，打个架消消食，三顿没吃饿死人，打个架有鸡腿。经过几千年的洗礼和沉淀发现，国家穷要挨打、国家技术落后要挨打、国家民族不团结要挨打，只有打赢了才有资格站在山头训话，我说啥都是对的，我放屁都是香薰。

本书通过对关键战役、战略决策和国际关系的分析，揭示了战争的残酷与历史的深刻教训。

#袁腾飞作品 第十本袁腾飞作品，合并了三本书讲第一次和第二次世界大战。 现在看，袁腾飞写中国史尤其是近代史，基本上是教科书的升级，也不敢提出什么独特的见解。但他写的世界史还是很不错，我已经读过不少二战方面的书，但仍然能读到作者独特的细节和观点。 作者将本书风格定义为“史话体”，什么叫“史话体”呢？说白了就是在叙述大事的同时，照顾细节——讲故事、讲段子。比如讲“二战”时，不按年代把发生的战役一一陈述，而将大事交代清楚之后，多讲战争中鲜为人知的故事，比如苏联吞并波罗的海三国、泰国在二战中的角色、波兰海军在战争中的英勇战斗、大战中敌对双方的情报活动等。这些细节，在严肃的战争史中往往是看不到的。

初中特别喜欢看袁腾飞系列的书，如今又重拾记忆。本书不算严谨的文风，带当年的我打开了历史世界的大门，观古今，看兴衰，长教训。 世界动荡不安，但我希望战争不要爆发，动辄几千几万几亿的牺牲对老百姓来说是巨大的，历史的灰尘落在个人身上就是一座山。 当年囫囵吞枣看的爱不释手，现看到幽默处仍会心一笑，一如当年。

苏德战场大段引用《二战秘密档案》，不加辨析直接使用，带出立场与情绪，这种情绪如果不是袁本人的，就是那股浓浓的地摊杂志揭秘味，以前的历史老师要在课上讨喜，必须带点这个味，不然大段念课本，不成了语文和政治课，从这点上，可以理解

作为读书，我简要说一说，说的不好，请海涵，说的好，请笑一笑。 第一方面，优处。 在于叙事效率与可读性。作者延续课堂讲史风格，口语化、段子化、标题抓人，能把巴黎和会利益纠缠、闪击战逻辑、太平洋战场转折等复杂脉络拆成连串小故事，宏观线索不乱，微观细节（老兵口述、将领脾气、意军荒诞）很提神，对非专业读者极友好，堪称“二战/一战中文通俗入门的上佳引流书”。 书中不少判断带个人锋芒——如点破“德国打波兰并非一家之事”、讥意军犯“二”、评日本缺乏大战略，能撬动读者跳出教科书单一结论，去想战争背后的外交、经济与人性。 相较纯学院派堆番号、堆伤亡数，它把重心放在“为何打”和“人怎样被卷进去”，传播效率明显高于同类。 第二方面，劣处。 其一，它本质是讲义整理稿，“史话体”一端滑向戏说：小节标题标题党化、笑料密度高于论据密度，严肃读者易觉轻佻； 其二，史料以二手编译和常见西文普及书为主，作者自承“历史教育出身、非研究人员”，书中少注引源、不铺原始档案，对战役战术、兵力调度、统计口径的处理偏粗，错漏与排版失误在读者反馈中屡被提及； 其三，视角仍是以欧美战场为轴、辅以苏德中日故事，全球史维度（殖民地、后勤链、军工经济、女性与平民处境）展开有限，且部分论断为求犀利而简化因果，不宜作论文或深度研究依据。 总评：若把它当“让普通人愿意翻开战争史的那本书”，它完成度很高；若指望它替代《第三帝国的兴亡》《一战史》或《第二次世界大战史》的学术功能，则明显错位。 推荐给高中生、通勤族、军史小白做兴趣跳板，不推荐给写综述或考证细节的人直接引用。

作为一名年轻历史学家，袁腾飞很早就以其语言幽默，表达通俗响誉中国史学界，深受广大历史学爱好者，尤其是年轻人的喜爱。他使历史课一改沉闷，冗涩的面目，成为一场场生动有趣的“故事会”，让人欲停不止。读完本书一个感觉愈来愈觉得不吐不快。就书名而言，本书直接定调是讲“战争”。战争，顾名思义就是时势、战略、全局，就是阴谋、险恶、利益，通常的战争往往暗藏杀机，把政治需要，利益交变放在首先，把道德、公正、法理放在地上磨擦，让人不知所措。而袁教授的这本用幽默语言专讲战争的书，所描述的几乎都是战役、战斗类的例子，让人感觉不到这些著名的战事背后，都藏着哪些阴谋险恶和追求利益最大化的贪婪。

不知道这书也能被推荐，虽然是老袁犯事之前写的书，但微信读书胆子也够大的，这作者都被封杀了多久了？注重点尺度吧，现在多少双太监眼睛盯着呢，动辄得咎

袁腾飞在网络讲课、自媒体传播中，发表过大量历史虚无主义言论，歪曲抗美援朝历史、贬损志愿军英烈，遭到官方批评与社会舆论批判 。

这本书整体还是推荐的，主要是对历史了解不多的人可以看看，但不要太较真，因为这本书没有给出对应的参考文献。其次整本书其实挺多是个人主观看法，作为了解历史不多的人来说，不太好辨别，需要后期多看看相关的历史，所以不用太较真。 我个人也比较喜欢这种陈述方式，适合入门。