亚洲史概说

这本《亚洲史》实则是人类文明史，亚洲西南部是人类文明的发源地。人类从非洲走向世界各地，无论200多万年前最早从非洲走出的人类还是1.5万年前从非洲走出的人类，其实都是原始人的小群落，每个群落不过几十人或几百人。1万年前在亚洲的西南部才出现社会化体系的雏形，即社会治理和宗教文化，继而7000年前的中西亚地区出现冶炼技术、农耕技术、伊斯兰教，开始引领人类的进步。传递到欧洲形成了希腊文明；传递到东亚，形成了中华文明。在这7000年间的发展过程中，引领人类进步的地区或国家不断更迭，中华民族曾是300年前至2000年之间人类进步的引领者。在近300年间，荷兰、西班牙、英国都曾是引领者，甚至曾经荒蛮落后的日耳曼人及日本人也曾引领过。美国是近70年来的引领者。事实上，科技进步首先用于武器装备，武力征服是人类的真实历史，这是人类这个物种的本性，武力与文明交错融合构成了人类社会史。20年后谁是人类社会的引领者呢？ 是中华民族吗？

亚洲的概念似乎也是在不断发生着概念，本来用来区分欧亚的也算是西方所划分，而且是在大航海时代之后才出现的，当然在这个时间亚洲似乎是西方的理想国，无论是印度的香料，还是中国的丝绸瓷器以及后来的茶叶都是神奇的存在，当然亚洲真正控制了世界的还是阿拉伯帝国，控制了大半个地中海区域，而且使得那里形成了一个亚洲文明圈，大部分宗教都起源于亚洲，尽管西方还是非常理想的逻辑体系存在着，使得我们能够看到东西方在文明认识之中的差别，在发现了东方航海路线之后，似乎东西方的差距就逐渐拉开了，本来都处于现象发展的状态，但是突然出现指数级的发展，改变东西发展，从另外一个角度来说，亚洲的草原地带似乎一直都是存在发展的可能性，因为存在大量马匹资源的时候，非常似乎机动作战，这个也是蒙古西征到了欧洲的主要原因，在全球化时代到来之后，亚洲也在逐渐发生着变化，差别在西方主导了三百多年的格局之中，但进入了二十世纪之后似乎发生了改变，其中最初还是日俄战争之后，似乎东方的组织能力达到一定程度还是完全可以超越欧美的，其中最为典型的就是朝鲜战争，志愿军以巨大的伤亡换取了胜利，使得东西的状态发生了改变，尽管西方还是存在着优势，但是很快就很难改变这样的趋势，进入了二十一世纪之后，似乎亚洲也变成了世界的中心，特别是大洋发生了从大西洋到太平洋之间的转变，从另外一个方面来说，对于我们来说亚洲也是一直发生转变，特别是在当下西亚，似乎石油信仰等带来的不和谐，使得战争似乎变成了我们世界的旋律。当然经历了最近数十年的世界来说，还是亚洲逐渐形成了世界重要的力量，甚至逐渐向决定性力量的准备。对于亚洲历史的认识似乎很难被关注到，其中产生争议的东西还是非常之多，只是我们只是可以看到当下。

非常不错的一本亚洲史，对于大陆读者来说，这部书是不同于教科书的另一个角度的历史解读，作者对中国历史中的一些认知和定论有不同的说法，文明流动、历史人物、历史时期、经济发展、社会演变等等均有自己的观点，这些内容恰恰是最值得借鉴和学习的，有助于看清那些意识形态、民粹主义叙事的误区……

这本书的推荐程度应该在“推荐”和“一般”之间，就像是魔戒、纳尼亚传奇这类老奇幻经典，言其有多好看，其实也就那样，说他一般但他又确实是开山始祖级别的。而且历史书还异于文学，过时的故事仍然经典，但过时的历史理论不能说毫无价值，但是也确实充满错误，无太大的看之必要。 简单来说，这本书的优点在于以独特的“交涉史观”，从西亚、印度、东亚三大文明板块的互动的角度来审视整个亚洲史，着重强调文明之间的相互影响，这种史观和视角非常值得思考和研究。尤其是对于那些机械地把历史分为本国史和世界史的人来说，这本书所强调的一点就是所有欧亚文明均非独立存在，与周边甚至远方文明互动程度非常之大，因此如果只着眼本国史，将会忽视相当多的东西。 但是缺点也相当大，首要的就是成书年代过早，其中很多理论现在来看都是过时的，站不住脚的，比如匈奴西迁为匈人论，哥萨克突厥民族论等。如果说这一点是因为时代所限的客观原因，没有办法，那么另外还有一个更致命的缺点就是，作者写作极其不严谨，其中有大量的牵强附会之说，而不给出任何的实际的、令人信服的证据。比如，论及两个文明的影响，有时候以时间早晚作为判断，认为某一发明的出现，必定是从一方传入另一方，或者有时根本不给出任何理由，直接妄下论断，令人十分困扰。因为成书视角的原因，本书强调文明之间的联系或许过了头，以至于有时候会出现硬把两种文明的某些方面联系起来，其中大部分是值得商榷的。 所以此书有作为少见的文明互动视角的史书粗略一读的价值，根据以上原因，也就值得排在“推荐”和“一般”之间了，或者说，在整个历史范畴下并不很推荐，但是确实是少有的同类型史观中十分优秀的一本。 附：摘录一些作者不给证据就妄下的争议性观点 1.早期中国许多文明要素都是来自西亚文明，比如金属冶炼、釉料等。 2.传入西亚的佛教思想催生犹太教改革，即基督教的诞生是犹太教吸取了佛教思想的结果。 3.中国画技法影响了波斯细密画，而后者传入欧洲又影响了文艺复兴。 4.欧洲近代早期的思想启蒙乃至后来的宗教改革都受到传入欧洲的儒家思想的影响，尤其是思想启蒙，伏尔泰等人将中国作为理想国家的范本提出了自己的思想。

借由英联邦多国承认巴勒斯坦国，我好好读了一下宫崎市定这本著作，因为它正式发表于以色列国建立的1947年，因为它提出西亚文明东流论这一新范式。此书今天读来还是一本漂亮的亚洲史，西亚文明东流论合理。有意思的是，书中说巴以对峙是因美苏争霸，如今巴以升级，而美苏争霸早就翻篇了……我特别喜欢书中把帖木儿帝国单挑出来讲，这是以往东亚人不知道不关心的存在；我还喜欢书中把宋儒的《四书》解释成宗教经论律三藏中的论藏，从而完善了儒家变儒教的程式。

日本汉学泰斗宫崎市定经典力作。 《亚洲史概说》为宫崎市定漫长璀璨学术生涯的起步作品，揭示文明兴衰与时代演进的历史大势，时间与空间的脉络相互交织，文明间相互联系相互弥补，绘就亚洲史发展演进的宏大画卷，虽成书于70年代，但仍发人深省。 本书开辟了亚洲史研究的全新领域，从民族交往到文化潮流，聚焦于亚洲内部诸文明的交通联系，从精细考证出发，逐渐伸展出广阔深远的视野和研究范畴，从而揭示文明兴衰和时代演进的历史大势。 作者以亚洲大陆南北中三条文化传播路线为脉络，描绘亚洲大陆文明间的竞争与沟通，并在本书提出“西亚文明东流论”，历史地理学的骨架使得本作整体恢弘大气，而“日本”又独成一章，充分体现了史家在治学过程中立足于自身文明与民族的深刻思考。

原文：“中国之所以被称为 ‘支那’，就是由于’秦‘一词在传到西方后经过转音，“’支那‘是后来印度人的发音，随着佛教一同传人中国，中国人再度将其汉译之后而产生的。” 作者的解释在词源考证上符合部分学术共识（“秦”转音说），但这恰恰是他的狡猾之处。只谈“出生证”，不谈“犯罪史”：他只解释了词源（古代中性词），但故意省略了该词在近代如何被日本军国主义用作蔑称、以及战后被国际社会禁用的历史。这种“掐头去尾”的讲法，会让不明真相的读者误以为这只是个普通的历史名词。 他用“佛教传入”、“汉译”等古代背景，暗示这是中国“自己人”翻译来的。这完全回避了一个核心事实——该词之所以成为禁忌，不是因为它在印度的发音，而是因为它被日本用在刺刀和大屠杀的语境中。 刻意只谈古代来源而不提近代污名化，本身就是一种历史修正主义手法。为了美化、淡化侵略责任。 二战后，1946年日本政府接受盟军指令，正式禁止在公文和公开场合使用该词。 而本书发行于1973年。 如今，该词被视为类似种族歧视的用语。中国的正式名称是“中国”或“中人民共和国。 此外作者书中多次提及“印度支那半岛”，由于“支那”在抗战时期沦为侮辱性词汇，1941年已由于右任倡议改名为 “中南半岛”(意为“在中国以南的半岛”）。

只能说，可以一读吧。 很多地方带有强烈的岛国民族主义狭隘观点，并且没有严谨的论证，甚至有些地方感觉是为了结论而推论，鉴于该书对于中国文化解读的偏颇，对中亚西亚方面的解读，也大概可以持怀疑态度了。 不过可以拿这书来帮助自己大概串联下亚洲史。 尤其是作者试图使用路上和海上丝绸之路作为主线，将西亚中亚以及东亚、东南亚的历史发展脉动串联起来，还是蛮有意思的。 另外一点，这本书也算是对近现代欧洲中心论的一种驳斥，对于书中所论证的古希腊文化以及近代欧洲文艺复兴均源于西亚，我还是欣然赞成的。

给小八嘎们看的东西，为了突出小鬼子民族不但特意把本子历史单独划分出来，还为了自我表彰毫无底线的贬低中华史对待西亚南亚史又极尽鼓吹近乎于跪舔了。本子有个屁的历史能够支撑单独一部分？

看一本书不能带着偏见去看，要站在坐着的角度去看，试图理解作者为什么这样表述，这样才能学到不同的观点，可以不赞同，但要理解