史记（公版）

🏹2022年第 201 本书 读孩子已读书第 7 本 有段时间没有写书评了，最近也遇到了不少事情，心情比较复杂。读书读己，遇到事情，解决事情，读书的时候看到某个点会猛然惊醒，突然记起了某件事情，发现自己做错了或者做的欠缺考虑。都说读史明智，可是看了很多历史，发现总结不出来某个规律。但是有一点就是再有本事也会毁在人际关系上，再厉害的人你也不可能做所有事情。你只能通过某个平台或者是某个组织机器来实现自己的想法和抱负。而一旦是人形成的机器运转，那就每个人都有自己的私心和利益考量，远近亲疏。想完完整整，原原本本的实现这个目的一般不太现实，大多是初衷好的，最后实现能够达到十之二三就不错了，能达到十之五六就算顶天了。就算强如汉武帝，也不是出现了江充害得太子自杀！ 说多了，说自身吧，我自己明智不明智难说，但也有了一些自知之明。我这人的缺点很明显，胆小懦弱、遇事容易慌张没主见。不自信，没底气，容易考虑太多，不够果断。思想单纯，思维不会拐弯，把人都想的太好，容易受骗，也容易被人掌控。因为这些，或多或少会有讨好人的心理、老好人心理。所以综上所述我自己就不适合当一个组织的领导者和决策者，慈不掌兵、义不经商、不够杀伐果断。自己也不想有太大的压力和太多事情，也没有那个能力去解决事情、所以只适合做个普通人。按《史记》中的列传给自己找一个传记的话，我希望我是范睢和蔡泽那篇，谋生、谋事、谋身都不缺，在秦国任职唯二善终且知进退的人。尤其范睢，恩怨分明，我其实对这个人很欣赏！于我来说以后要有主见，不要慌了神，丢了自己的神，到了这个年纪，自己快乐才是真的，自己都过得凄凄惨惨戚戚、慌里慌张、终日不快乐，那有啥意思？增强自身，然后就有了底气，有底气了也许很多缺点就少了！！！凡事都有个轻重缓急，知道自己的当前需要提升的短板才是真的，不要再来一次了！！！

用时170小时，跟随太史公沿着历史长河溯洄而上，从黄帝以来直至汉太初年间，七昼夜神游，终于弄明白了高中时死记硬背的“八书、十表、十二本纪、三十世家、七十列传”数字背后的含义～ 上古有女娲炼石补天之神话传说，汉代有张骞打通丝绸之路“凿空之功”；太史公采撷三千年史料，耗费数十年精血，拾遗补阙，疏通历史脉络，接续华夏源起，拈来这五十二万六千五百字，堪称“补空之功”。 而其难能可贵之处，不只是补历史空缺：史海钩沉，太史公在此间踽踽独行、愁肠百转，他欲集万世苦楚熬成一剂药引。 这剂药，上可鉴君王治乱兴衰之理，下可启世人立身处世、砥砺风骨之智。 读《史记》，首可“悟世”。太史公从30个世家的视角，串联起同一个历史。在这篇世家中，觉得某人面目可憎；到了另一篇世家里，却感觉他的行为合情合理。以往对历史人物非黑即白的道德审判太过粗糙，善恶本无僵死标尺，只有将其放入具体历史情景中，体察其立场与处境，方能真正识人论世。 看三十世家、七十列传的兴衰起落，以为青史留名已是人间至荣；细看之下，这些煊赫人物善终者竟寥寥无几，我们记住的，往往只是他们被定格的高光时刻。更有意味的是，全书中用“竟以寿终”这四个字作为收尾的有两人，一个则是传说中的大盗——“盗蹠日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人横行天下，竟以寿终”；另一个是辨士陆贾，“马上得天下，安能马上治之”即出自他口，为人不恋权力，审时度势知进退。 荣枯得丧，天意安排；用舍行藏，吾心镇定~ 读《史记》，次可“悟势”。长时间浸淫在历史中，会慢慢形成对“势”的感知。 秦自襄公起，20余代君主花了几百年时间才完成大一统建立秦朝，却短短十几年就土崩瓦解了，何也？形势异也。统一前，春秋战国500余年纷乱，天下思定；而秦国奋六世余烈、延揽天下智士变法强国，形成一统之势；及并吞八荒，却苛政劳民、役使无度，以致一夫揭竿天下响应。一统天下者非独嬴政，亡秦者非胡亥，覆秦者非陈胜，而是深植于其背后的天下之势，“仁义不施而攻守之势异也”。 再看汉景帝时期的七国之乱，为何七国同时反叛却未成功？大汉初立，与民修养生息，文景两帝躬行仁政，民心向和不向反，虽七国作乱而天下百姓不应，国家根基故不动摇。 历史是有趋势的，而趋势是慢慢形成的；行事应当合乎趋势，逆趋势则难以成事。 读《史记》，三可“修身”。《史记》中塑造了好些形象鲜明的历史人物：蔺相如孤身立于秦庭，高举和氏璧驳斥秦王，这份临大事的镇定勇毅令人动容；公孙弘40余岁还是小吏，因罪免职、放猪为生，家贫而笃学，60岁征诏却随即被免，70岁再起终至丞相，屡经浮沉而安然自守。 东方朔曾被同僚诘问：“同为纵横家，苏秦、张仪凭一张嘴搅动战国天下，你整天研修百家著作，为何现在只是侍郎？”东方朔的回复挺值得当下的我们借鉴：“天下无灾害，虽有圣人，无所施其才；上下合同，虽有贤者，无所立功。时异则事异。然君子岂能不修身哉？今世之处士，时虽不用，崛然独立，块然独处，上观隐士许由，下察楚狂人接舆，策同范蠡，忠合子胥，与义相扶，寡偶少徒，固其常也。而又何疑哉？” 读罢《史记》，又去读了一遍太史公的《报任安书》，难忍哽咽之情。“隐忍就功名，烈丈夫之所为”，以残损之躯，补天下之缺！伟哉，太史公！

读了《史记》，但没完全看，十表八书还有后面的一二十篇列传我没有看。 今天刚看完《沧浪之水》，看完的我内心五味杂陈，或者说很现实（读后感另文）。司马迁就属于这本书中的圣人，所以受这本书的影响，我可能对《史记》的评价会偏低，还烦请书友们不喜勿喷。 首先，从历史、文化、民族的角度来看，《史记》的价值绝对是空前绝后的。《史记》记录了从五帝到汉武3000余年的历史，包罗万象，有仁义道德，也有阴谋狡诈，有大功告成，也有功败垂成。它以文字的形式告诉后人在这片土地上，有这么段历史，出现了这么多人，发生了这么多事，让后人有得怀念，有得追忆，有得效仿，有得思考。总之，它证明了确确实实发生过这么多事，证明了我中华民族的源远流长。 读历史，可以坚定历史自信：于历史的长河中学习古人先贤的智慧，他们遗留的文化底蕴和精神气概是我们建设新时代的底气；读历史，可以增进历史主动：我们学习古人的智慧，应用于解决当下的实际问题，使中华民族更加繁荣复兴。 所以，《史记》读了就行了，认识到了中华民族曾经的伟大就够了，司马迁是圣人，圣人写的书，就是用来看的。

只要开始对历史感兴趣，就会一天天被《史记》吸引，但真的要打开、坚持看完也很需要勇气。很庆幸今年3月鼓足勇气点开了这本，到今天，2023年10月的最后一天读完。 初读五帝本纪，只觉得很兴奋、很惊艳。太史公文字太绝了！这种感觉伴随阅读始终。太多太多耳熟能详的成语，学生时代背诵过的名段、名篇，还有无数精妙的叙事、忍不住反复看想尽力记下来背到心里的表达，太史公文气才情冠绝古今。 十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传，130篇，50多万字。和现在的网文比不算很长，却要用上100多个小时才能粗浅地读完。内容太丰富了！有皇帝默然，有李广难封，有人让国远走荒蛮，有人争权手足相残，有人为守道义饿死，有人遗憾冬天太短不够行刑砍更多人头，有皇室宗亲乱七八糟，有无名渔父漂母慷慨有义。这里囊括了一切新鲜的、不新鲜的道德和人性。很多当时看得兴奋不已的人和事，在最后太史公的总结里再看到已完全不记得。 四时之序、君臣之礼、上下尊卑之分，敬天、爱民、修身、养德，这本书像一只大碗盛着中华文脉。从三代之际对上天的敬畏，到先秦诸子要义，再到汉初儒学复兴。诗书礼易春秋，许多几乎散佚的遗文古事，太史公又重新网罗收集，记录传之于今。读这本书，不仅能看到丰富精彩的故事，还会得到文化的滋养。 看最后一篇《太史公自序》，看到了与太史公才情相匹配的自负与骄傲。太史公自比于孔子，对《史记》寄予和《春秋》一样的职责，载圣德、述功业，辩是非、达王道。读《史记》期间，出于对太史公的崇拜，专门找了《报任安书》来读。刚才又读一遍，又一次深深敬服，敬服于一位文学家、史学家深重而强大的责任感，感叹一个君子、一个读书人该有风骨和追求。 恰巧今晚下班前看到一篇怀念的文章。我们在怀念什么呢？可能就是一束善良正直、光明磊落的光。无需说教引导，我们自会向往奔赴。生而为人的意义，绝不仅是考试、工作、房子、车子，像牛马一样劳碌又空洞，还会追求一种品格。这种追求，我们本来一直都有啊。

《报任安书》里的孤独、痛苦和生死观 孤独 司马迁是孤独的，世人都觉得他应该去死，连他自己都觉得自己应该死，而不是屈辱地接受宫刑。对于士大夫来说，受辱要比受死难受得多，也屈辱得多，所以司马迁宫刑后自觉没脸复见父母之丘墓。但他还是活了，他害怕自己的文采不表于世，更害怕不能完成父亲遗志，害怕《史记》不著，他选择了苟活。当然，他并不被世人理解。 即便是为了伟大的理想而活着，他依然痛苦万分，用他自己的话来说，每每念及所受之辱，"肠一日而九回"。那他该怎样度过那些不被理解的、孤独而艰难的岁月呢？在古人身上寻找力量。他找到了姬昌、李斯、韩信、彭越、张敖、周勃、窦婴、季布、灌夫，这些人身至王侯将相，却都受辱，都没有选择死；他还找到了周文王、仲尼、屈原、左丘、孙子、吕不韦、韩非，这些人不仅没有死，还成就了伟大的功绩。人数列举之多，是为了凸显他司马迁博览群书吗？是为了炫耀文采吗？我想都不是。他太需要力量了。在那些无数个辗转反侧、孤灯常伴的日夜，一个人的支撑是不足够的，必须有一群人，或许他曾无数次与明哲先贤彻夜长谈，无数次拯救自己于黑夜。 "出则不知所往如"，我想到了史铁生。史铁生也是痛苦的、孤独的。他拖着残疾的身躯出门，找不到工作，也找不到去处，没有人需要一个残疾人。那他又是如何走过那些艰难的岁月的呢？他无意中来到了地坛，来到了颓废了的、略有些荒凉的、寂寥的地坛。他和地坛有了一种"同是天涯沦落人"的惺惺相惜之感。他本来是想和地坛抱团取暖的，他觉得地坛和他一样寂寥、落魄。可是，他渐渐发现，地坛和他最初认识的地坛不太一样，蜂儿、蚂蚁、瓢虫、蝉蜕，它们自适地活着，满园子都是生机，即便是一滴露水，也要在坠地的时候摔出万道金光。他惊叹，地坛"荒芜但并不衰败"！这是一个令人惊喜的、伟大的发现。地坛虽颓败、破落，但里面的世界却很精彩，要怎样活是可以自己选择的，从不自怨自艾，而是安然自处。他在自然界中达成了一种和解，和自己拧巴的人生和解，和苦难、孤独的和解。 这种在自然中达成与生命的和解并非史铁生所独有。苏轼的"惟江上之清风，与山间之明月""取之无禁，用之不竭"，又何尝不是在自然中汲取面对渺小、孤独的力量。张若虚之"江畔何人初见月，江月何年初照人"，有人可能读出的是宏大的宇宙对短暂生命的压迫感，让生命显得孤独、焦虑、无望，但骆玉明教授的解读就显得更加美好，"不知江月待何人"，每一个人都是被世界等待的，世界之所以有意义，正是因为我们赋予了世界以意义，我正是月亮所等待的那个人。人与自然生命的和谐在此达到极致。 孤独是永恒的话题，每个人都是孤独的，有人有10％的孤独，有人有90％的孤独，人的一生都在与孤独抗争。孤独也是人生的一种体验，与一部分孤独共处，与一部分孤独消解。孤独消解有两种途径：一种是在前人身上汲取力量，如司马迁；一种是在自然中获得力量，如史铁生、苏轼、张若虚。无论采取哪种途径，都是在自救，不将自己长期幽闭于孤独、痛苦的情绪之中，引导自己走向豁达、开阔。

前些时日，读了杨照和阮生的史记的读法，这又一本史记的读法。太史公书——司马迁自己写的历史的读法，作者不同，书不同，身为读者的我也不同了。对司马迁与史记的情感经历也由无感 恨厌批判感变为带有了理解感。无感，顾名思义就是当时对史学对司马迁的史记没多大兴趣，涉猎而不求甚解。恨感自是当对历史感兴趣，开始研究各种史料时，对司马迁这种将真实历史人物作为史记小说的创作手法颇感不满，为其中的春秋笔法，语言操纵术，主观夹带私货的黑了许多历史人物鸣不平，其他史料的佐证，近些年出土的各种文献古物也为许多历史人物“翻案，为书里有而心理描写，现场文字感极强的艺术创作窃听监控手法而感到迷惑和认为扯淡。对我来说，写历史和创作历史是两个概念，历史的写是记录而不是写小说的写创作，史实和历史更是两个梯阶的概念（史实 史料 史著 演义小说），史实因为主观和客观的双重因素而无法被百分百还原，只能看记录历史的能还原多少而已。（或许想要知道历史真相，只有进入阿卡西记录吧。）而司马迁已然是被看作创作这些历史，这些人物的作者上帝一样不容置疑，但这些真实的历史人物不是司马迁春秋笔下的角色历史人物，因朝代和人物立场的不同，他们许多受到曲笔与黑描的不公，上视天听，能量守恒，这是司马迁要还的。其实，司马迁也是一个历史人物，被评价，被讨论，被班固写进汉书司马迁传。而在今天的信息搜集、检索手段，我们掌握的知识毋庸置疑的比司马迁更多；对许多社会问题的认识，两千多年来不断讨论思想眼界的开阔，研究方法越来越逻辑 科学，某种意义上来说，也应该说比司马迁看到的更清晰宏大和深刻，因此也不能如此迷信“一家之言”，称其为《太史公书》会更好的让我们祛魅。在我看来，作为文学家的司马迁更甚于史学家的史马迁——一流的文学家，二流的史学家（相对）。即使现在，我也一直认为史记是最早的小说雏形，具有文学报告的性质，纪传体更是开往文学的直通车，艺术的主观创作和史实客观描写是矛盾，根本不可能完全兼容，此消彼长。当用春秋笔法，超出史学家身份向文学创作添笔以表达自己的思想时，艺术创作主观浓厚的地方，史实必定会淡薄。文人墨客春秋笔，史记（太史公书）里对许多历史人物的描写、认识和评价往往有着非常浓烈的情感色彩，不是理性的表达，逻辑的推衍更像是个人的小心思和喜好。小说家笔下的事件和人物，可以有艺术虚构，但在重大历史问题上则不可虚构，因为掩盖真实历史，误导深深……把一家之言当作金科玉律，必有自忏孟浪，后悔莫及的遗憾。但后来，我对司马迁和他创作的史记释怀了，人总是受其环境影响，终武帝一朝，有无力感有无奈感，有情绪宣泄感，有私心有杂念，即使史记被后世称作谤书，微文刺讥，甚至是夹带私货暗藏心思的一家之言那也是历史，写历史的也是历史。或许在司马迁的时代，文学和史学本来就没有分开，甚至于在司马迁的脑子里，根本就既没有我们今天史学的概念，也没有今天文学的概念。以用今天的历史研究方法，指出他写的某件事，太注重文学性而未必是事实，这是自然不过的也理所应当的，但对他当时这么写，也要有理解之同情。以史为纬，以文为经，史家绝唱，无韵离骚。

《史记》：原名《太史公书》，是我国第一部纪传体通史，它记载了上至传说中的黄帝，下至汉武帝太初年间约3000多年的历史，并开创了纪传体和书表的编写体例。全书包括十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传，共130篇五十二万六千五百余字，它比较全面而深刻地反映了我国古代的社会面貌。《史记》被列为“二十四史”之首，与《汉书》、《后汉书》、《三国志》合称“前四史”，对后世史学和文学的发展都产生了深远影响。《史记》同时也是一部非常优秀的文学作品，它融会着司马迁深挚而浪漫的情感和对自身遭遇的不平之气，叙事剪裁有致、繁简得当，行文洒脱流畅而具有波澜，塑造的历史人物形象血肉丰满、惟妙惟肖，具有着巨大的艺术感染力。 我个人认为，整篇下来《史记》中各诸侯将相年表、六国年表以及天官书等能让人听得发狂发呆。但以四短篇礼和乐的阐述、众世家相对不错，其中以各列传的描述尤为精彩。如写二人的合传，它是太史公的杰作，例如两人在其间有分有合的廉颇与蔺相如合传；又如善始凶终的《张耳陈馀列传》。另有一篇列传附记多人者，如《卫将军骠骑列传》后附入征匈奴的大将；甚至有相隔数百年的合传，如《屈原贾生列传》，虽然屈原与贾谊遭遇十分相似，且富有爱国思想的激情，但主要是贾谊之赋乃师事屈原者；又如《刺客列传》中写入一大批人，把春秋战国时期的刺客一并列入；再如《滑稽列传》亦由多人合成写一篇；《货殖列传》则是讲从春秋时期直到汉代的商业情况。可以说，太史公的《史记》是一部极严格的史学，且具有极高的文学价值。通篇他是用文学眼光来看史学、又拿文学情调来描写人生的。 所以钱穆先生认为太史公的《史记》是一种浪漫派的写法，但其中无一假话，它将文学与历史融合在一起，亦将文学与人生加以融合。他肯定地指出中国有两大人物，即是两位大文学家：一位是屈原，他解答了文学与道德的问题。一位是司马迁，他解答了文学与历史能否合流的问题。 而鲁迅先生的评价更为独到，他形容史记为“史家之绝唱，无韵之离骚”。 在此我借一下太史公的话转赠太史公——他在《孔子世家》中说：“高山仰止，景行行止，虽不能至，然心向往之。” 这真是一位伟大而深刻的人物啊！

千秋太史笔，万古赤子心——一句“史家之绝唱，无韵之离骚”，道尽《史记》跨越两千年的重量。这部五十二万余字的通史，上起黄帝，下迄汉武太初年间，以本纪、世家、列传、表、书五体架构，收纳三千年华夏山河、帝王将相、布衣豪杰。它不只是一部史书，更是太史公忍辱立言、融血泪与风骨写成的精神长卷，兼具史学的严谨、文学的深情与思想的锋芒 。 一、史学开宗：立后世正史之范式 在《史记》之前，史书或编年碎片化，或局限一国一隅，从未有贯通古今的完整通史。首创纪传体体例，为二十四史定下千年规矩：十二本纪叙帝王大势，三十世家记诸侯宗族，七十列传写众生百态，十表梳理时间脉络，八书专论典章、礼乐、水利、经济，政治、军事、民生、制度无一遗漏，构建起立体完整的历史图景。 最难能可贵的是司马迁秉笔直书的实录精神。他不曲笔逢迎当朝皇权：写汉高祖，既记开国胸襟，也直言其市井无赖、猜忌功臣；写汉武帝，称颂文治武功，也暗讽穷兵黩武、求仙奢靡；败者项羽，破格归入本纪，与帝王并列；揭竿而起的陈胜，置于世家，肯定平民起义的力量。他跳出尊卑成见，不以成败定褒贬，客观审视兴衰得失，真正践行“以史为鉴”，让史书跳出歌功颂德的桎梏，保有独立批判力 。 二、文辞铸魂：无韵离骚，写尽人性百态 若只重史实，《史记》无法拥有超越史书的感染力。司马迁是叙事高手，寥寥数笔便能勾勒出立体鲜活的人物，把冰冷史料化为跌宕故事，开创中国传记文学先河。 书中没有扁平化的好人恶人，每个人都带着真实复杂的人性：项羽勇冠三军、重情重义，却刚愎自用，垓下诀别一曲悲歌道尽英雄末路；李斯智谋盖世、辅佐秦统一天下，却贪恋权位、妥协自保，落得腰斩夷族；蔺相如大度隐忍顾全大局，廉颇知错负荆尽显坦荡；荆轲易水送别、风萧水寒，短短几句对话，慷慨赴死的决绝扑面而来。鸿门宴剑拔弩张、渑池之会针锋相对、淮阴侯胯下之辱、屈原行吟泽畔，场面刻画张力十足，对话贴合人物性情，读来如身临其境。 文字之外，藏着司马迁自身的悲愤。李陵之祸，他蒙受宫刑奇耻，士人风骨本当赴死，可他为完成修史大业隐忍苟活。“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”，他将一腔孤愤寄托于笔下悲剧英雄：怀才不遇的忠臣、壮志难酬的豪杰、命运浮沉的志士，字里行间满是共情，这便是“无韵离骚”的由来——史书藏着诗人的忧愤与深情，家国情怀，历史的无限厚重 。 三、思想破局：究天人之际，成一家之言 司马迁著史的初心，是“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，他跳出儒学桎梏，拥有超前包容的历史观。 他突破传统等级偏见：医者、商贾、游侠、优伶皆可入传，肯定底层人物的价值；正视百姓逐利的本性，《货殖列传》客观记述经济规律，不轻视商业民生；推崇大一统格局，梳理华夏一脉相承的文明脉络，塑造民族共同体意识。看待王朝更迭，他不将兴亡归于天命，而是直指民心、吏治、国策：盛在休养生息、任贤纳谏，亡在苛政暴虐、穷奢极欲，清醒点明“水能载舟，亦能覆舟”的规律，给历代统治者留下警醒。 他的包容与思辨，让《史记》不止记录过往，更在追问历史规律：何为道义，何为功业，人应当如何安放自身价值。两千年前的思考，至今仍引人深思。 四、千年回响： 后世史书虽多，却难有《史记》的风骨。后世史官多受皇权束缚，曲笔避讳渐多，唯独司马迁以一己之身、扛千秋史笔，守住史家独立的良心。在齐太史简，在晋董狐笔，守住真实的底线需要绝大的勇气面临的压力也是空前的 读《史记》有两层收获：其一，历史兴衰，人性得失，古人的抉择、骄傲、执念、遗憾，映照当下为人处世的道理；其二，坚守的力量。司马迁身陷绝境却不放弃理想，这份隐忍、执着、以文字立不朽之志的精神，正是《史记》超越史料本身的内核。 一卷青史，笔落千秋。《史记》存的不只是三千年往事，更是中华民族敢直言、重风骨、怀悲悯、思变通的精神脊梁。太史公笔墨不灭，英雄风骨长存，这便是它流传千载、永不褪色的根本。

梁文道在《一个人的书房 就是这个人的全部》中说到，我们会发现一本作品无论是虚构还是非虚构的，还是哲学的理论——比如康德的《纯粹理性批判》，或者是伟大的文学著作《追忆似水年华》——我们在阅读这些作品的时候，希望把它们组织成有机的东西，读出一个意义来，读出一个我能理解、掌握的世界。但是你发现这个作品在抗拒你的这种欲望和要求，整个阅读的过程其实是个角力，你想把一个东西套上去，让它成为可理解的、给它一种框架、一个格式、一种格局，但是它一直在抗拒。......阅读无非是让我们发现了我们自己的顽强意志以及作品本身的不可征服。 梁先生的这段话很有意思，在阅读的过程中，尤其是阅读严肃甚至艰涩的作品时，的确会有这种感觉。我试图用自己的逻辑去理解它们，但也不好说理解的对与不对，准与不准，透与不透。无怪乎有人调侃，所谓名著，就是人人都希望自己读过，但人人都不想读的作品。今年我更倾向于阅读一些更严肃的、难读的书。也可能是年岁大些，读它们也不像以往那么困难了。 冯唐是《资治通鉴》资深爱好者，之前看他在一篇文章中谈到读《资治通鉴》的感受，大意是说，如果同时期的史书写的好，资治通鉴的相关内容就精彩，反之就比较乏味。商务印书馆出版的文言与白话对照本《资治通鉴》我读了两册，确实有这种感觉，有点读不下去。然后我想还是不要这么跟自己过不去，先读点好读的，比如有“史家之绝唱、无韵之离骚”之称的《史记》。读了之后一下子觉得，至少从文采和可读性上来说，《史记》比《资治通鉴》不知道高到哪里去了。当然，这也可能是编年体史书与纪传体的区别。《资治通鉴》编年体的，事件是按时间轴推进的，同一时间段会记录很多人的很多事。换句话说，一个人或一件事会出现在很多章节，显得比较散，理解起来比较困难。而纪传体是围绕一个人、一件事或一个国家来展开的，矛盾冲突比较集中，逻辑线清楚，更容易写的精彩。缺点可能是，如果书家不明确点出来，不同的人物在时间上有什么交叉关系，容易搞混。那些朝代剧--比如《芈月传》，让黄歇跟芈八子有交集，可能也是吃了这方面的亏。 其实我一直以来都有多读严肃书籍的意识，但是往往没有耐心去读，一读就犯困，助眠效果特别好。然后就开始转向轻松些的书。内心也会安慰自己，毕竟这也是在阅读嘛。但是时间长了，总是待在心理舒适区，的确也没什么进步。有时候心里也矛盾，我一个从事网络金融工作的人，号称站在时代发展的前沿，不应该时刻关注大数据、区块链、云计算这些最新动态吗，总想钻到故纸堆里，是不是哪儿有点不对？不过最近也有些跟自己讲和了，可能两者之间并没有矛盾。 从古至今，尤其是工业革命之后的几百年来，人类社会虽然经历了日新月异的变化，但是从生物角度说，我们在基因层面几乎没有改变。我们做出许多决策的底层原因，跟我们在大草原上的祖先没有区别。比如现代人为什么容易吃胖？然后罹患各种富贵病。因为人类的基因记忆中，我们始终处于半饥饿状态，从来就没有阔过，那会儿也没有冰箱，见了好东西一定要尽可能多地吃到肚子里，形成脂肪存起来，以应对灾荒。基因不知道现在已经物质极大丰富了，不需要这么做。 而在读书上其实道理也类似，社会有变化，知识有更替，但许多核心的道理则能够穿越时代，越过牛熊。比如说，千百年前的很多管理哲学放到今天，也同样适用。因为如果人的基因没有变化，那么人性也不会发生太大变化。我读史书，除了觉得故事精彩，很多时候也是将它们作为管理书来看的。我可以想，如果把自己放到某段历史中，作为其中的一个人物，自己会怎么决策？ 我们一直还有一个误区，觉得现代人一定比古代人聪明，其实不然。君子之泽，三世而斩。知识在传递的过程中是很容易被遗忘的。比如说，除了搞野外生存教育的德爷、贝爷之流，现代人还有几人会钻木取火？我们搞银行的，或者做会计财务的，还有几个人会打算盘？ 从历史的角度看，很多事物虽然处于不同的时代，但是本质也差不多。比如说，现在的比特币热，跟当年的郁金香泡沫有什么本质区别？据说2020年全球0.6%的发电量被用于挖矿，我不知道这样一种高碳机制的可推广性有多高。再比如，现在的直播跟二十多年前风靡的电视购物又有什么本质区别？ 很多书，读了也不敢说懂，但是能得其中一味，已是万幸。以此记之，权作评语。

《史记》中，司马迁以“究天人之际，通古今之变”为使命，拒绝美化历史，直书成败兴衰。它记录了秦始皇统一六国的辉煌历史，并且深刻剖析了秦二世速亡的原因；既赞美了荆轲刺秦的壮举，又批判了赵高弄权的小人。司马迁本人的人生充满坎坷，其著作却闪耀着超越时代的智慧光芒！从“本纪纪年，世家传代”的体例创新，到“不拘礼法，重人物心理”的写作风格《史记》彻底打破了传统史书的框架。司马迁善用“白描”手法刻画英雄，如项羽“力拔山兮气盖世”的悲壮，刘邦“沛公骂街”的鲜活，让历史成为可触可感的生命图景。书中商鞅变法、李陵报国等篇章，既展现了人物复杂性格，更揭示了历史演进的必然规律，成为后世史学家的典范。 《史记》以纪传体通史之体，贯通古今，融史论于一体。司马迁忍辱负重数十载，将黄帝至汉武帝三百年的风云变幻，化作一部兼具史学深度与文学美感的巨著。其笔下，人物跃然纸上，事件经纬分明，既有《资治通鉴》之严谨，又具《楚辞》之浪漫，堪称中华文明的精神图谱。