胡适杂忆

民国时代江浙真是人才辈出，鲁迅和胡适都是浙江人。两人真是“冰火两重天”。鲁迅先生以他的笔，把中国文化大卸八块，让躲在各个角落的肮脏暴露在光天化日之下；胡先生则以自己的言行，为中华传统文化造就了一个新时代的新丰碑。难怪蒋介石总统说胡适之是：“”新文化中旧道德的楷模，旧伦理中新思想的师表”。 唐德刚先生写的这本《杂忆》，行文十分流畅，幽默风趣；他国学功底深厚，好多的掌故信手拈来又用得恰如其分，全书精彩纷呈，多处描叙令人拍案叫绝！虽然作为学生，他对胡适的评价要做到客观公正不易，但大体是没有问题的。 无独有偶，前段时间读中国大陆“后进”青年学者熊培云《自由在高处》，对胡适之先生也是推崇备至，可见胡公并非浪得虚名。 胡适的最伟大之处，就是做到了学者文人本来就应该有的样子。不阿谀，不虚言，守规矩，重信念；谦谦君子，虚怀若谷，温文尔雅，风度翩翩；治学严谨，思想独立；待人宽厚，乐于助人，…… 先生之风，令人高山仰止景行景止！

胡适有三十几个博士头衔，学问广博，涉猎极广，堪称为通才。晚年以研究《水经注》打发颓唐时光，来排解个人政治上的不得意。无论如何，胡适的精神和人格及他的人生历程，于普通人而言，有许多可借鉴学习的地方。为人的风骨，治学的态度，专业的严谨等，在当时亦是倍受推崇的。他的名言警句也是耳熟能详，广为人知，流传甚广。如:“管什么真理无穷，进一步便有进一步的欢喜”！影响激励了许多人。先贤己逝，精神永存！

唐德刚的书，我看过四本。【袁氏当国】与【胡适自述自传】，个人觉得写得非常好。【晚清七十年】看了一章我就把他移出书架，【胡适杂忆】也是翻着白眼读完。作为史学家，唐德刚文采绝佳，所以他的史书好看，然而成也萧何败也萧何，他的个人观点有时如脱缰野马，过于恣意以致不够客观，就好像他很推崇司马迁的史记，其实作为史学论著，史记不是很严谨，更像优秀的文学作品，不乏道听途说之言。闲时翻看没问题，做研究的话就要不疑处有疑了。 【胡适口述自传】里，唐德刚对胡适的质疑理性客观。没想到在【胡适杂忆】里就成为胡的脑残粉，尤其是文学，书法史，文字简化史的论述相当幼稚，至少逻辑上不能说服我。看得出他与胡适私交甚笃，但这也是治史大忌，不识庐山真面目，只缘身在此山中。倒是最后胡适生前好友周策纵的来信颇有见地，值得一读。本来只想打两星，周策纵的信值得再加一星。 我承认胡适是个学贯中西的大学者，但他的历史地位是和当时的政治气候以及新文化运动的成功分不开的，唐德刚对他在文艺方面的成就着实过誉了。如果是胡适粉丝，此书可以看看，应内心会很安慰。

唐先生是学历史出身的，所以此部传记在很大意义上秉持了史家的实录精神，秉持公心不为尊者讳，回到历史情境中对胡适先生评价，得出时势造人或者说形势比人强这样的结论。如果回到胡适先生留下来的作品中（包括日记），会知道唐先生对胡适之先生的文化地位以及文学、学术的评价是公允的。因为此书，我们也了解到胡适之先生的美国生活。读完，窃想会不会这样，躺在棺材里的胡适之先生如果知道此书也会说，德刚懂我。幸而有唐先生在，是不是也慰藉了适之先生晚年孤寂（精神上）的生活呢。

回忆倒还在其次，对胡适的多方面评论才是真正的精彩，大部分内容也是评论性而非关于回忆。但作者的文笔始终给我一种自己不停暗讽自己原是毛头小子，不配做这做那，但因上天的馈赠偶然得到个小地位，有这样小耻的经历便要初生牛犊不怕虎般不断阴阳怪气天下人事之感。 对胡适的描写也是从头到尾都在用各种阴阳怪气的词眼。这也是为什么打不行的人里面，有说通篇无缘由的吹捧胡，有说作者通篇对胡一脸不屑，如此两相矛盾的评价的原因。只能说这么写回忆录没必要。 2024年12月4日读完，11天，花了19小时37分。文人相轻的态度贯穿始终，只要无视那些时不时夹在中间的粗俗字眼，还是推荐的，对于了解一点新文化运动背景的读者来说，全书无难句，趣味性佳。

阅读胡适 （木生林 随笔） 少不读水浒，老不读三国。男不看西游，女不看红楼。民间的传言并非无意在指点我们如何阅读古典四大名著。少不读鲁迅（1881--1963），老不读胡适（1891--1962）。此话又如何来理解呢，有人说，读鲁迅只能长脾气，读胡适才能长学问，说得并非没有一点道理。假如此言被鲁迅与胡适听到以后，他们将会作如何回答呢，我想起胡适的治学方法“大胆地假设、小心地求证”。大胆假设，也许，鲁迅说，一派胡言；胡适呵呵一笑，一笑了之。是不是会这样，有待求证。近代文学我们无法绕过鲁迅，鲁迅是伟大的文学家、思想家；近代文化我们绕不过胡适，胡适是伟大的思想家、哲学家、文学家。民间的传言告诉我们，不阅读水浒、三国、西游、红楼古典的名著是人生的遗憾，同样道理，不阅读近代的鲁迅、胡适也是人生的遗憾。我可以斗胆地说上一句，为人当阅胡适。 我们为何阅读胡适、如何阅读胡适呢。力微休负重、言轻莫劝人，毫不谦虚地说，我是一个人微力轻的吃瓜读者。那么，让我们来阅读胡适后学的学者们是为何、如何来阅读胡适的。让阅读赋予阅读的意义。 《胡适杂忆》（广西师范大学出版社2015年出版）的作者唐德刚（1920-2009），美籍华人学者，历史学家，传记文学家，红学家，1959年获哥伦比亚大学史学博士，留校任教，并兼任哥大中文图书馆馆长，负责口述历史计划中国部分。他是中国口述历史的开创者之一，开创了别开生面的写史方式，为后人留下了宝贵的民国历史资料。唐德刚五十年代在哥大读研期间认识了学长胡适，胡适同他的安徽小同乡一见如故，有缘千里相逢。后来唐德刚身任胡适“口述历史”的记录员，日常见面，经常一起吃饭，无话不谈。他在撰录胡适口述自传之余自写一篇“短序”时，连载刊登在《传记文学》上，哪里知道唐德刚下笔千里，才华横溢，一泻万里，长达八九万言的“短序”出版成专书《胡适杂记》。迫不得已，唐德刚请来了好友周策纵（1916--2007）与夏志清（1921--2013）写序言，他们两位同唐德刚一样才华了得，落笔成章，大珠落盘，假如没有收住性情，同样各自的长篇大论的“短序”写就出版成专书。周策纵与夏志清的“短序”同唐德刚的《胡适杂忆》相得益彰，相映成趣。假如我是大学生听一堂唐德刚、周策纵、夏志清教授的文学、历史课，免不了会大呼过瘾的。哦。无轨电车跑歪了，不对。我们一定得听一堂为何、如何阅读胡适的课程。 唐德刚阅读胡适：“谦谦君子，温润如玉。” 我阅读出胡适的温情，蕴涵着无限力量的温情。 唐德刚语录： 胡适之先生的了不起之处，便是他原是我国新文化运动的开山宗师，但是经过五十年之考验，他既未流于偏激，亦未落伍。始终一贯地保持了他那不偏不倚的中流砥柱的地位。……开风气之先，据杏坛之首，实事求是，表率群伦，把我们古老的文明，导向现代化之路。 熟读近百年中国文化史，群贤互比，我还是觉得胡老师是当代第一人！

胡适语录: “世间最可厌恶的事，莫如一张生气的脸；世间最下流的事，莫如把生气的脸摆给旁人看。这比打骂更难受。”

散文式的传记 很特别，作者吊儿郎当的文笔 略有卖弄文采之感 ，对适之先生这番明贬暗捧 也差点叫人摸不着头脑 唯一的缺点 过多的个人色彩 有喧宾夺主之嫌 有几处失实确实不该 一言以蔽之 蛮另类的一本书

胡夫子在唐先生笔下，是一个有血有肉、活灵活现的师长，不仅可敬、可亲，且有趣又可爱。只是，由于唐与胡相识相交之时，正是国民党败走台湾，胡从“天下无人不识君”的胡博士、胡大使，沦落为纽约一隅的寓公的那几年，因而，在唐氏眼中，胡博士就如周游列国而不遇的孔夫子一样，惶惶如丧家之犬，不仅不再有前呼后拥，且连基本生活都遇到了困难。唐又以年轻胡近三十岁、用西方最新发展的社会科学武装的头脑，来审视胡在数十年前提出的思想观念，因而就不免把胡适“看扁了”。可即便如此，在唐博士的心目中，胡博士仍然是只此一人的当世圣贤。他不仅聪慧过人、勤奋过人，且宽厚包容、严于律己、坚持原则。一词以盖之，内圣外王。

在中国文人中能像胡适这样广受好评的学者不多，他有学问不持才傲物，有权力不仗势欺人，有思想不针锋相对，温文尔雅为人谦和。《人民日报》对他的历史评价：他是20世纪中国最具国际声誉的学者、思想家和教育家之一，是20世纪中国学术思想史上的中心人物。自新文化运动以来，在学术思想上开一代新风，对思想界、学术界、文化界影响甚深。但不知道为什么建国初期会有一个反胡适运动，对他的思想大批特批？