中国人行动的逻辑

思路非常清晰，学到了很多东西！ 中国人好面子：社会结构基于儒家影响下的家长权威和血亲制度。儒家讲究把事做好获得对方的肯定还得自我pua以示谦虚，称之为礼。儒家还讲究社会结构全靠“家”的一套代码复制粘贴且无明确的界限，因此小家，近亲，宗族，同门，乃至国家都可以家代称，并遵从同一套道德准则。礼遇上家，而家不但有亲缘性，还有认同性，即外表和气遇上无穷无尽的具有认同性的社会关系，就有了中国人好面子的特征。因礼弃理，面子和人情就变成了人际远近和社会认同的基操, 而不是自己的人格和品性。 中国人际关系讲平衡，按照圈子的规矩办事以求不打破平衡。这种模式是一种明哲保身的行为，因为打破平衡意味着1. 地位级别化 - 通过定级合理化不平衡 2. 情感差距化 - 从心理层面被区别对待 3.紧张或冲突. 往往将打破平衡的人至于不利的位置。加上儒家以礼致和的理想追求在现实中只能达成外在面子上的平衡，中国的人际模式讲究的是平均而不是公平，使人们表现出从众和对群体一致性的需求，而非个体的差异。 可当与群体一致的行为没有换来预期的分配时，不满与对集体的依赖和对权威的服从形成冲突，加上不会直接提出意见，便形成了中国人窝里斗的特点。因为儒家思想，这一特点直接暴露在最小且核心的社会结构 — 家。因为家中讲究家长权威和平均分配，即当权者要将财产平均分配给后代，可当当权者不负众望地没有做到时，后辈提出挑战是被视为不道德的。于是，争取自己的权益变成了迂回的狡猾的事情，用间接方式即不引起冲突，又名实分离。

本书的后记就是一篇极佳的推介文章。 作者小中见大，从中国人日常的小事中找到各个角色在社会行为中的行为逻辑。从权威，道德，财产均衡，血缘四个维度重新定义了中国人与人之间关系组成的特征。 作者分析了西方和日本与中国在社会分析理论和架构上的的异同，找到了一种社会分析的独特视角，也为分析中国人社会模式提供了一种独创的理论架构。 这种社会分析的意义是重大的，他可以直接对后期我国政治体制改革是否遵循西方模式或者日本模式，还是通过社会分析形成自己的独特的政治体制，独特的社会文化教育模式，怎样将中国传统与现代商业，后工业化发展结合到一起都有很大的借鉴意义，或者从从更重要的方面说，是我国政治体制改革的底层逻辑基础。 人，作为社会中最活跃的因素，需要进行个体分析，双人关系分析，多人关系分析，关系宏观呈现等多方面的研究。 读懂本书，对分析中国社会关系，官员行为，北方和南方的商业格局，法治与人情的界限等等问题有很大的帮助，他使得以前对社会现象分析的西方视角无法解释的问题变得有了底层工具。20191227

面子第一声东击西欲盖弥彰 中国人日常社会学分析框架的建立 从以上对个人地位的分析研究中，我们可以看到，个人地位这一概念能提供给我们的分析框架是： 1．真实社会的建构是社会个体运用行动策略同现存的社会结构相权宜的产物。 2．它在中国日常社会中以个人权威、道德品质、礼尚往来、连带关系为基础建构起来，从而表现出交往的个别化倾向。 3．交往的个别化导致社会个体对彼此有价值的社会资源的承认方式及其程度的重视和交换，这就产生了有别于社会地位的个人地位，它在类型上可分显性的和潜性的。 4．个人地位是他人在一个体心理空间上的序列分布，而非人口在社会空间上的等级分布，这使个人地位既具有个人内在的计策性特征，又具有外化的个人关系特征。 5．从社会建构的发生学上看，个人地位由个人的表现性行为引起。 6．从社会关系网络的建立上看，个人地位由个人的工具性行为引起。 7．一个体的个人地位获得与否决定他进入社会关系网络的可能性。 8．个人地位的失去或下降会使得一个体蒙受耻辱或建立社会关系网络时的失败，通常需要借助于中间人来修补或联结，而能够充当中间人的人仍然是那些在双方那里都已产生个人地位的人才能胜任。 9．个人权威的普遍性原则、他人的正面评价性原则和交往的表面平衡性原则是表现性行为和工具性行为相互作用而产生的三个重要原则，这三个原则导致个人交往中普遍存在的形式化倾向。 10．个人地位使得一种特定的个人影响、情境或场合比一般的角色对应和规范原则更重要。 11．个人地位由于比社会地位更容易获得社会资源而受到社会个体的高度重视和运用。 12．个人地位既能帮助一个体获得或改变其社会角色和地位，也能使处于相同社会地位上的个体具有明显的区别。 我在前面提出，任何社会都存在着这样的个人地位，如果将中国社会的个人地位产生基础加以一般性的抽象，那么我们会看到，人格权威、个人特征、社会交换、感情程度等因素是我们分析任何一种社会中的个人地位的基础框架。

书名与内容不符，过多强调研究方法，反反复复强调本土化研究方法，最终也没有讲清楚，云里雾里的，自说自话，不知所云。建议下架！

很不错，如果阅读者是不必太多阅读学术性的内容的话，还是很有启发和洞见的

这本书用社会学解释人情面子体系是怎么运行的（客观描述这套社会规则）。挺喜欢讲的第二部分的，讲的很清楚。核心一句话：脸是你内在的道德品行；面子是别人在社交里给你的地位、声望、资源。二者可以拆开，人情构建了差序圈层，“自己人”靠心理认同而非仅血缘。多人交往优先维持场面平衡，规则弹性极大；这套体系里，很多人为了面子，可以放下内在的“脸”。这就是中国人人情面子最特别的地方。文中还提到了鲁迅讲的面子问题：一种关于面子的文学批判，这套面子逻辑会带来什么弊病（批判为了虚体面牺牲实质利益、自欺） 这本书学术性比较强，措辞比较书面化，读之前要建立良好的耐心。 全文概括为: 一、两个基础概念：脸 vs 面子（全书最重要） 1. 脸属于你自己，是道德、人格、操守、羞耻感。 守住是非、品行端正=有脸；做违背良心、丢德行的事=丢脸。 脸是自我对自己的要求。 ​ 2. 面子是社交产物，不在你身上，是别人给你的评价、地位、人脉资本。 别人愿意抬举你、给你尊重，你才有面子；别人不认可，你再优秀也没有面子。 面子是关系里的社交资源。 关键发现：脸和面子可以分开（脸面异质性），分成4类人: 1. ✅有脸有面子：品行好，大家也认可（理想君子，很少见） ​2. ✅有脸无面子：人品正直、守原则，但不懂人情变通，圈子里不吃香（俗称“方人”） ​3. ❌无脸无面子：品行差，大家也看不起 ​4. ❌无脸有面子：人品底线低，但是会来事、懂场面，地位高、人脉足，很有面子 这就是鲁迅说的：为了面子，可以不要脸。 二、脸面为什么会分裂？根源：人情的力量 人情这套规则，会把“脸（道德）”和“面子（社交声望）”拆开。 中国人做人，重心慢慢从守住自己品行，变成照顾场面、照顾他人评价。 为了维持人情关系，可以暂时放下是非、放下原则，优先保面子。 三、人情与面子的社会底层逻辑 1. 差序圈层：以自我为中心，分亲疏远近 像水波纹。从自己向外一圈圈扩散：至亲→好友→熟人→陌生人。 给不给面子、承担多少义务，完全看对方落在第几层圈子。 - 内层“自己人”：给面子、承担人情责任； - 外层外人：人情义务大幅降低。 重点：自己人不单单看血缘，更看心理认同。 血缘只是天生的，认同是后天选择。亲人不认同，就不算自己人；无血缘，互相认同，也能当成自家人。 所以人情边界不是固定死的，可以灵活调整。 2. 人情关系演变：亲 → 义 → 利 传统乡土社会，人情靠血缘亲情（必然关系，生来绑定）； 现代社会很多关系没有血缘，变成或然关系：可以建立，也可以断掉。 维系逻辑慢慢从亲情，走向情义，最后很多变成价值互换。 ​ 3. 多人互动：人情的平衡性 两个人沟通可以直接谈对错；三个人以上的场合，第一目标是稳住场面平衡。 评判标准没有固定条文，随当下场景变化，优先保全所有人面子，避免当场撕破脸。 不是追求公平对等，而是维持整个群体关系不崩。 ​ 4. 礼，由人情而生 西方的规范来自法律、普适道德； 中国传统的“礼”，源头是人情。由此诞生的社会责任，不是面向所有人的公共责任，而是人情圈层内的义务。 你是我的自己人，我就要承担人情上的责任、给你面子。 四、面子互动的玩法（日常人情操作） 1. 给面子：当众抬高对方、照顾对方体面，用来交换人情 ​2. 争面子：争取身份符号、排场、他人认可（就像鲁迅写的抢孝服、争着在劝进表留名） ​ 3. 保面子：回避冲突，哪怕牺牲实质利益，也要维持表面体面 ​ 4. 圆机活法（和鲁迅呼应）：面子标准不是固定的，可以根据场景灵活解释。 一件事的好坏、有没有面子，可以换一套说辞，保全体面。 五、容易踩的坑（关于边界、主体性） 这套体系天然自带压力： 别人一旦把你划入“自己人圈层”，默认你要让步、牺牲感受、顾全场面，也就是人情强加给你的义务。 ​ 很多老好人内耗：优先维护场面平衡、照顾别人面子，不断牺牲自己的核心需求。 主体性在这里的意义： 你可以自主划定圈层边界，不是被动接受别人划分的亲疏远近。 分清两件事： 脸=你的底线、人格尊严（不能随便丢） 面子=社交虚名、场面认可（可以取舍，不必拼命追逐）

翟学伟老师这本书格局和野心很大，思想锐利，但是表达有点刻意晦涩。 我加一点我的揣测，我在书中总觉得翟老师文字中隐隐透出的一些观点有些偏激，愤世嫉俗的样子。这本书写于上世纪末，其时，国内大学（其实是整个社会）物质条件比较差，而美欧则正是吞噬前苏联遗产，享受冷战胜利的红利巅峰。许多学者通过各种途径去了欧美，而那时互联网已开始兴起，接受外部消息不像改开前那么闭塞，国内外做学问应该讲对比差距极大。 从翟老师描述看，他在学校行政、授课等方面可能也有碰壁，他一定程度归结于国内关系人情的原因，甚至觉得做学问不如搞关系，于是做这样的研究。也间接导致本书虽然有点突出，但是总感到有些怨气在内，文字也更晦涩了。 翟老师书中的“关系—人情—面子”三位一体理论具有强大解释力，我觉得恰恰来源于他本人也曾是这套规则下的亲历者。因为被关系网绊倒过，他才能如此深刻地理解这张网的每一个绳结；因为感受过人情冷暖，他才能把“人情”作为一种社会运作机制解剖得如此透彻；因为经历过面子博弈，他才能犀利地分清“脸”的道德内核与“面子”的社会外衣。 他之所以能让那么多中国读者读他的书时感到“通透”，正是因为他把那些只可意会、不可言传的“隐性知识”，用学术的语言表达了出来。而这套隐性知识，正是他在与那个充满关系、人情和面子的世界周旋时，付出代价换来的。他不是在冷静地旁观，他是在解剖自己曾经受过的伤。 一家之言，总体推荐。

面子第一声东击西欲盖弥彰 中国人日常社会学分析框架的建立 从以上对个人地位的分析研究中，我们可以看到，个人地位这一概念能提供给我们的分析框架是： 1．真实社会的建构是社会个体运用行动策略同现存的社会结构相权宜的产物。 2．它在中国日常社会中以个人权威、道德品质、礼尚往来、连带关系为基础建构起来，从而表现出交往的个别化倾向。 3．交往的个别化导致社会个体对彼此有价值的社会资源的承认方式及其程度的重视和交换，这就产生了有别于社会地位的个人地位，它在类型上可分显性的和潜性的。 4．个人地位是他人在一个体心理空间上的序列分布，而非人口在社会空间上的等级分布，这使个人地位既具有个人内在的计策性特征，又具有外化的个人关系特征。 5．从社会建构的发生学上看，个人地位由个人的表现性行为引起。 6．从社会关系网络的建立上看，个人地位由个人的工具性行为引起。 7．一个体的个人地位获得与否决定他进入社会关系网络的可能性。 8．个人地位的失去或下降会使得一个体蒙受耻辱或建立社会关系网络时的失败，通常需要借助于中间人来修补或联结，而能够充当中间人的人仍然是那些在双方那里都已产生个人地位的人才能胜任。 9．个人权威的普遍性原则、他人的正面评价性原则和交往的表面平衡性原则是表现性行为和工具性行为相互作用而产生的三个重要原则，这三个原则导致个人交往中普遍存在的形式化倾向。 10．个人地位使得一种特定的个人影响、情境或场合比一般的角色对应和规范原则更重要。 11．个人地位由于比社会地位更容易获得社会资源而受到社会个体的高度重视和运用。 12．个人地位既能帮助一个体获得或改变其社会角色和地位，也能使处于相同社会地位上的个体具有明显的区别。 我在前面提出，任何社会都存在着这样的个人地位，如果将中国社会的个人地位产生基础加以一般性的抽象，那么我们会看到，人格权威、个人特征、社会交换、感情程度等因素是我们分析任何一种社会中的个人地位的基础框架。

本书根植于中国本土视角，以社会学、社会心理学和文化人类学等学科为参照系，对中国人的表与里、心理机制与行动逻辑，及所处的中国社会具体阶段与文化脉络，进行了方法论、概念以及经验和理论的探讨。尤其注重对中国人的行动策略同中国社会结构、文化情境之间相互关系的研究，力图从中国人日常而真实、现实而具体的层面上建构起分析中国人社会行动的理论框架。 对于中国人心理与行动的研究，或应“尽可能在变中看到不变的部分，至少是难变的部分”，勘其脉络与底色，以此为当下与未来研究的基础。

中国人最关注的两个词，面子和人情。 面子可以与《菊与刀​》中提到的耻感文化罪感文化相联系，“脸面”两字是拆解的，对与他人关系或他人评价的注重导致不重脸而重面，即不重自身修为的提高，而重他人的看法。如《围城​》里的城，人既要想着他人怎样看我，人也孜孜不倦地要评判他人。太令人讨厌了，人总要对他人评头品足，就算我们劝自己不在意，也拗不过所有的恶语相向。我们爱将自己与他人比较，非要高人一等。 人情的体会也深，东北就是个人情社会。人要靠朋友，姻亲来决定社会地位，而不是能力。因此纠缠于集体主义和个人主义间，我们既要舍自而成全大家，背负琐事填满的责任，也在不涉及家的共有时极度利己（当然有时也是为了小家的利）。人情还要有平衡性，也和我们爱比较有关。因此人情物质化，又相互攀比，失去了判断力，去迎合大概率价值观。