村落里的单身汉

属于​​聚焦于中国偏远贫困农村地区的单身汉群体的社科书，2015年写的，还是很不错的 很有深度 上次看的同类别的还是潘绥远和黄盈盈有关边缘人群中的二奶和妓……让我摆脱了一些刻板认识。 底层单身汉由于缺乏家庭妻儿的束缚，处于社会边缘，易遭社会排斥。这种处境使他们较易诱发神经官能症或精神失常，对社会的潜在危险不容小觑。在这些性越轨行为中，例如窥淫癖、露阴癖、购买性服务、兄弟共妻、母子乱伦、通奸留守妇女 奸淫留守儿童。 一夫一妻制有助于将这些底层不稳定分子男性稳定下来并融入社会，减少因孤独和被边缘化而导致的犯罪倾向。 性压抑了呗 小头得不到释放 大头就想报复社会了呗 挺想笑的 被小头支控的一生 《犯罪人论》里 法国曾在1855年采取措施，将不发达地区的性产业合法化，去期降低犯罪率。 谁能像到 巨婴找不到老婆去得到性释放 把小头转向自己的妈妈 好儿子啊值得搬个孝顺奖章啊

这本书最大的问题不是肤浅，而是它自认为自己有人文关怀，认为自己将目光投向了无人关注的农村单身汉身上很伟大，实则归根到底只是另一种形态的男男互助，毕竟它认为女性只应该做为资源被看待，女人不是人。 在这本书中，法律规定的“尊重妇女意愿”在它眼中宛如放屁，通篇看下来就是，配种，发情，恍如误入了农业频道，以为看的是公猪发情配种指南。 作者是放错了地方的配种专家，不过从中也足矣看到文科为何倍受歧视，但凡改成农学专业去强制物种交配，都不会写出来这种感动自我的论文。 “为何农村出现大量男光棍？” 这个问题我们换个角度去思考一下 “为何农村的男女性别比例如此失衡？” “为何农村女孩走出农村后不愿意回农村？” “为什么农村男性不走出去？” 出现的三千万的女性缺口缄默不语，只可惜三千万男光棍没媳妇。 你家媳妇土中埋，已经二十余载。

评分挺令人诧异的，大概看了下中差评，指出的缺点和不足都很中肯，没有什么不理智的言论，有点疑惑。 这本书很学术化，完全是一种写论文的形式，是作者田野调查的调查报告。社会科学文献出版社出版的很多书都是如此，有的系列做的是适合非学者阅读的书有的感觉直接是出版了论文。但是所幸本书也保留了学术报告的长处——客观严谨。一开始看到作者在前面说“许多都市大龄女性成为‘剩女’，而与此同时乡村却存在大量单身男性”这句话时，我就有种不好的预感，怕他夹带什么私货。因为这二者之间恐怕很难有啥内在联系，首先在是否自愿单身这一点上不同就很大了。好在我所担心的并没有发生，作者在文中只有数据，案例和分析，分析基本客观，没有太多个人倾向，而且看得出来他确定没少做调查工作，案例真挺多。 我觉得问题在于：案例和数据虽然详实可靠，但是作者的分析比较令人诧异，还差一步没有写透。作者写到了单身汉的生活现状，生存困境，与之相关的乡村社会风俗，单身导致的各种问题，以及由此引发的社会问题，也涉及到了一点女性没有选择他们的原因。首先作者在文末说他在研究之初即避免将贫困看成单身汉形成的重要原因，所以避免了那些个人条件极差的个体。其次，虽然单身汉自身的问题产生了主要影响。但是这不是群体成因，单身汉中许多其他地方或者以前是能结上婚的，那么是什么原因导致单身率增加呢？作者直接把目光投向了外部。 作者认为原因是性别比失衡以及女性婚姻观念的变化，虽然作者是从宏观、中层、微观三个层次分析，但其实总结起来大体上就这两点。造成这两点的原因分析得比较好，多角度多层次，也有案例和数据支持。其实就这两点也可以概括成一句话，客观上是因为女性的选择多了主观上是因为女性个体意识觉醒，所以单身汉被迫单身。在出生性别比失衡之外，主要是外出务工（其他很多作者总结的影响因素本身也是受此影响产生的）使当地女性获得了更开阔的眼界和更广阔的天地，更多地摆脱了父权制家庭的影响，能够且有意愿行使自己的主体权，也因此有了更多的选择。本身性别比就失衡，如此一来那些继续留在本地的男性就有更多人没有了可选对象。但是这样的话男性也外出务工理应可以缓解这种情况，昌广和小黑的案例也可以说明这一点，后者本来被视为预备单身汉，但是打工过程中找到了对象。如此说来，女性外出务工数量应该要比男性多才是，这是什么原因？只说外出务工的影响那是表面。原因分析最后，作者认为外出进城务工使农村青年结婚染上了消费主义习气，办个婚礼花销巨大，进一步加剧了经济基础不好的青年结婚难的困境。那这直接就是经济因素了。而且为啥外出务工啊？难道不是经济因素导致的吗？一切问题都是经济问题，女性婚姻观念的变化得益于经济发展，身残智障也只有导致了严重的经济困难才会造成单身。 除此之外我觉得作者研究原因的视角也有一点问题。本文就建立在男性视角的基础上，但婚姻是双向选择，要提单身成因就无法避开女性方面的原因。这就限制了本文的原因难以全面。然而作者却没有涉及男性方面的微观原因，作者事先声明了主要研究的还是微观原因之外的群体性原因部分，这是合理的。关键是一般来说一个人为什么非自愿单身，一般还是倾向于认为他这个人有什么原因，具体每个人是什么问题属于微观原因，但是个人问题导致的单身也是群体性原因啊。作者说的是，同样因为个人问题单身的人数量比其他地区或者以往时候有所上升所以不研究个人原因。这问题又来了，地区差异和年代差异又得分开论了。如果只是地区差异，即女性并非是不结婚了只是不和当地男性结婚了，那只能让局部地区，比如本文研究的对象——江边村一个地方的单身汉增多，而其他地方会有非自愿单身的女性增多，属于是人口流动性方面的问题。那么到底有多少人是额外的增多呢，这之中又有多少不是因为地区差异导致的增多呢？说男性非自愿单身还完全不提个人原因，难免让人觉得他是不是给他们开脱，把责任怪到别人身上啊？很多读者感到不适的地方其实大多数是因为这两点。 社会主体化是人类社会发展的应有之义，当然我觉得也跟经济条件脱不开关系，作者的态度是对此予以肯定的，尽管他说客观上这一情况导致了更多男性被迫单身，但是我看这不能说明作者是把男性非自愿单身归咎于女性的意思。与其说社会主体化不如直接说女性主体化，显然男性主体化只会导致自愿单身不产生男性非自愿单身，如果宁缺毋滥最后导致缺了我觉得不能简单归为非自愿单身，这跟文中情况明显也不是一回事。这都是建立在经济发展的基础上，是必然结果，如果这是造成非自愿单身的原因，那非自愿单身就是理所当然的，不是需要解决的问题，需要解决的是非自愿单身男性因单身而产生的其他问题。从作者提出的策略应对来看其实也是这个意思，而他提出的策略是解决单身汉产生的问题不是解决他们单身的问题。 最后我对作者认为非自愿单身导致的一些问题不应该太过苛责的观点不敢苟同。动物的性需求是天性不假，但是因为天性而对道德法律的约束让步，既不安定也不和谐了，那对人的要求是文明人类的要求还是猩猩猴子的要求了？我相信野生动物找不着老婆不管干啥人类都不会怪它们的。起码要想证明这部分谅解的合理性，就不能单从男性视角来谈，如果非自愿单身女性也有差不多比例的此类问题才有谈这种部分谅解的基础。而且富商嫖娼包二奶总是得到比单身汉嫖娼更宽容的对待这只能说明富商的确更应该谴责，我没看出来这能构成应该部分谅解单身汉的原因。 总而言之我觉得本文主要价值在于了解农村单身汉除了形成原因之外的方方面面，那还是很全面客观的。尤其是单身成为既定事实之后所产生的诸多社会问题，比如借腹生子和租妻之事，我还以为新中国成立之后都没有了呢。其实我认为这些问题尚有深入研究的价值，本身能折射出一些社会风俗观念，法律，道德上的缺失之处。

我是先选读了后面几章才读的前面，然后才知道这是苏北地区（吃瓜吃到家乡省份有种发现自己家房子塌了的感觉）……而且作者说距离他的学校（在南京）开车两小时，结合其他描述，大概就是淮安盱眙一带了（然而2007年江苏新农村建设试点名单我没查到，确定不了具体乡）。 新农村建设的硬件提高和单身汉的对比，挺深刻的，但作品中将女性称为是资源，仍令人感觉非常不适。单身汉虽惨，但仍有比他们更惨的受剥削对象。 现在对苏南的情况算是更有了新的理解，确实如家里老人所说，因为苏南不怎么需要种地，所以不怎么重男轻女。 所以说，小时候看班上大部分都是独生子女不觉有他，长大了才发现那是多难的的一件事。

很多人说彭大松的这本书写的太肤浅、完全不像是一本学术著作。其实想问一个问题：非得用那些正经刻板的文字堆砌出来的文章才能称之为学术著作吗？仅凭他将研究对象泛化到正常、普通的青壮年，就已经是一种创新了。况且，描述单身汉这个悲惨又孤寂的群体，落脚点放在人文关怀上，难不成也要求彭大松必须以各式各样的数据来论证吗？冰冷的数据，即使做再完善的定量分析，又要如何去展现对这群体的人文关怀呢？ 窃以为这本书即使学术性不达某些人的意，但是给我的反思足够了，做论文的模板已经很有启发意义了。

把一类具有共同特征的人划为一个群体来研究，本身就说明了这类人的“非常态”。光棍儿群体向来是被人歧视的，无论道德形象还是社会地位在大部分人眼中都极其矮小和低下。事实上作为大多数，我们对于“非主流”的人和事都持有一定程度的偏见，提起光棍儿似乎脑中便会浮现出邋遢肮脏猥琐无能的形象。造成这种现象的原因其一是由于部分光棍儿表现得过于明显，其二则是我们长期戴着隐形的有色眼镜。 刚读这本书的时候有跟朋友讨论过，他说让我总结一下个别男性变成光棍儿的原因。依极其私人和不成熟的观点来说我总结为以下几点（主要从男性角度谈，因为本质上单身男性都是无法获取女性资源的受害者）： 1.没钱；2.残疾；3.能力差；4.长得丑；5.性格不好；6.原生家庭；7.性别比失衡； 1.没钱：当今社会唯钱至上，富人能够结婚离婚又结婚，包小三小四小五小N，只要钱和体力都供应得上，有些人可能不介意活到250岁。对于富人的这种行为，一部分人既不谴责又怀了羡慕之情，因为本质上这些行为说明了他们是资源争夺中的胜利者。但如果单身汉为解决性需求去找鸡则会引来旁人的鄙视和侮辱。被双标党支配的当今社会，经济拮据的单身汉饱受凌辱，而我乐观地相信金钱对他们改善这种窘境的帮助是不小的。 2.残疾：残疾其实既可以属于能力范围，又可被归纳到外形中。从生产价值看，可能残障者得到工作的几率更小，创造的收益更低，甚至在家庭中还需消耗额外的人力资源帮助他们进行日常活动；从外形条件看残障者也不比肢体健全的人有优势，在婚姻市场中自然而然沉到底层。 3.能力差：能力关系到经济收益，是经济收益的充分不必要条件。俗话说会选选才，不会选选财，说的就是找对象要找有能力的。相对男性择偶女性择偶会更重视男方能力。部分单身汉由于受教育程度偏低能力不足成为非自愿单身的受害者，这也提醒我们要想找到优秀的人，自己也必须优秀。（熟悉的鸡汤味） 4.长得丑：外观条件是个男默女泪的话题。有研究指出在生产力不发达的社会女性更偏爱外形粗犷的男性，而在生产力发达的社会则更喜欢外貌较阴柔的男性。但总而言之，良好的外观条件是一件生存利器。外观条件不佳的男性在外观条件良好的男性面前稍显劣势，美女常与帅哥相伴也是门当户对原则在颜值上的一种表现。但所谓颜值不够能力来凑，这并非无法改善的。 5.性格不好：家暴倾向、抽烟酗酒、脾气爆爱赌博找鸡等习惯性格因素有时会使一部分人变成单身。除此之外沉默寡言不会说话不懂讨对象欢心也会变成恋爱的拦路虎。 6.原生家庭：原生家庭是本书没有提到的一个原因，我根据自己的经验来看，它有时也会成为脱单的阻碍。如果父母不讲道理，对潜在儿媳或儿媳不好，则有可能变成推儿子掉进光棍儿陷阱的强大助力。 7.性别比失衡：最后但并非不重要的一个原因是男女性别比失衡。受传统观念、现实考虑、国家政策等因素的影响我国性别比失衡，女少男多的现象造成婚姻市场更大的竞争力，条件不佳的男性成为女性资源稀缺的受害者。 巨大规模的单身汉群体的存在会引发很多问题。从人文角度讲他们受尽歧视，社会关系稀少甚至断裂，后来变得老无所依实在值得同情。从社会稳定角度来看，单身汉被压抑的性需求容易造成性犯罪案件的发生，不利于社会秩序的维持。单身汉问题的解决并非不紧迫，但个人认为相关人员和机构似乎并未做出著有成效的功绩。 买卖妇女的现象不少见，我国每年花在处理这些案件上的人力财力资源也很多，但根本不在于查案，而在于从源头缓解压力。（说缓解是因为我认为单身汉问题本质上是无解的） 找鸡合法，规范鸡市的运行；促进国际联姻（你懂的）的发展；对充气XX产业进行财政补贴。 我认为这些才是重要的。很多人不管是因为事不关己，等他们沦为单身汉就知道有多紧急了，可惜他们不是单身汉。

1、这并不是一本很有价值的书，没有什么意义。真的农村单身汉多半是看不到的，就算碰到了，未必有耐心读完、未必全能懂，甚至不能给他们有建设性的指导； 2、一辈子风风雨雨，人都是要进那么一个小盒子的。如果实在没有缘分，找不到一个人同行，自己走完这一程，也没什么，得之，我幸；不得，我命；那些瑀瑀独行走完一生的人，常常不是条件很差，有一次用情太深，再也不会爱上第二个人罢了； 3、我运气还挺好的。是很坦然。但也非常珍视自己的婚姻。结婚了，打开一副新的社会画面。被人领导挺好的。 4、在我的生活中，还有些哥们没结婚。没什么的，他们看到了我不曾看到的风景。 5、婚后的某一天，倒吸一口冷气。nnd，是差一点，差一点就变成那个娶个媳妇老大难的“农村单身汉”了。我家是鲁北一个挺穷的村子里最穷的一户，站在屋檐下，一举手就能摸到屋檐；我还有个经常喝大了躺大街上、名声在外的爸爸，这天下有那个亲娘会把养大的女儿往这火坑里推？如果真是这样，我也绝不忍心拉一姑娘来陪我吃苦的。我离开了，十五年前，这些不过是背影罢了。在这金陵城里，生活，自然是另一番图景。 6、倚仗父母是危险的，抱怨是没有用的。消极地等待，更惨的结果会如约到来。离开，动起来，哪怕没有目标，哪怕没有规划，只要有一丝改善的可能，当是解决之道。以结婚为例，北方有些地方彩礼太重了，靠钱玉全的婚姻一开始就埋下了诅咒，很难长久，分崩离析是常有的结果。

这是本作者献给他老婆和孩子的书，

最遗憾的，莫过于从来没有被人坚定地选择过。#不只爱情 世上不止只有爱情，黄子华话斋:能够来到世间做个人就已经好难了，所以好好珍惜当下，珍惜时间，珍惜生命中所有嘅遇见，另外可以多花些时间做返自己想做的事。 “其实我挺想和你聊天说话的，但看到你爱理不理的样子，突然就不想说了...因为我害怕为难了你，也难堪了我自己... “我从来不想独身，却有预感晚婚，我在等世上唯一契合的灵魂”，晚婚是不将就，是因为一个人也可以过的精彩，是因为生活中除了爱情还有亲情和友情。如果等不到一个契合的灵魂，晚婚又何妨。 原来每个年代都有晚婚，都在等那个对的人。

觉得他们惨吗，可他们也有能够继续压榨的对象。前阵子某地开始摸查大龄单身男性来着。