李鸿章传

我想从不同角度发表一下我的读后感 正如有书友评价，读这本书，有一种“吃不到葡萄说葡萄酸”的感觉。 梁启超先生是大才，但是这本书中，梁启超对李鸿章很多事情做了批评，我觉得作为读者，只能将梁启超先生这本书作为了解李鸿章的一个视角，可能并不全面，因为在那个朝代，李鸿章是忠臣，梁启超是反民，换句话说，梁启超如果生活在21世纪，大概率是牢底坐穿的。 梁启超先生这本书中对土地表达的观点和人教版教科书是一致的，土地不让寸分，换而言之，让了土地，是坏事，还是好事儿？ 我觉得应该从两个方面去看，如果从清政府的角度看，祖宗留下的基业，是坏事儿。而对中国来说，促进了生产力的提高，带动了就业，帮助人们改善了生活，就是好事儿。满清不代表中国，朱家也不代表中国，马列也不代表，这里也不分新旧，这里是因为有千千万万个中国普通人，所以才叫中国。 我们看台湾、香港、澳门这几个城市，相同阶级的人与大陆做对比，大陆的人生活的更辛苦。同样放在那个朝代也是一样的，甚至当他们遭受清政府迫害的时候，躲到胶州湾，躲到天津租借地，可保他们平安，现在的人们行吗？肯定是不刑。 所以梁启超先生好像很矛盾，一方面抨击签订割地条约，一方面又骂清政府，合着好人都让你做了，都让你老师康有为做了？ 如果把李鸿章的一生交由梁来做，在众多的分岔路口，梁是否能比李做的更好呢？我想需要画一个问号

梁启超为李鸿章左传，认为他有才气而无学识，有阅历而无血气。大抵指的是李鸿章只学习西方之技术，却不知东西方之差异的本质是制度。 本书十分中肯，没有夸大也没有贬损。特别是最后的总结，将李鸿章与古今中外人物作比较，写的十分到位精辟。 李鸿章属于少年得志，得遇良师，身肩大任，晚年争议之人。 梁公指出他执政四十年却没得民心，民望比不上诸葛亮。不够赤城。看的非常透。 本书最佳金句：李鸿章是时代造就的英雄，但不是造就时势的英雄。

李鸿章也不容易啊，内外压力于一身，挽清廷于危局，也尽力了

这本书我只读了21%，没有太多的发言权，但确实不想读了。 我只是简单分享一下我的感受: 本身作者梁启超，我想就不用过多介绍作者了。但可能正是梁先生所处时代所不可避免的局限性吧，让我对本书阅读失去了兴趣。 首先我要觉得梁先生在一百年前的历史背景下，对李鸿章的评价已经是非常中肯，梁先生的很多话已经突破时间局限性，放在现在他的话也很客观，很中肯。 但是我读这本书遇到了不少困难，首先是叙事方式有些突兀，我并不能很好接受梁先生的这种叙事方式，我总觉得事情出现的还是很突兀，我觉得可能叙事结构有点不合理。其次是很多事情没有交代清楚前因后果，很多人物的出现也没有介绍人物的介绍信息，书中第一次出现的人物是谁？官居几品？什么性格？什么来历？可能对于当时的人来说，这本书中的人物都是“新闻人物”，但对于今天的我们来说，书中很多的人物都已经被历史埋没，如果作者不明确介绍，那么读这本书真的会很困难，里边的很多人物和人物关系会看不明白。 这里我还是推荐我们现代人肖仁福的《李鸿章》，这本书能很好的避免上述阅读困难。😊😊

《康熙王朝》中记忆深刻的场景是康熙用囹圄的明珠去审判死对头索额图。正直且有见地的改良派梁启超为清廷风云人物的李鸿章写传记，仿佛有点相似。梁先生文笔流畅，洞见深刻，一百多年后再读也无陈旧之感。

《李鸿章传》是梁启超于1901年所著的人物传记，以独特的视角和深刻的笔触，对其进行全面而复杂的评价。同时分别作为洋务派和维新派的代表人物，政治思想上有极大差异（正如梁公所言，他俩政治上是公敌），评价上也必然带有有色眼镜…… “敬其才，惜其识，悲其遇”…… 李鸿章个人的无奈和悲剧，更是当时国家和时代的悲剧！

从另一个角度（梁启超视角）再去了解一下李鸿章～ 《李鸿章传》重点内容回顾 1. ​​写作旨趣与体例​​ • 梁启超刻意“全仿西人传记之体”，在叙述李鸿章一生事迹的同时夹加论断，希望后世读者“知其为人”。 • 他强调本书不仅是人物传记，也是近四十年中国重大事件的近代史，“几无一不与李鸿章有关系”。 1. ​​结构与叙事主线​​ 全书依李鸿章人生历程分段展开： ① ​​家世与早年​​——生于合肥，科举入翰林，奠定儒学根基。 ② ​​兵家崛起​​——太平天国、捻军期间组建淮军，以军事才能崭露头角。 ③ ​​洋务时代​​——主持淮军现代化，推动洋务运动，建立北洋海军，力图“师夷长技”。 ④ ​​中日战争​​——甲午战争失败，签订《马关条约》，一生事业急转直下。 ⑤ ​​外交家李鸿章​​——晚年奔走列强，力图以外交手段弥补战败后果，却受制于强权。 ⑥ ​​末路与评价​​——权位虽极，却难挽帝国颓势，终以“一生风雨裱糊匠”的角色留下复杂历史评价。 2. ​​李鸿章的历史角色与争议​​ • ​​军事​​：编练淮军、北洋海军，是晚清军事近代化的关键推动者，但指挥体系与战略决策备受质疑。 • ​​经济与工业​​：倡导学习西方技术，创办江南制造局、开设矿冶、电报等企业，为近代工业奠基。 • ​​外交​​：既谋求“以夷制夷”，又在列强压力下被动妥协，《马关条约》的巨额赔款与割地使其评价两极化。 • ​​评价​​：梁启超认为他是“时势所造之英雄”，既肯定其才干，也指出其局限——在专制体制与列强环伺下，个人能力终究难以回天。 1. ​​本书价值​​ • ​​文体创新​​：打破传统“记事不加论赞”的人物书写，开创近代中国“评传体”新风。 • ​​史学意义​​：通过一人映照一国，近四十年重大事件与人物决策交织，为研究晚清政治、外交、军事、经济变革提供生动框架。 • ​​思想启示​​：梁启超借李鸿章之成败，反思制度落后与列强压迫对中国现代化的双重制约，寄望后来者警醒与奋起。 读完本书，可对晚清关键人物、重大事件及其历史因果形成整体认知，也能体会梁启超“夹叙夹议”笔法中的家国情怀与史识。

作者梁启超先生是和李鸿章同时代的人，对李鸿章是客观评价的。 李鸿章是洋务运动的主要领导之一，与曾国藩、张之洞、左宗棠并称为“中兴四大名臣”。李鸿章的一生是复杂而多面的，他在推动国家现代化的同时，也背负了巨大的历史责任和批评。他贡献和错误并存，他是中国近代史上的一个难以忽视的人物。

十一二年前还在大学 在武汉楚河汉街的文化书店看过写李鸿章的书 已忘了作者 书的内容也忘了 这个书店承载了 我大学看书的营养提供站 后面看过走向共和电视剧 被这部电视剧所折服 里面各个人物的演绎很精彩 人物的塑造也是参考历史中真实形象去寻找 我是个历史不好的人 对那时候的各自耻辱条约 记忆不是很明确 历史时间间隔久了往分辨不出真相 三国演义及三国志正是如此 这次有幸看到同时代的作者去写李鸿章 无疑是一大幸事 作者对李鸿章的评价很中肯 很客观 算的上清晚期的第一人 中国历史任何其他人放到他这个位置 也不会做的更好 面对其他国家的列强差距实在太大了 除了春秋战国百家争鸣的时代 中国有过短暂的法治社会 后面又回到了人治 聚集民主一心发奋图强 在这么大领土下的中国也从来没实现过 回到现在的环境下 在各个企业里 社会里依旧很多人只是做评论 不犯错的观望 并不做承担着 人的进步与知识跟经济不一样 人进步很甚微

想了一下，还是选“推荐”吧。 其实是在看梁启超的原版顺带看着这本白话版来帮助一下理解，这个白话文版在翻译上有个别地方感觉可以再好一些。但整体理解是没问题的，也确实帮助了理解原版的文字。而且文字也不长，可以一读，适合学生以及想快速了解的人。