当代中国马克思主义政治经济学的若干理论问题

全书紧贴马克思主义基本原理分析了我国从建国以来的经济制度的变化根源和发展历程，大体合乎客观，坚持了唯物主义的思路，丽清批判了过程中包括现在在社会传播甚广的以资产阶级复辟为目标的唯心主义思想。文本读起来还需要基本的马克思理论，不然读起来会有些难以理解。作为科普读物的话，大白话太少，专业名词还是太多，对于专业人士读起来不费力，可是对从未学习马列思想的人来讲，并不太通俗。总之一百分的话80分还是有的，这是要表扬的事情。

看完后更坚定我要好好学习马克思心！ 没有根本指导就会被带偏，这不是承认与不承认的问题，而是事实就是如此。 学马克思并不为了争论或者辩经，只为了更踏实生活、工作，如果还能影响到别人那就更好了了了了了（这就得看能力和实力了）。

《当代中国马克思主义政治经济学的若干理论问题》 周新城 17个笔记 ◆ 一 关于经济规律问题 >> 斯大林在有关经济规律问题上说了点什么呢？概括起来，大体上有这样三点。第一，他强调经济规律的客观性。他说：“经济发展的规律是反映不以人们的意志为转移的经济发展过程的客观规律。人们能发现这些规律，认识它们，依靠它们，利用它们以利于社会，把某些规律的破坏作用引导到另一方向，限制它们发生作用的范围，给予其他正在为自己开辟道路的规律以发生作用的广阔场所，但是人们不能消灭这些规律或创造新的规律。” >> 斯大林指出：经济规律“与自然科学的规律不同，不是长久存在的；政治经济学规律，至少是其中的大多数，是在一定的历史时期中发生作用的，以后，它们就让位给新的规律。但是原来的这些规律，并不是被消灭，而是由于出现了新的经济条件而失去效力，退出舞台，让位给新的规律，这些新的规律并不是由人们的意志创造出来，而是在新的经济条件的基础上产生的” ◆ 二 关于基本经济制度问题 >> 建立生产资料公有制，是生产力发展的客观要求，这是不以人的意志为转移的。 >> 它是在生产资料公有制基础上组织生产的，也就是说，它的经济基础是生产资料公有制，这一点正是社会主义制度与资本主义制度“具有决定意义的差别”。 >> 生产资料公有制是社会主义的经济基础，这一点是写进了宪法的。所以，鼓吹私有化，不仅违反马克思主义基本原理，而且也是违反宪法的。 ◆ 三 关于分配问题 >> 邓小平是从实际工作出发来谈论分配问题的。他指出了我国经济发展到一定程度以后，分配问题会越来越突出，搞不好会落到资本主义那里去。他看到了解决分配问题的严重性和迫切性，提出了一些解决措施。 >> 马克思以反问的形式阐述了一个重要观点，即分配是一种经济关系，它是客观的、历史的存在，而不是由主观的观念（例如“公平”）决定的。世界上没有一个适用于一切社会的公平标准，没有一种超越社会制度的、统一的、抽象的、大家都赞成的公平分 >> 两极分化的根源是资本主义私有制，只要存在资本主义私有制，两极分化就是不可避免的；要消除两极分化，必须消灭资本主义私有制。调整分配政策，并不能消除两极分化现象。 >> 共同富裕，只有在公有制基础上才能实现，因为在劳动人民共同占有生产资料的公有制条件下，人人在生产资料面前是平等的，谁都不能凭借生产资料来参与分配，在社会主义阶段都只能凭借劳动获得收入，不劳动者不得食，这就消灭了剥削 ◆ 四 关于市场经济问题 >> 邓小平关于社会主义可以实行市场经济的思想，突破了传统的观念和多年的社会主义经济运行模式，是对马克思主义基本原理的丰富和发展，为马克思主义理论宝库增添了崭新的内容。 >> 1992年年初，邓小平在视察南方的谈话中，更加明确地指出：“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。 >> 计划经济、市场经济不属于社会基本制度的范畴，不是区分社会主义、资本主义的标志，而是运行机制的范畴，是资本主义可以用、社会主义也可以用的发展生产的方法和调节经济的手段。社会主义实行市场经济是为了更有效地发展生产力。这一观点的确立，为我国实行社会主义市场经济奠定了理论基础。 >> 共性寓于个性之中，一般寓于特殊之中，没有脱离个性而独立存在的共性、脱离特殊而独立存在的一般。 ◆ 五 关于经济改革问题 >> 改革是社会主义制度的自我完善，即在坚持社会主义基本制度的前提下，调整生产关系中不适应生产力发展需要的环节、上层建筑中不适应经济基础需要的环节 >> 大家知道，改革本身并不是目的，我们不是为改革而改革。改革是调整生产关系，目的是促进生产力的发展。正如邓小平指出的：“我们所有的改革都是为了一个目的，就是扫除发展社会生产力的障碍。” >> 但是，社会主义基本制度促进生产力发展的这种优越性，并不会自然而然地实现。社会主义基本制度建立以后，还有一个通过具体体制和机制（这是基本制度的具体实现形式）来实现其优越性的问题。必 >> 可见，改革所要改变的不是社会主义基本制度本身，而是它的具体实现形式，就经济领域来说，也就是具体的经济体制、运行机制。

这本书虽然短但浅显的角度能通过让我们听得懂弄明白的角度对马克思主义政治经济学和中国的改革开放理论。进行了简明扼要的讲解通过阅读这本书我们对邓小平理论中国特色社会思想尤其是社会主义市场经济还有我国在经济领域的改革路线有了比较明确的认识非常好的一本书我觉得非常有必要读。

在所有这些运动中，他们都强调所有制问题是运动的基本问题，不管这个问题的发展程度怎样《共产党宣言》。这本书好就好在谈到了所有制问题，并且还把所有制和分配联系在一起。但是另一方面又只能对初级阶段论扭扭捏捏，这里引用一段本书原文：当然，列宁对社会主义条件下的商品货币关系和市场的认识有一个逐步深化的过程，经过多次反复，而且运用的概念也与我们今天使用的不完全一致。但不可否认的是，列宁关于社会主义商品经济和市场的论述是他对社会主义经济理论做出的。难道本书作者不知道列宁的这个概念是什么吗？本书作者是必定知道的，那就是无产阶级专政的国家资本主义，既承认无产专政和国家资本，也承认不是社会主义，理论和现实一致。书里对于这个问题的扭捏看了让人发笑，但这也不能完全怪作者。不管如何，既然谈到了所有制，我认为本书还是可以一读。

虽然不明白自己为什么会读这本标题封面枯燥的像老奶奶睡裤的书，但居然还是看完了。 看了一下书评，吵的挺厉害的。对书籍本身的差评还好，但有人对公有制和非公有制的争论，真的有些看不下去。只好默默路过……(有些人的水平实在……先收收戾气，多读书少说话吧) 我觉得这本书还可以，虽然有一哥们说“有逻辑思考的人会对这本书的论证嗤之以鼻”(此人的评论我觉得也很有道理)，不过我还是不玩“皇帝的新装”的游戏，必须承认从这本书中让我产生了新的思考，也算是有收获的。 作者对市场规律、公有制私有制、西方国家福利政策、西方普世价值观以及一些基本演化路径进行了解释，还有一些对政治经济学的简单概括，以及对现在的应用。前者对我来说受益匪浅，比如对福利国家本质的阐释：“像瑞典搞的这种福利主义，不过是垄断资产阶级从剥削本国和第三世界劳动人民获得的超额垄断利润中拿出一部分来采取的缓和阶级矛盾的措施，既谈不上什么社会主义，因为工人并没有摆脱被雇佣、被剥削的地位，也谈不上什么共同富裕，因为两极分化依旧存在。” 不过有些东西，是公说公有理，婆说婆有理。对此产生正确的认知难，但是可实现。不断用新的认知一遍遍审视旧的认知，错误的东西被排查，而真理是经得住考验的。 另外，一个天真的念头：看到有影响力的人们在学习政治经济学，感觉暖暖的，很安心。哈哈哈哈哈哈哈哈哈。

这本书读完是给了我很大的启发的。当代马克思主义的研究者，到底应该怎么看待如今中国的社会主义发展？我想这本书至少能够让我们得以窥探这些研究者的心中所想，至于这些想法能否称得上实事求是，那还需要我们更深入的思考。 首先，必须要谈的就是分配问题。作者在这一节中重点阐述了目前经济发展中出现的财富分配不均现象。在改革开放这40多年时间里，无数经济学家围绕分配二字做了相当多的文章，作者则严厉批判了这些经济学家的观点，认为光想以分配来实现公平无疑是落入了资本主义经济学的桎梏当中。分配方式是否公平，判断标准应当是其是否符合生产关系，是否能够推动生产力发展。 西方经济学谈到分配，最喜欢说的就是效率与公平不可兼得，对于效率的刺激确实能极大地加快了社会生产力的发展，然而也加剧了财富的分配不均。现在全世界80%的财富掌握在20%的人手中，这一现象是不可否认的。因此西方经济学又提出了社会再分配平衡，甚至建设福利型社会。但是这种分配方式不过是对资本主义分配问题的小修小补，我们可以发现，一旦经济发展遇到停滞，政府便无法再持续推行福利政策，再分配机制直接处于失灵状态，导致了财富分配越来越不平衡。对于资本主义的分配问题，解决方法就是以社会主义分配方式取代。当生产资料归属于劳动者所有，便能够有效地实行按劳分配，在生产力足够发达时，甚至可以实行按需分配，不再需要讨论公平与效率的矛盾。由此，作者认为在我国解决分配问题，根本上还是要坚定地执行社会主义分配制度，特别是以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度。但是这种制度是否得到了很好地实行呢？有没有解决好中国当前财富分配不均的问题呢？ 这就引申出了要谈的第二个问题，市场。改革开放这么多年来，中国一直坚持以公有制经济为主体，多种经济制度并存的政策，大力发展社会主义市场经济。对于现状，我们必须得承认，中国其实是存在两种经济模式的，一种是国营企业、集体企业甚至国有垄断企业等，另一种则是私营企业、民营企业和小型门店式企业等，按照网上流行的说法，一种可以称为体制内，一种称为体制外。谈到市场经济，我们将中国的市场制度与国外进行对比，可以发现它的发展其实已经是比较成熟的了，至少在沿海省份经济发达地区可以这样认为。但是这样的经济制度还能体现出中国是一个社会主义国家吗？中国这样发达的市场经济、这样的财富分配不均，不就是一个典型的资本主义国家吗？这就得好好说说我们的国企。 作者认为，中国尚能够体现出社会主义的特征，原因在于我们的经济主体、经济命脉是掌握在国企手中的，而国企的公有制性质，决定了它是属于社会主义经济模式的，因此中国还是一个社会主义国家，至少不能说是一个资本主义国家。这个逻辑乍一听好像确实没毛病。但是我们仔细来研究一下我们的国企，现在国企经营有实行按劳分配吗？国企为什么也有996、压榨劳动者的现象呢？国企为什么也会裁员？这些现象说明了一个问题，国企在分配问题上并没有完全实行社会主义的经济方式。然而国企在面对社会问题时，又必须要站出来承担应尽的社会责任，资本主义社会的企业是完全没必要考虑这个问题的，这又能够体现出国企确实还是公有制性质的。那么对于这种现状，应该怎么判定中国的社会性质呢？说中国是社会主义，但是国企和私企都对劳动者存在压榨。说中国是资本主义，但是在国家经济中占主要地位的国企又要承担大量的社会责任。理性地看，中国社会似乎更接近于列宁所定义的国家资本主义，同时又存在有活力的私营资本。可以认为国家资本主义为主体，经济运行方式是一种凯恩斯主义的变种。那么国家资本主义是否可以认为具有社会主义性质呢？这一点经济学家们还在争吵当中，就见仁见智了。 在中国，到底应该走西方的资本主义道路，还是应该坚持社会主义道路？这个问题是伴随了改革开放的整个过程，到如今依然在争论。我们回想一下在一开始说到分配时，判断分配方式是否公平应该看是否符合生产关系、是否推动生产力发展。而如今就连国企的分配方式都看不到一丁点按劳分配的影子，不由得让人感觉社会主义这种生产方式似乎完全竞争不过资本主义社会。必须得承认事实就是这样，从中国过去走过的路来看，当前社会条件下实现公有制按劳分配，生产力发展上确实是竞争不过资本主义私有制的。国企想要发展，也必须得好好探讨公平和效率的问题。但是这并不能说中国就要必须走上资本主义道路。作者在书中描述了资本主义存在的几个严重问题，如分配不均、生产无序、资本对人的异化，这些问题在资本主义发展几百年历史当中，都产生过严重的问题。中国当前是在借助资本主义迅速发展，但是有别于西方资本主义社会，政府拥有非常强的资本管控能力，这就能够对资本主义的一些原生问题进行较好的修补，这也是为什么共产党执政的国家在新冠疫情中能表现更好的原因，也是为什么中国房地产市场硬着陆但是却没有引发经济动荡的原因。中国的马克思主义者必须牢记的是，共产党执政是为了人民，不能忘了初心，在市场经济发展过程中要尽可能带动共同富裕。在未来生产力足够发达时，必须要消灭私有制，实行公有制按劳分配，随着生产力发展最终实现按需分配，步入共产主义。

本书以马克思主义政治经济学的原理考察当今我国社会中的各类经济问题，从理论上高屋建瓴地把握有关经济规律、基本经济制度、分配、市场经济、经济改革等基本问题，强调唯有坚持中国特色社会主义的市场经济，坚持公有制为主体的经济体制，才能保证我国的改革沿着正确的道路开展。

从党性来说，有立场；从学术性来说，有观点。 从浓厚的高放学派气息中能够感受到老一辈马克思主义理论研究者们治学的中国立场、人民立场，但是又明显地在过去与现在、理论与现实中撕裂，其中对过去时代的态度更是纠结，这大概与他们曾在过去时代中真切地生存生活密不可分。 其实，何必纠结于此呢？学者们为了尝试给当下一种合理的解释，前赴后继，皓首穷经。但建立中国特色哲学社会科学，终归还需要有一种未来向度的分析与探讨。对过去、对现在、对理论、对现实的分析不是为了束缚、为了框定，而是为了更好的出发、而是为了追寻人的全面发展——即自由人联合体。

非公有制经济在当下社会中的问题已经越来越严重了，企业对劳动法的漠视，工人维权的困难，职工“自愿加班”现象的盛行，导致在物质生活不断上升的同时，大家的幸福感受却在不断下降。