终身幼儿园

这本书条理清晰，用解答疑问的方式展开书本，其中往往涉及到两种观点或者以上的博弈，在博弈中，作者提出了很多自己的看法或者实验的结论，其中有很多问题，的确是曾经思考过的，但是并不是那么地深刻，本书给的建议具备很强的指导性，值得去尝试，探索和论证。其中以下观点引发了我的思考 1.我一直喜欢把现在人类的认识比喻成一个圆，但是实际上不可能是一个规则的圆形，但是为了方便理解姑且这么比喻吧，那么一个刚出生的婴儿，其实很多我们成人认为的常识对于婴儿而言，是一个陌生的世界，那么，就会存在两种方式，第一种是直接被灌输，不需要太多的思考，第二种就是采用自我创造，对于个体而言是创造，但是对于这个世界而言可能并不是，那么，这种创造是否有意义呢？我们之所以采用应试教育，就是因为工业时代的到来，我们在很多的技术领域和世界其他国家有差距，另外工业时代需要很多的螺丝钉的角色，各司其职，因此，在工业时代初期，我们的应试教育取得了卓越的成就，并不是只有我们国家，历史上的美国，日本都曾经有这样的阶段。那么，随着5G的时代到来，我们的智能化开端，是否有可能很多的岗位会被取代，那么，人可以做什么呢？我们不断灌输的认识，这些机器比我们做的更好啊。因此，是时候把我们的自我创造摆上来了，这也许并不能够看到学生那么规整划一地在朝着一个方向走，也可能耗费的时间太长，但是，在智能化时代的开端，相信这些是值得的。这是我认为本书中讲的第一个重要的概念，创造性螺旋，所谓的螺旋，是这么来的，如果说你先掌握，按照这种方式到了高中毕业，很多思维习惯已经定型了，再来自我创造，又有多少人能够适应呢？ 2.创造性螺旋，本书中也提出了具体的策略，就是依照简单的原则，快速地设计出原型，然后把玩，之后交流再修修补补的方法。回想自己的经历，在大学，在这个尝试中失败了，曾经非常想把自己所学的工科东西付诸于实践，然后，错误地把目标定的太高，最重要的是把实践当成了学校的那种按部就班的感觉，这种思维模式，是完全不符合创造性螺旋的，但是在社会学和教育学的领域，又可以做得到，可能是一种兴趣爱好的问题，姑且再看看 3.在本书中，证明了一个重要的观点，为什么现在的科技发展了这么多，小孩还是没有发展出更好的创造力，书中的观点是不要问玩具为小孩带来了什么，而是要问小孩用玩具来做了什么，也就是提出了工具的概念，我们在参与制造的过程中深入学习，我们在创造中进步，这点是非常不错的。在当下的教育中，应试教育的分数是深入人心，因此，借用这样的一个想法，我们又能在应试教育中做什么呢？我们的工具 又是什么？我们能制造的东西又是什么呢，？所谓的创造又是什么？ 4.在关于执行方面，本书提出了4P执行法，也就是项目，热情，同伴和游戏，也就是说在应试教育层面，是否应该尊重学生的意见，一起确定一个项目的进度？是学生感兴趣的话题，从而激发了学生的热情或者激情，至于同伴，那就是需要交流，一起玩游戏，然后再步推进，这点符合了教育学的一个本质，这也是我之前忽略的，学习的主体，始终是学生本人 5.本书提到了交流沟通的基本原则，排位第一的是尊重，这一点，实话说对我们而言已经很难做到，因为我们信奉计划，计划的意味就是，和计划无关的或者和计划冲突的，那就是没有价值的，那么，倘若刚好又是学生关心的，那么，结果可想而知。第二的是建设性，这点也是学生非常在意的，曾经有学生和我吐槽，非常不喜欢一些看起来很对，又没有操作空间的建议，比如说，自信点，细心点，认真点，学生关注的是我怎么样才能细心点吧？ 6.在本书中，重点讨论了一个老师需要充当的四种角色，我认为已经总结得很到位了，除此之外，我认为还要充当多一种，倾听者。书中的四种分别是催化剂，顾问，连接者和协作者，说的非常好，催化剂也就是我们要燃起学生心中的火，而不是给他们灌一桶水，也就是不用太在意结果的成功或者失败，重视过程，真诚地表扬做的好的地方，足够催化。顾问指的是能够很好地去解决学生的问题，提出建设性的规划，连接者指的是能够很好地去连接各种资源，方便交流，协作者这个概念我认为也特别重要，需要的是学生和老师一起完成项目，分工协作，共同进步。

这是一本恰逢其时的书，人类自工业革命以来，再次走到了一个发展的拐点，当信息技术成为这个时代的蒸汽动力时，人类的生产组织方式将发生新的回归，由最近500年持续的集中，大组织和城市化的方式重新回归分布，多元，小节点，网状链接的状态，人类将沿着亚当斯密所提出的分工合作这个方向一发不可收的一路狂奔，人类的创造力会如原子裂变一样爆发，而目前的教育体系，包括幼儿园最初原型脱胎于19世纪的普鲁士，其基本目的是为了给当时的工业化和城市化提供大量合格的劳动力，注定打上的普鲁士特有的纪律，和知识体系的整齐划一，人才的特征也具有工业流水线一样的一致性，这样的人才吸收的相关知识，适合作为一枚标准件嵌入到组织体系中，这也是被卓别林《摩登时代》和赫胥黎《美丽新世界》里所诟病的，但这一切并非卓别林和赫胥黎所认为的那么悲观，那是人类必须经历的阶段，必不可少但也绝非会把人类逼向异化道路，其尽头就是我们即将到来的拐点（有人极端认为是奇点），面对这样的拐点，首先就是人类教育方式会出现巨变，首先教育目的将从知识的学习，到带着问题，目标去探索，学习，思考，动手，其次方式会从单一课堂的先生说，学生听，转换为学生集体协作，先生引导，协助，启发，观察，调整，最后对于学生的评价不再以一个单一的数据加以评价，每个孩子都将获得尊重和欣赏，每个孩子都是独一无二的，都是这个世界的精灵，他们的未来都会为这个世界裂变出一个叹为观止的新世界，尤其要说的就如本书的名称《终身幼儿园》，其实未来人类的一生都将是以这样的学习，创造方式度过，所以难以想象这会是一个悲观的，灰色的，人类变得毫无价值，而机器智将统治的世界。最后我能想象的是未来的世界小部落除了使用现在的各种自然语言外，还将在人与人之间，人与机器之间使用一种现在被称为计算机编程语言的东西，这种语言不再是程序员的专利，而会成为新人类的部落语言，我喜欢这个理性和感性交融的新世界，世界还会好么？世界总是又日新。

教育真正的目的，是培养每个孩子找到他自己，使他成为最优秀的自己。只有无能者才在乎文凭，在乎分数。

硅谷最强调的是growth mindset, 成长型思维，意思是说，无论你几岁，不要觉得自己学不来，做不到，多接受新方式，多尝试，少否定。三年前，我也上了<学习如何学习> 那堂课，获益良多。从那之后，我更把自己当成一张白纸去学习。 一路引着我走的是，观察，以及提问。很简单的例子，我身边很多好朋友，成绩优异的，成绩一般的，他们都有一个很严重的烦恼，不知道自己喜欢什么。这个问题，我思考了好几年，也是我为什么会阅读此类书籍的原因之一。 最近，得到答案，是因为很多家长不断把孩子变成他们自己。从小到大，都希望孩子说出大人期待的答案，因此，孩子已经不懂得去思考自己真正所想的。这是一个非常严峻的问题。 为什么呢？因为，孩子自己本身，要发现身边的状况。就如，为什么今天，我们会拥有自动驾驶车一样。那是因为，Sebatian 他17,18岁的时候，好友因车祸离世，那是1970年末。他非常伤心，不断在想，如何可以减少车祸发生，到最后，他决心做自动驾驶。 如果中国的父母知道我们的朋友居然17岁开车，第一反应就是，不要跟这些不良青年玩，以后不能开车，等等。 嗯，或许你觉得自动驾驶好遥远。那我说说我自己吧。我不背单词，不读数学，等等等等。当日，我只是为了上网卖隐形眼镜，我就只可以去学编程。我喜欢炒股，但不想被华尔街抛弃，我只可以阅读好多书去了解华尔街在发生什么状况，因此，我知道华尔街的人是用数学模型做操作的，嗯，那么我就学好数学，自己也尝试用数学建模做交易吧。 让孩子自己去探索这个世界，他们必将比我们想象的更优秀。让我们去观察世界，我们也会变成意想不到的我们。

在项目式学习那本书下被评论区书友推荐的书。这本书更像麻省理工媒体实验室的教授给大家写的scratch项目汇报，里面关于创造力的探讨还比较值得学习。看到很多书友说这本书像乐高的广告，其实抛开乐高、scratch这些技术支持，里面的关于孩子思维的塑造，教育环境的搭建的观点适用于任何教育场景。译者的后记让我比较意外，很深刻，很有教育洞见。

通往终身幼儿园之路 几年前，媒体实验室的一位同事写信给我，说起她在上幼儿园的女儿莉莉。“莉莉的一位同学因为发育迟缓，重复上了一年幼儿园，”她写道，“有一天莉莉回家说：‘黛西去年上幼儿园大班，今年又要上幼儿园大班了，整整两年了！我也想再上一年幼儿园！’” 莉莉不愿离开幼儿园是可以理解的。当她进入学校的教育系统后，她可能就不会再有像在幼儿园那样的创造性探索和表达的机会了。但还有其他的可能性存在。在这本书中，我提出了延伸幼儿园教学方法的理由和策略，以便像莉莉这样的孩子能够在他们的一生中继续体验创造性学习经历。 当然，延伸幼儿园教育的方式并不容易，事实证明，教育制度顽固地抵制着变革。在过去的一个世纪里，农业、医药和制造业领域已经因新技术的出现和科学的进步而发生了根本性的变化。可教育就不一样了，即使新技术已经进入学校，大多数学校的核心教育结构和战略基本还是没有改变，仍然停留在装配流水线式的思维模式中，与工业社会的需求和发展过程保持一致。 为了满足创新型社会的需要，我们必须打破教育系统中的许多结构性障碍。我们需要打破学科间的障碍，让学生有机会参与科学、艺术、工程和设计一体化的项目；我们需要打破年龄的障碍，让不同年龄的人可以相互学习；我们需要打破空间上的障碍，将学校、社区中心和家庭的活动连接起来；我们需要打破时间上的障碍，让孩子们能够在几周、几个月甚至几年的时间里基于兴趣而从事项目，而不是将项目挤压到一节课或课程单元的约束之下。 打破这些结构性壁垒并不容易，这需要人们改变对教育和学习的看法。人们不应该再把教育看作一种把信息和指令一点一滴地传递给孩子的方式，而应该把它看作一种帮助孩子发展成为创造型思考者的方式。 当我想到如今社会在向创新型社会过渡的时候，我认为自己是一个短期的悲观主义者和一个长期的乐观主义者。前者是因为，我知道打破结构性障碍和改变人们的思维方式有多么困难，这种改变通常不会在一夜之间发生；但同时，我也是一个长期的乐观主义者，我认为有一些长期的趋势将加强对“终身幼儿园”这一理念的支持。随着变革步伐的不断加快，对创造性思维的需求将变得愈加明显，随着时间的推移，越来越多的人将认识到帮助孩子发展创造力的重要性，而且会形成关于教育目标的新共识。 希望正在世界各地涌现。已经有越来越多的学校、博物馆、图书馆和社区中心为孩子提供了制造、创作、实验和探索的机会。还有更多的家长、老师和决策者已经认识到传统的学习和教育方式的局限，并在寻求更好的策略，使孩子能够适应瞬息万变的世界。 我的长期乐观，另一个原因来自孩子本身。随着越来越多的孩子通过参加像Scratch和计算机俱乐部这样的社区，体验到了创造力的可能性和乐趣，他们会成为变革的催化剂。他们不满足于被动的学校课堂，也不想接受旧的做事方式。这些孩子长大后将会继续推动变革。 这只是漫长旅程的开始。终身幼儿园的道路将是漫长而曲折的，需要很多地方、很多人以及很多时间的工作。我们需要开发更好的技术、活动和策略，让孩子更多地参与创造性的学习活动；我们需要创造更多的空间，让孩子能够从事自己的创造性项目，发展他们的创新能力。

「11/50」《终身幼儿园》 今年读完的第11本书，本书是少儿编程行业从业者必读的，入行不久的我带着自己的观察和理解仔细读完了全书： 1.首先非常庆幸自己能有机会参与到启蒙教育的洪流之中，责任和使命感也愈发强烈，想起X老师经常说：你看学生家长对编程这么感兴趣，我们有什么理由不好好做呢？ 2.教育的重点不在于急功近利地让孩子掌握多少知识，而在于从长期来看，教育把孩子变成了一个什么样的人。爱尔兰诗人说：“教育不是灌满一桶水，而是点燃一把火”，而当下不论是学校或是机构，都过分的将知识量化，陷入了“教孩子如何使用工具，而不是创造”的陷阱之中，短期之内看起来是不可扭转的，创新教育之路任重道远 3.实用性角度来看，书中介绍的4P学习法（项目（Project）、热情（Passion）、同伴（Peers）和游戏（Play））、创造性学习螺旋（想象→创造→游戏→分享→反思→想象）、如何让技术更好的服务用户（低地板、高天花板、宽墙），旨在让孩子参与创造性学习的设计师和开发者/家长和老的十条指导原则…太多干货，可以说是创新教育的指导纲要了 最后，知易行难，正如书中所说“终身幼儿园的道路是漫长而曲折的，需要很多地方、很多人以及很多时间的工作”，期待通过自己的努力能为这条蜀道建设贡献一份力量

创造性和创新精神是在未来社会中取得成功所必备的品质，创造力来自实验、冒险和挑战边界。在制造、创造、发明过程中长大的孩子，愿意承担风险，勇于尝试新鲜事物，乐于提出自己的问题，具备创造性思考和行动的能力，才更能适应未来社会的生活。

很快我们就发现，我们和辅导班的教学风格迥然不同：他们更在乎的是，孩子今天掌握了什么编程指令和语法，达到了什么样的编程能力，能编出什么样的程序；而我们则喜欢和孩子讨论：“你今天想编点什么？”然后跟他一起做，他有不懂的，我们就一起探索，最后我们最关心的问题是：“今天这个程序好玩吗？” 孩子更喜欢我们这种教法，而且神奇的是，在我们这种教法下，孩子的进步速度和掌握的技能也不比在辅导班学得差。 当然，这种教法的确需要花大量的时间，但我们本来就喜欢跟孩子一起玩，而且Scratch对我们来说也是新东西，和孩子一起探索，其乐无穷。毕竟，育儿的目的并不是要让孩子最终有多少才能、财富，而是我们和他相处的这个过程。 在对孩子的期望上也是一样，我们更看重的不是他在学习过程中掌握了多少知识，而是这个过程能够帮助他变成什么样的人。 埃里希·弗洛姆（Erich Fromm）在《占有还是存在》（To Have or to Be）一书中认为，人有两种生存方式，一种是“我有”，即尽可能多地占有东西，从物品到技能、名誉，再到时间上的不朽；另一种是“我是”，即重在关注人生本身：我是谁？我是个什么样的人？我处在什么样的状态？我要做什么？

这是一本相当"纯粹"的教育理论、理念书。作者雷斯尼克（MIT 媒体实验室）一条主线把"人如何学会创造"讲透。 全书讲两层：上层是创造性学习螺旋——想象、创造、游戏、分享、反思，再回到想象，六步循环往复；下层是 4P 支撑——以项目（Project）为载体、以热情（Passion）为燃料、以同伴（Peers）为镜鉴、以游戏（Play）为精神。螺旋回答"怎么学"，4P 回答"凭什么学得起来"。 值得点出的是，这条螺旋与杜威"五步教学法"（疑难—问题—假设—推理—验证）在精神上同源：都把学习视为一次主动的、循环往复的探究，而非被动接收。雷斯尼克的不同，是把"游戏"与"分享/同伴"显式织进循环，更贴合数字时代与创客文化。 书中引经据典，案例多取自国外经典——福禄贝尔的幼儿园、派珀特的 Logo 与建构主义、Scratch 社区、桑巴舞校、计算机俱乐部……这些例子看似"远"，却恰好证明这套论点经得起跨文化检验。读懂它们需要一点时间沉淀。 一句话收束：它在提醒我们——好的学习，一辈子都该像幼儿园那样，边做边想，越玩越深。