刘邦发迹史：神一样的无赖

我个人很喜欢楚汉争霸这段历史，刘邦的胜利，在其知人善用、不屈不挠，手段上更是毫无底线，是真正的政治家！无数的农民起义者，出身于刘邦一样，但是后来能得天下者——寥寥无几，有人说是时势造英雄，他遇到了所以成功了！我相信从书本里，大家会找到那个答案

神知道刘季是如何从鬼混的亭长变得这样有上进心，又是如何在鬼混的亭长，起义后从不放弃还心胸这么大的拉拢了这么多人才，还愈战愈勇，最令人称赞的是，每每手下大臣进言好的决策，他能够听从，这从侧面也看出来刘季的思维和眼界一直在接近当时应有的高度，这才是他成功的根本。除了时势，刘季是把一手烂牌打赢的人，但是他的权谋或许不被一般人所理解，但好像又是当时所需。只是可惜了只是虚荣心强就被处死的韩信。只怪他临危受命不懂政治，终究没有明哲保身，今人惋惜。或许以现在的眼光看来，刘邦的确为社会安定和发展起到了不可替代的作用，但是身在封建社会加上帝王也是人，也会缺乏安全感，所以就有了各种理由谋害功臣。

之前看《楚汉传奇》就看过一些作者提到的内容。平铺直叙，看待人物客观，内容紧凑

我只想说一句 司马迁史记说刘邦无赖，无赖是 不事生产，无所事事的意思！！ 作者不要避重就轻，带偏节奏。

用人之术，刘邦是值得学习的。

史为人写是信人还是信史？此书就是刘邦从布衣到皇帝的简单历史陈述铺叙，文章不能引人入胜、没有使人一口气读完的欲望。       评论一个历史人物，不能用"成者王败者寇"的心态和眼光去评价。历史成就一个人物，原因是错综复杂的。时势造英雄、天命造英雄。刘邦从村野闾里一小混混一步步登上皇帝宝座，有历史时势的推动，也有其过人之处。我们所了解的刘邦，只是从厚重的两千多年的历史缝隙里渗出的点点滴滴管窥之见，真实的刘邦我们根本无法复原，且不说两千多年前的人物，就我们每人的祖父、太祖父又有多少印象？更不用说了解了！刘邦年少时游手好闲，也只不过是一种表象，是以普通庄稼人的标准对一个农村少年衡量与评价，人生而各有其志，时人尚不知其思想的成长与发展，后人又怎可和！但作为一游手好闲的浪荡子，却有许多人愿为其效力，有闾里无赖，有乡村富家子，有衙门差役，还有官府小吏，可以说，以刘邦所能极尽其能地接触到的人，几乎都能受其影响。若没有异人秉赋或过人的能力是不可能做到这一点的。至于有哪些秉赋与能力已无从考证。至于起事后历经成败坎坷走向巨大成功，各类正野史都给予充分的描述与评价，至于登上皇帝宝座后的种种所为，虽给后人留下诟病，但似乎又是情理之中。杀韩信、彭越，讨伐黥布，都是有由头的，世人多从帝王权术方面剖析刘邦，但刘邦也未必全部因为简单的威胁到其皇权，此前不远的春秋战国历史犹在眼前，封王封侯历来就是社会动荡、国家分裂的主因，各诸侯王于刘邦在时不反，刘邦之后呢？笫一代诸侯王不反，那二代、三代及以后呢？且不说异姓王侯，即使同宗同族的王侯不是也会反吗？对国家社禝的隐患，换作其他任何人当皇帝能任其养成巨患吗？       读史类书籍，我们不必随鸡起舞妄加评论，我们且在点滴历史中汲取丰富的营养，扩展智慧，引以为鉴。

楚汉争霸就是刘邦与项羽的较量，结果刘邦得了天下，称了帝。但是一直以来刘邦被冠以无赖，流氓，枭雄等标签，而英年早逝的项羽被称英雄、人杰，令无数男儿膜拜，女人迷恋，南宋著名诗人李清照曾写诗表达对项羽的迷恋“生当做人杰，死亦为鬼雄；至今思项羽，不肯过江东”。可见刘邦得了天下，却不讨好，项羽失了天下，却留下了千古佳传。我觉得这样的评价对刘邦不公，不客观，也有失于历史辨证主义。从二人进行全方面的对比后发现，刘邦夺得天下，领导千万民众是历史的正确选择，刘邦的胜利不是偶然的。         一，从革命的初衷进行比较。刘邦身为亭子职位，押送民工去骊山修墓的路上，见他们苦不堪言，大发恻隐之心，把他们放，后来发现自己这是犯了死罪，于是乎在众人的推荐下揭竿起义，刘邦的革命的初衷是纯粹的，朴素的，是为改善劳苦大众生活而大无畏的革命精神。而项羽是为了光复父辈的荣耀，跟随其父亲一起革命，他的革命初衷不是为民，为的是楚国的贵族，为的是祖辈的荣耀。          二，从气度进行比较。显然刘邦是完胜的。刘邦可以屡战屡败，战败后重新总结经验再战，项羽则做不到，追求完美主义，以致垓下之败后没有勇气东山再起，看不得将士比自己强，死前还向部下炫耀自己的战斗力。         三，从用人方面比较。刘邦从谏如流，礼贤下士，对将士赏罚分明。而项羽却容不下谁比他强，以致最后成了孤胆英雄，为名自杀。         四，从治理能力进行对比。刘邦得城郡后优待战俘，安抚民众，颁布战时法律，百姓的生活恢复稳定有序。项羽则是以秦人之道还治秦人之深，实施残忍的攻人计划，烧杀掳掠，杀三十万俘兵，烧阿房，民众沸反盈天，混乱不堪。        五，从仁方面比较。古人非常看重仁，仁为仁爱，是圣贤之道。项羽为贵胄，却不行贵族之精神，实施惨无人道的刑罚，动不动就煮人，但凡有点仁爱之心则不会按自己的喜怒这样残忍的行为。         六，从个人战斗力比较。项羽可以以一敌一个军，所到之处战无不胜，刘邦一个人战斗时往往以失败收场，但是刘邦在失败中其队伍不断壮大而项羽则是胜利中队伍逐渐弱小。         七，从革命的理想上比较。刘邦战至后面产生了一统天下，拯救苍生的伟大理想，其奋斗的目标非常明确。而项羽一直都只是光复祖辈的荣耀，恢复楚国在春秋战国时的地位，以致后来越战越弱，渐渐在胜利中迷失方向。         通过以上的比较，项羽是个勇猛地将士，不是领袖，这可能跟项羽的生活经历有关，从小生活在王室家庭，不入世俗，且其革命时年龄仅为24岁，生活阅历少，一腔的热血而不圆滑。刘邦则不是个出色的将士，是个合格的领袖，其一直生活在社会上闯荡，与三教九流的人打交道，生活阅历相当的丰富，虽然文化差，但是可以说有社会学的博士学位，文化只是一种表达的载体，但刘邦可以通过很俗的形式表达。且其干革命时年龄已经有38了，思想成熟圆滑。         

流氓的显著特征可以从历史、文化、社会行为及现代表现等多个维度进行总结。以下是综合整理后的核心特征： 一、历史与文化视角（以易中天《流氓的五大特征》为核心） 不事生产，嗜赌成性 核心特征：拒绝诚实劳动，依赖巧取豪夺、打家劫舍获取财富。 例证：刘邦早年被视为“无赖”，轻视农耕，最终通过争夺天下实现“产业远超二哥”；其群臣多出身市井（如樊哙为屠夫、陈平为浪人、韩信为落魄贵族），均以投机或暴力崛起。 行为模式：将夺权视为一场豪赌，成功则享富贵，失败则无所谓损失（因本无身家）。 缺乏财产观念，主张“天下人人有份” 核心特征：认为资源可随意侵占，无需顾忌道德或法律。 例证：蒯通鼓动韩信自立为王时，直言“秦失其鹿，天下共逐之”，认为争夺天下是“本事大者得之”，刘邦最终宽恕其言论，体现“惺惺相惜”。 社会影响：导致权力争夺中缺乏底线，一切以利益和实力为转移。 胆大妄为，无所畏惧 核心特征：因无身家束缚（如刘邦早年“身无分文”），敢于冒险犯难，甚至以性命为赌注。 例证：刘邦起兵时以“布衣”身份挑战秦朝，群臣多出身市井草寇，皆以“无退路”为动力。 缺乏道德约束，以强凌弱 核心特征：行为逻辑基于丛林法则，欺压弱势群体，对强者则谄媚。 例证：易中天指出，流氓“少财产观念”导致其对他人权益漠视；现代描述中，流氓“欺软怕硬”，专挑弱者下手（如 targeting 善良女性或独处者）。 投机取巧，善于钻营 核心特征：通过投机、欺骗或依附权力快速上位。 例证：刘邦通过拉拢人心、收买豪强（如与项羽分秦宫财宝）迅速壮大势力；现代流氓可能通过“擦边球”行为（如网络诈骗、非法敛财）获利。 二、社会行为与心理特征（结合现代描述） 暴力倾向与威胁性 行为表现： 使用肢体暴力（如唐山打人案中的群殴）或语言威胁（如辱骂、恐吓）压制他人。 公开挑衅，如在公共场所（夜市、酒吧）故意制造冲突以显示“气概”。 心理动机：通过暴力宣示“领地意识”或“江湖地位”，满足虚荣与控制欲。 道德虚伪与双重标准 行为表现： 欺上媚下：对强者阿谀奉承，对弱者趾高气扬（如“封建残余”思维中的“夫为妻纲”）。 言行不一：声称“兄弟义气”却背信弃义，如“酒后两肋插刀，事后插刀两肋”。 例证：脉脉文章指出，部分男性标榜“大男子主义”，却对女性实施暴力或歧视。 反社会人格倾向 心理特征： 缺乏同理心：对他人痛苦无动于衷，甚至从中获得快感（如嘲笑他人出丑）。 撒谎成性：为利益或面子编造谎言，且毫无羞耻心（如“皮夹包流氓”虚构身份）。 社会危害：破坏社会信任，加剧群体对立。 群体性与组织性 行为模式： 结党营私：通过帮派或小团体增强势力（如“上海青帮”“地痞团伙”）。 利益绑定：通过“酒桌文化”“兄弟盟约”维系团伙，实则为利益交换（如保护费、暴力收债）。 例证：网易文章描述流氓“光膀子占烧烤摊”“群聚起哄”，体现群体暴力的威慑性。 三、外在形象与装扮（现代特征） 视觉符号 发型：短发“霸王顶”（头顶留发，周围剃光），凸显“横肉”与攻击性。 服饰：紧身衣、金链子、纹身（如动物图腾），刻意展示“雄性张力”与“江湖身份”。 配饰：仿名牌包、夸张手表，通过“品牌堆砌”掩盖出身低微。 例证：知识库提到“豆豆鞋”“腋下夹GUCCI包”是典型装扮，与“混混”身份挂钩。 举止与气质 姿态：走路大摇大摆，坐姿随意（翘二郎腿、踩凳子），体现“无拘无束”。 眼神：挑衅式凝视（如盯着女性身体），通过“杀气”制造压迫感。 语言：粗俗、挑衅，夹杂脏话，拒绝理性沟通（如“我当年…”吹嘘过往“战绩”）。 四、社会功能与历史角色 历史中的“权力转换者” 角色定位：流氓常在乱世成为推翻旧秩序的主力（如刘邦、朱元璋），但掌权后易形成新暴政。 矛盾性：既打破阶级固化（如出身市井的帝王），又强化权力垄断（如刘邦诛杀功臣）。 现代社会的“边缘破坏者” 存在形式： 个体：街头地痞、网络暴力参与者、诈骗团伙成员。 组织：黑社会性质团体（如“套路贷”“保护费”团伙）。 社会危害：破坏公共秩序、侵害弱势群体权益、腐蚀社会道德。 五、总结：流氓的核心特征 综合历史与现代视角，流氓的显著特征可归纳为： 行为层面：不事生产、巧取豪夺、暴力欺压、投机取巧行为； 心理层面：缺乏道德约束、反社会人格倾向、虚荣与自卑并存； 社会层面：群体性依附、破坏性力量、阶层跃迁的“双刃剑”作用； 外在表现：标志性装扮、挑衅姿态、语言暴力。 这些特征既解释了流氓在历史中的崛起与堕落，也揭示了其在现代社会中持续存在的社会危害与文化隐喻。

‘刘邦，身处乱世的风云人物，到底是英雄还是痞子，在这个问题上，我们有理由相信历史，也有理由不相信历史。相信历史，是因为历史是我们对过去唯一的可考资料，不相信它，是因为历史学家往往会臣服于政治权力的高压和诱惑，于是免不了歪理胡诌一顿。但不管怎么说，人民群众的眼睛是雪亮的，因为他们是历史改朝换代的真实见证者，虽然有时候也难免失真，但它的主流倾向却是基本无误的。

刘邦用人一流，不能说他胸怀宽广，只能说他为时势所迫。如过他泉下有知，和他的后辈刘秀相比，又当如何呢？