日本为什么与众不同

由于情感的原因，我们同很多同年代的人一样，不愿去日本旅游，也未对日本文化进行任何研究。但是大致阅读了这本书之后，我对日本产生了兴趣，尤其是看到书中引用戴季陶1928年在他的《日本论》中说过一段耐人寻味的话：“对于中国这个题目，日本人不知放在解剖台上解剖了几千百次，装在试验管里化验了几千百次；而中国人研究日本却粗疏空泛，对日本我们大多数人只是一味地排斥反对，再不肯做踏实的研究功夫，几乎连日本字都不愿意看，日本话都不愿意听，日本人都不愿意见，这可以说是思想上的闭关自守，智识上的义和团了。”我觉的他说的很对。日本为什么能够成为强国，尤其是在战后崛起，与其因资源的缺乏而具有的危机感、不排斥外来先进的因素，不断的吸收他国优秀文化和先进技术，有直接的关系。书中例举了很多事实，比较中国和日本的文化和行为风格，提到日本的“细致”与中国的“粗糙”；日本的开放与中国在相当长时间内的“闭关锁国”等。同时作者还对日本至今对侵略中国的罪行不认罪和不道歉从日本神道和日本政界在此问题上的态度进行了分析，也让我们了解了中国政府在中日邦交正常化过程中的决策考虑。作者阅读了大量有关书籍，有理有据，分析客观深入，是一本值得阅读和思考的书。

今年去日本旅游了两次，五月一次，七月一次。之前几次去日本，没有见到一个流浪汉，七月份去的时候，见到了一个睡在马路上的流浪汉，还在超市门口见到一个衣衫褴褛的男子。之前读过《东京贫困女子》，这次回国后，又读了《单身女性》，知道很多贫困的单身女性在日本生活很拮据。于是，在女人花群里发出感慨，日本不是天堂。结果，群里有个大姐对我说，你是南京人，不该经常去给日本贡献GDP，还说了一堆仇恨日本的语言。我觉得不该盲目仇恨，日本有很多优秀的地方，是值得我们学习的。要想批判别人，必须要先全面了解人家的优缺点。日本之所以经济如此发达，从一个弹丸之国发展为一个经济强国，与日本人持续学习先进的技术和文化的精神分不开。在中国强大的时候，他们向中国人学习，中国落后了，他们又向西方强国学习。而中国之所以从一个泱泱大国沦为后来的半封建半殖民给国家，就是因为固步自封，闭关锁国，停止了学习的脚步。中国改革开放之后，再次变得强大了起来。所以，只有不断学习，接受先进技术，才是发展的新道理。对于日本的态度，不应该报以民族主义的观点，一味的仇恨，而是要去了解日本人的优点，向他们学习好的地方，让自己变得更强大。当初为了早日实现与日本邦交的正常化，同时也为了减轻日本人民的负担，周总理代表国家免除了日本对中国的战争赔偿，展现了大国风范。作为回报，日本后来也贷款给中国，支持中国的发展。历史是不该被遗忘，但是，仇恨解决不了问题，已经发生的事情，我们无法改变。重要的不是延续仇恨，而是发展与强大自己，成为一个不被欺负的角色。 在长宁图书馆借了纸质版的《日本为什么与众不同》，带去日本旅游途中阅读。一路上，老公姐姐乘我不阅读的空隙，借去阅读。她也觉得这本书写的特别棒。回来后，我从淘宝上买了一本纸质版的寄给她，自己用微信读书阅读了后面的一小部分。 以下是书中的内容摘录: 中国至少在4000年前的殷商时期就有甲骨文的存在了，中国的文字资料最早提到日本是在大约2000年之前，说明中日交流不会超过2000年。关于日本比较早的文字记录是中国的历史书籍，是中国人为日本留下了最早的文字记录。 从邪马台国的历史，我们可以了解到日本早在东汉时期就已经形成了国家，这个国家当时正处于多国林立的分裂状态。作为历史的起源，日本有过女王国，这与后来的男权社会的日本有所不同; 当时日本臣服于中国，这与后来日本对中国的对抗倾向也不同; 日本以史料展现给我们的最早印象是天下大乱，小国林立，这与日本形成的天皇一系国家又有所不同。 “天皇”一词应该出现为武则天之后，不会早于唐朝。 最初，武士不过是武装的农民而已，古代日本是个农业国家，农民是这些私家武装的基本来源。但随着武士阶层的崛起和在社会上甚至在政治上作用的增大，身份较高的没落贵族，官僚和军人也加入到武士的行列，形成武士团。源赖朝开始建立幕府，实现了日本历史上首个武士政权，天皇被架空成了政治摆设。其实，天皇只有在大和朝廷的初期有过短暂的亲政，后来伴随贵族的“摄政政治”和“院政”，特别是武士的崛起和幕府的建立，便在日本历史上成了花瓶。 天皇没有权利，但是有权威，有影响力，现在，日本内阁成立后也要有天皇的认证，才能完成法律程序。所以，日本人不允许天皇形象受到玷污。 镰仓幕府的建立，使天皇彻底边缘化，也使日本成为一个以武人掌握政权的国家，这也是日本尚武精神被发扬光大的重要原因。从镰仓幕府一直到二战结束，日本大部分时间都是武人占据政治的主导权。当然，若不是武士执政，日本人或许不能击退蒙古人的进攻，同样，若不是武人统治形成了尚武的传统，日本也不会走向军国主义并在二战中遭到惨败，沦为美国的小兄弟。 日本人崇尚武士，并不是因为近期宣传的武士道，更不是因为军国主义对武士道的利用，而是因为武士阶层在日本历史上曾长期处于统治地位，早已形成了一种武士文化。 樱花受到与武士的同等待遇，缘于她具有许多武士身上的特质，主要表现在忠诚，整体性和对死的凛然态度上。 日本没有宦官，女人不裹小脚，不学中国的科举。没有宦官是因为，日本王室没有成千上万的美女后宫，没有必要让宦官来管理后宫。日本是农耕民族，只养些家禽，不吃牲口，不会牲口的阉割技术。不裹小脚，因为日本女人和男人一样需要做事，裹小脚不方便。不学中国的科举，有两个原因，一是当时日本社会的信息化程度比较低，为掌握较高的印刷水平。另外，因为在科举制度下，贵族也要面临与布衣贫民的竞争，贵族也有可能被排除在官僚系统统治阶层之外，而日本的官僚是世袭制的，所以他们不可能引进科举制，把职位分给底层或者其他阶层的人。 日本早期是女权制，传说中的第一代天皇是女性。隋唐以后，日本受到中国的影响，奈良时代开始，日本的官员几乎都由男性担当，但是，奈良时代，日本就有过8位女性天皇，而中国只出现了武则天一位女皇，加上垂帘听政的慈禧，也远远没有日本的女皇多。但是不明治维新之后，《皇室典范》规定皇位必须由皇族内的“男系男子”继承。二战后，尽管有人认为这条规定有悖于男女平等原则，但日本政府以种种理由如女性天皇配偶的身份地位难以安排等搪塞过去。 尊皇，反共，反华和暴力倾向是日本右翼的主要特点。 自民党划分为鹰派和鸽派。鸽派是温和派，在整个战后史上，鸽派曾长期控制政权，为日本的战后经济复兴和战后走向和平发展道路做出了贡献。鹰派的影响在近年有所上升，他们是自民党内的强硬派，特别是在修改宪法和参拜靖国神社等问题上了表现了鹰派政策绑架了日本社会政治走向的倾向。鸽派在对华政策上比较友好，多数人重视中日关系，而鹰派比较敌视中国，多数人不赞成向中国作任何让步。 鹰派与右翼其实有许多共同点，他们之间甚至息息相通和暗中勾结。 “东海丝绸之路”是中日贸易的载体，但由于战乱和日本自隋唐以后对朝贡的消极态度，只愿意进行民间贸易，两国的贸易在历史上是时断时续的，原因在于日本对朝贡贸易的态度变化不定，这一点在明朝有突出表现。隋唐时期日本参与朝贡贸易体系，并从中获得利益。宋元时期日本游离出朝贡贸易体系，而以民间贸易形式获利。明清时期日本基本上拒绝朝贡，意在对抗朝贡体系，直到晚清两国之间才建立近代平等的贸易关系。总起来讲，历史上由于中国是东亚朝贡体系的顶点，并通过朝贡贸易掌握着“东海丝绸之路”海权和贸易主导权，日本虽然对这种朝贡贸易经常有拒绝倾向，但是，除非中国像宋元时期那样允许民间贸易，否则日本要么称臣纳贡，成为朝贡体系的一员，要么中断来往，游离于该体系之外，这种海权的态势直到近代才有所变化。中日关系的历史也证明日本一有机会就会脱离朝贡体系，甚至对这个体系发起挑战，目的在于控制东海朝贡体系的主导权，获得更大利益。甲午战争以前，两国之间至少发生过三次较大规模的海战，每次都源于日本对朝贡体系的挑战，同时这些挑战也明显具有争夺“东海丝绸之路”制海权的含义。 日本以武力对抗东亚朝贡体系，因此两国之间必然要在海上进行较量，白江口海战、文永之战和万历之战都是两国争夺制海权的海战。朝鲜半岛在历史上是两国文化交流的纽带，也是两国争夺制海权的跳板，虽然白江口海战和万历海战日本呈进攻态势，而文永之战日本呈防御态势，但都是日本对以中国为中心的东亚朝贡体系的挑战和对抗。 从海权角度看，商船需要在贸易线上寻找停泊地，这种地方也是贸易的终点站或者中继站，最后这些地方还会变成殖民地。资本主义的生产方式要求扩大市场和保证原料供给，这是海权的重要组成部分，因此获得殖民地和补给点也就成了近代海权争夺的重要内容。从海权角度看近代中日两国围绕琉球、台湾和朝鲜半岛展开的博弈，实际上是“东海丝绸之路”在近代呈现的新特点，是两国之间围绕贸易和军事据点以及殖民地性质的争夺，当然在这场争夺中，明治维新后的日本更加具有进攻性和殖民目的性，而这种争夺的结果是中国面对帝国主义的日本丧失了所有的朝贡国，导致了以中国为中心的东亚朝贡体系的最后解体，“东海丝绸之路”的制海权完全落入日本之手。 清朝在甲午战争中战败，丧失黄海制海权，也丧失了东海的制海权，“东海丝绸之路”就此终结，中国被迫签订《马关条约》，割让台湾，承认朝鲜独立，并使日本坐实了对琉球的占有，不但意味着中国丧失了对朝鲜的保护权，而且意味着中国丧失了最后一个朝贡国，意味着以中国为中心的东亚朝贡体系彻底解体。日本把朝鲜半岛牢牢控制在了自己手里，并在日俄战争后吞并了朝鲜，开始了对朝鲜的殖民统治。日本获得朝鲜半岛不仅是通过甲午战争和日俄战争完全掌握黄海、东海和日本海制海权的结果，也是通过朝鲜半岛，控制中国东北、华北，获得资源，进一步增强国力，控制西太平洋制海权的开始。之后，日本通过第一次世界大战又获得了中国的胶州半岛，德国在南太平洋的殖民地岛屿，成了实力仅次于英美两国的海权强国和殖民主义大国，在第二次世界大战时期，日本用武力驱逐了西方列强，占领了整个东南亚，召开“大东亚会议”，以所谓“大东亚共荣圈”构想开始了以日本为中心的“大东亚新秩序”梦想。 从海权的角度考察日本在历史上的对华态度，可以发现历史呈现给我们的是：日本在贸易上依赖中国，安全上防范中国，政治上挑战中国。具体讲就是：依赖“东海丝绸之路”与中国进行贸易，获得经济利益，对抗中国的实力和权威，挑战以中国为中心的东亚朝贡体系。日本对华态度的这三个基本特征贯穿了整个中日关系的历史，今后还将对未来的中日关系产生影响。因为，虽然二战的结果使所谓的“大日本帝国”崩溃，日本几乎丧失了自明治维新之后建立起来的全部海权，东北亚地缘政治格局和国际体系以及政治理念都发生了巨大的变化，但是，日本并没有丧失和放弃其潜在的能力和权利，战后日本借助于战后国际秩序和冷战的国际环境，以其强劲的工业生产能力为基础很快恢复了海上贸易，成为以“贸易立国”和“海洋立国”为发展方向的经济大国，也已经恢复了海权国家的地位。目前，日本再次对东亚的战后国际体系表示了不满，日本鹰派要摆脱这种战后体制，特别是对目前中国日益增长的在国际社会和东亚的影响力十分担心，他们势必加强对中国的防范，甚至遏制，今后的中日关系必然是合作、竞争和挑战的不断重复。 自民党的派阀虽然经常发生分裂组合，有动态变化的特点，但是基本上可以分成鸽派与鹰派两大类。一般地讲，鸽派相对来说较多地呈现亲华特点，鹰派则相对来说较多地呈现比较反华的特点，所以，两派的轮流执政，导致了战后日本对华政策经常出现左右摇摆的现象。 军国主义者的皇国史观是日本不肯道歉的内在因素，但是日本的文化和宗教方面存在着阻碍他们就侵略罪行道歉的许多因素也不能忽视。“耻感文化”。日本社会学家作田启一认为日本人罪恶感薄弱，所以不会轻易真心道歉。 神道在明治维新之后被官方利用，成为统治者的意识形态，后来被军国主义利用，成了推行侵略战争不可缺少的手段之一。 日本人有“强者意识”，对于尊崇武士道的日本人来说，强者成为被崇拜的对象是理所当然的，强者并无好坏之分，况且日本人本来就认为没有绝对的好人和坏人，他们只知道应该伴随状况判断是非善恶，对强者的崇拜，使他们经常忽视罪恶的判断。 日本从中国文化中学到了很多，也从西方文化中学到了很多，他们的精神构成包括日本的、中国的和西方的。他们虚心学习外国的文化，却不摒弃自身的传统，虽然有过全盘西化的想法，但是最后还是完整地保存了自身的特点。 鲁迅在自己的作品中，经常将日本文明与中国文明加以分析和比较，他说：“他们的文化先取法于中国，后来便学了欧洲。”他认为“日本能有今日，因为旧物很少，执着也就不深，时势一易，蜕变极易，在任何时候都能适于生存。不像幸存的古国，恃着固有陈旧的文明，害得一切硬化，终于要走到灭亡的路。中国倘不彻底改革，运命总还是日本长久”。话说得有点偏激，但作为民族的脊梁，鲁迅的言语之中渗透着对国家兴亡的深刻忧虑。

还是很值得推荐的，不过确实需要点耐性，很推崇本书中作者极力灌输和引导的理性态度及清醒站位，最起码和平崛起还确实是需要一个和缓的睦邻关系和稳定的周边环境。

我们每个省都有独特白地方，日本作为一个国家且为世界强国之一，当然应当有其独特之处，只是日本死不认错，过去总认为完全是日本内部原因，现在知道了，主客观原因都有且一两句话说不清楚。

正如作者所言:对待日本，我们要客观的来评价！日本有很多值得我们学习的地方！日本人对细节的把控，对品质的追求！以及孜孜不倦的学习精神！都让我们望尘莫及！我们在牢记历史教训的时候，也应该好好反思，日本为何能成为日本？       2021年度读完的第99本书！

作为东亚邻国，日本是中国无法绕过的一个国家。中国应该超越历史恩怨，真实理性地看待日本。虽然在域外大国介入的情况下，中日做不到像法德一样和解，但应是努力方向

本书告诉我们：日本对我们的研究远远多于我们对他们的研究，正如梁启超所言，我们是“寡知日本”。戴季陶也曾于1928年在他的《日本论》中说过一段耐人寻味的话：“对于中国这个题目，日本人不知放在解剖台上解剖了几千百次，装在试验管里化验了几千百次；而中国人研究日本却粗疏空泛，对日本我们大多数人只是一味地排斥反对，再不肯做踏实的研究功夫，几乎连日本字都不愿意看，日本话都不愿意听，日本人都不愿意见，这可以说是思想上的闭关自守，智识上的义和团了。”

着眼于日本的民族主义，文化及地缘政治，比较详细的阐述了日本民族主义的来源，武士道精神的起源，文化宗教的发展演绎。书中的观点不偏不倚，对于日本民族的优点和右倾势力的抬头都有客观的论述。也非常明确的回答了日本为什么与众不同的问题。这个与众不同是相对于亚洲国家而言，日本在明治维新后政治和经济倚重于欧美，作为亚洲国家的一员，精神和文化又传承了中国的人文，佛教和儒家思想，但又完美的行成了日本独有的文化格局。

关于日本的民族性和中日关系有深刻的见解，读后极有开发。不足在于细节方面错误较多，明显的史实没有考证，许多人名都有错误，譬如“大兄皇子”、“足利尊”等。文章编排有许多混乱之处。

最开始是觉得这本书介绍日本历史文化部分写得不错，文笔很好，不复杂也不枯燥，最重要的是不“乱”。读完才发现，作者应该是研究中日关系的，有扫盲，有科普，也有自己的见地，确实对想了解日本的人很有帮助。不过关于日本为何没有宦官制度部分的的理论实在跟全书其他部分的的水平相距甚远，而且怎么说呢，自圆其说还是让人信服都差了点。不过瑕不掩瑜，还是一本值得推荐的好书。