管理学教育的反思

值得一观。 本书提出的许多问题值得思考。作者也表达了对管理本质的一些思考。但是这本书的名子和内容严重不符，既然是管理教育的反思，应对教育方面的问题多加反思。而本书对管理的反思却占了绝大篇幅。 作者探讨的问题不少，究其本源，人能管吗？这个问题是任何组织都绕不过去的问题。有位前辈说过，管理管理，要侧重理而不是管。这种思维本身就带有人不应该多管的涵义。而本书作者直接就认为知识劳动者不可能被传统意义的科学管理所管理。这明显就更进了一步。 作者说，管理教育应该是哲学教育。这点我很认同。但是哲学教育该有的样子是什么呢？作者所指的哲学的基本定义又是什么呢？这些问题并没有很好的解答。 从某位被打假了的陈女士事件看，管理学教育今天已经出了很大问题，确实很值得反思。也许管理成为真学问的路还很长。 学无止境，开卷有益，加油！

回顾实践和反思，是为了改进 每个人一生中有三个引路人：第一个引路人是父母；第二个引路人是老师；第三个引路人是上司或老板。经过三个引路人的指引，一个人便可以成才了。要想出道，就要见天见地见人，道法自然，走向实践。 企业管理注重的是实践，光学不练不行。要如王阳明的学习方法“心上学，事上练，达于道，合于一”，否则很难通达、悟道、知行合一，从心所欲不逾矩。 只学理论，不从事实践，容易犯教条主义的错误；只从事实践，不学理论，容易犯经验主义的错误。 任何学习都应该有最终的落脚点和目的性，这叫学以致用。否则，就会失去学习的方向和动力。 企业的经理人必须加强理论学习，共同构建有关企业的事业理论和概念体系。

花了2天抽空详细学习了包老师的这本书，收益匪浅。 整体来说，便理论居多，实践案例不多。因为是很多文章凑在一起的，全书重叠内容居多，特别是对科层制的批判，重叠了非常多的内容。 管理的三大目标，让企业有前途，让系统有效率，让员工有希望。其中，让系统有效率是核心。什么样的系统才有效率?包老师认为科层制的柔性和效率不高，要通过分工-组合，实现一体化组织来提升效率。这一部分论述很有高度，但是实操比较少。 管理的两大核心，分工和分利。分利部分讲到了职务，资格和绩效考核的优缺点。 整体来看，对很多缺乏理论功底的人来说可能看的一头雾水。

这是包老师的第二本书了，相比较《管理的本质》，这本书讲了一些具体的案例，稍微能明白一点包老师在讲什么了。书中介绍的华为案例和红塔山香烟案例对于理解包老师的思路很有帮助。 看包老师的书有几个感觉：一是包老师对管理的流派及演变有很深的研究，因此在书中有很多批判性思考，这对我建立管理的框架很有帮助，二是包老师很推崇德鲁克，这也让我打算读读德鲁克的管理经典，三是包老师喜欢追问本质，从源头上思考问题，四是包老师写书实事求是，书中有自己理论成功的案例，也有没什么结果的案例。 以往的管理更多强调效率，德鲁克则指出，管理的原则有两个：让工作有效率，让工作者有成就感。之所以有这个变化，时代的变化可能是背后推动力。 在泰勒的时代变化不快，企业的主要任务就是提高产量和效率，对人能力和素质要求不高，因此利用分工提高效率，流水线作业就是分工到极致的体现，然后在分工的基础上确定机构定编，根据机构定编确定部门定员，根据部门定员确定部门内具体岗位，然后在根据岗位确定具体工作和职责要求，总的原则是“因事设人”，更关注事情而非人。 在当下的乌卡时代，变化太快，到处需要创新和创造，需要员工有更高的能力和素质，也就是德鲁克所说的知识工作者，原来的逻辑就不好用了，需要在绩效工资体系的基础上，建立资格体系和职务体系，再通过经理人管人事，把人和事匹配起来。 包老师指出，现在的问题是很多企业不知道如何管理知识工作者，还在拿管理体力劳动者的思路，依靠行政手段而不是管理手段，依靠盯和催来管理，甚至以包代管，这种企业是短视的。要从企业的在价值链的地位入手，思考企业的战略，然后把战略分解，构建企业内部的价值创造流程和功能型团队，把以往的绩效工资制转变为职务和资格工资体系，让人和事得到有效匹配。

包正老师说这本书是《企业的本质》和《营销的本质》的延伸阅读，本书更加系统的梳理了企业管理应该从哪里学起，把前面提到的两本书和企业管理的命题说得更加有条理，本书能帮助企业管理者更加认清企业管理的思想脉络和操作方法，也能帮助研究管理的学者理清企业管理的理论框架和基本命题，是一本叫人看到管理本质的书

理论是一种素养 包老师的这本书，我认为，对当下中国企业面临的经营革命是有意义的。 经过40年的改革开放，中国企业的劳动生产率取得了很大的发展。但我们也知道，这种发展是国家整体改革开放的前提下，靠学习西方企业经验、靠鼓励个人奋斗、靠改革开放前中国社会发展试错中形成的共识实现的。一句话，是摸着石头实现的，是意外的成功。 包老师开篇是从一家国有企业的实践问题开始的，看到的是他们产销不协调的问题，并据此提出了增加销售的预测和调研职能，说白了就是突出把销售升级为市场，系统实现“以销定产”，而不是简单实现“以销定产”，从而促发生产系统的升级，即从大量生产到精益生产，从这个意义上说，管理是一个系统，是一个整体。 遗憾的是，到目前为止，很多企业仍然没有意识到，管理是一个系统，而错误的以为管理是若干系统，并按专业区分为生产管理、销售管理、采购管理、财务管理、行政管理、人事管理等等，现有的高校教育也是如此区分的，把这些不同领域的的管理当做不同的专业和学科，这就是包老师说的大卸八块，这或许是受分工理论的影响。 包老师给北京锉刀厂的建议，最终未被采纳，企业给出的解释是他们的知识不够，素养不够。而我们其实知道，中国的国有企业，为了提高劳动生产率，并没有在系统上发力，而是进一步强化了分工，强化了部分，这就是“减员增效”和“专业化、扁平化、制度化”，实际上是以牺牲一部分人的方式促进了生产力的发展，粥还是那么多，分粥的人少了，剩下的人自然得到的就多，受到的物质激励就多，在经历长期物质短缺和计划经济后，人的这种积极性很容易调动起来。 但实际上，问题并没有得到有效解决，企业的问题推向了社会。大量下岗职工无事可做，还有相当一部分正当年，选择了提前退休，我见过的最典型的，29岁一男生，身体健康，居然通过开假证明办理了病退，开始享受退休待遇。 自此，国有企业的生产率确实提高了，因为人少了，刺儿头全走了，剩下的自然是想发展的。但问题真的解决了吗？ 后来的国有企业，又经历了一系列兼并收购、改制和私有化、优化组合的道路，但始终没有解决“人”的问题，解决人的活力问题，其中最为本质的是“能上能下，能进能出”的问题。实际上，这也是包老师所说的“社会心理”的组织问题。 实践证明，在产权和经营方式的变革上，解决组织问题、企业系统问题，是行不通的，因为不是一个层面。其中最容易出现的问题是，个人控制组织，无法防范个人利益凌驾于组织利益之上的问题，无法防范个人贪污和权钱交易，因为它强调的就是部分，鼓励的是个体，最为重要的是，用金钱或放权鼓励，把责任转移给个人和部分，导致整体的责任丧失，这是很多企业意识不到的。 今天的中国社会，环境已经发生了深刻的变化，人们已经认识到，我们需要物质，同时也需要个体意义。物质，并不能持续激励个体，它只能促发个体现有能力的发挥，在能力不足的情况下，激励个体，无论是个人还是企业，都会带来巨大的风险。 个人需要成长，需要实践的历练，需要意识的培养。而企业的试错机会实在有限，必须进行有意识的实践，而不是“撑死胆大的，饿死胆小的”，这就需要企业的知识系统支撑员工的成长。 实践和理论并不是对应关系，和实践对应的是概念体系，理论是动态的，必须从实际出发，对事实进行抽象，借用概念进行解释。 有些企业或管理者认为，理论是实践的依据，这是错误的认识，理论是从实际出发，对概念的辨析，是一个论证过程，它的成果是决策和决心，而不是执行依据。 理论是一种素养，一种实践哲学素养。

书名不如改叫《德鲁克曰》，通篇德鲁克，明茨伯格，法约尔，亚当斯密，稻盛和夫，泰勒，福特方法，准时制等都是管理类教材写烂了的内容，核心观点实践就是增强自身波特五力，方法是前后向一体化统合价值链（而且还抨击多元一体化，是真不知道反垄断是个啥东西还是装糊涂，何不食肉糜，哈哈哈），然后结论附上这些基础管理学知识很多人看不懂不运用即是反思🥲观点缝合转述怪。

在公司做管理工作的时候，虽然感觉都对，但总是很别扭，学完包老师的课后才发现，之前很多的理解有问题，中国的企业家很多是因为一腔热血闯出了一片天地，但是基本的管理知识相当缺乏，所以导致企业很难有大的提升。再次感谢包老师对企业家做出的贡献。

企业由何而来？现代产业社会是怎样运行的？ 企业的性质和大学商学教育之间有哪些误区？ 如何培育构建企业的管理系统和价值创造流程？ 管理学教育的首要任务，就是提高未来经理人的理论素养：不仅让他们学会思考，而且成为思考的实践者。 包政老师用平实的语言，结合他既往教学和企业咨询的案例，逐一剖析了如何通过学习理论来解决企业的现实问题。 管理已经成为每个职业人尤其是经理人的基本素养，成为每个企业不可或缺的职能。 管理教育要回归教育的本质——教书育人。不仅要关注课程，更要关注学习课程的人，关注他们的成长。 管理教育要回归管理学教育的本质——理论联系实际。理论可以使我们透过现象看本质，使我们的思维变得更加强大、更加简练、更加犀利。 管理教育要回归企业管理的本质——与时俱进。

现实与理论相结合，深入阐述，值得一读