杨朔散文

任务性阅读，不喜欢。时间跨度从抗战到新中国成立后，三十年代至六十年代这样。题材基本是阐述路线，歌颂英雄人物赞美祖国和劳动人民，新生活与新中国的进步，当然也有日常生活中的自然风光与景物但大多数都会引到“歌颂”的主题上去，“粉饰太平”，失真性太重。写抗战写英雄人物而感受不到激荡，写景物其实也没有感受到很诗情盎然，很多篇章其实可读性不强，而且邀功痕迹略重，笔力太弱，很多句子读起来乏味无趣。 但是可以一窥当时的文学创作方向吧。

作为了解文学史，可以一读。作为艺术欣赏，还是算了。

描写了抗战时期，抗美援朝时期，大跃进全民炼钢时期。有写人们的故事，大部分的文章都是在歌颂人民，总是与政治挂钩。当然，也有优美的篇章，写景写物，《荔枝蜜》和《樱花雨》这两篇印象比较深刻。 不可否认，杨朔先生的散文，在语言和意境上有其优胜之处，讲究“诗化”，文中确实也有吸引我的地方。但是，我总觉得杨朔先生的散文有些刻意与单调，模式化明显，总是托物言志，并总是从人民的故事上升到国家政治，仿佛作为个体的人只与政治有关。我想，这个作家所处的时代有关，当国家意志把作家意志扭曲，“我”完全被“我们”所替代，只是单调和重复，我读不出一个反省、迷茫、自责的真实个体来。 “如果说整篇散文是一流清泉，那么诗情和哲理应该是清泉中活泼的游鱼。”我想，“散文贵真”，在散文中更多地体会到作者的喜怒哀乐，愁苦悲欢以及灵魂深处的呐喊与思考。

文字上来讲不一定是最极致，但是散文追求的真善美在杨朔先生的散文中是完全可以寻找到的。此外中国人该了解的历史也能在他的笔触下寻找到，并掉落下属于现代的感动的泪水，并汲取到那个时代最真挚的情绪。

尚可，从年代来看，毕竟转成白话文也没多久，可以算作了不起的尝试。但可以看出，作者的古代文学积累不深，笔力不够，遣词造句平庸，词语和想象力均匮乏。单从本书来看，主题单一，文章的结构趋于模式化，基本遵循这样的模式：以人或景引入，接着说人很像某种景或者景很像某个人，最后以歌颂某人某事结尾。本书写朝鲜战争的文章感情比较真挚自然，能打动人，其余的均给人以夸张、矫情之感。此外，作者虽写散文，但所记的人物的语音有很明显的修饰、再创作的痕迹，使得作品的作者个人风格太过于突出，有失真实。作者所记的他本人的一些话语也显得太过装腔作势，不接地气。不过这些文章在当时应该有自觉的文化宣传的担当，有起到鼓舞人心的作用，是值得肯定的。

这本书让我想起来小学时候，学校请过一个考上北大的家长开讲座，分享教育孩子的方法。那本书还一本一百块钱，我妈很高兴的给我买了，很多家长也买了，以为看完孩子也能考上北大吧😬内容大概就是，讲各种小事，最后升华，比如让孩子在种树中感悟到了树苗的坚韧努力，学会了人不能一蹴而就.....在爬山中让孩子知道了要勇攀高峰努力学习..... 杨朔的文章就像这样，去任何地方旅游，看到任何风景，都能感受到祖国的美丽富强，人民的坚强勇敢，时代的伟大巨变，在末尾感叹道对祖国人民的深深热爱～

解放前后的叙事散文作家，每一个故事都很精彩！

推荐荔枝蜜，茶花赋，比较有代表性

杨朔散文特点： 写普通人的生活，结构精巧，篇幅短小，语言流利，追求诗化的风格

很符合杨朔散文的特征，卒章显志，而且有浓厚的政治抒情色彩，感情很充沛。