博物致知

《博物致知》这本书更像是刘华杰老师的个人报告与论文的集结。这是我最近第二本略读翻过的书，和上一本完全不同，这本我几乎可以确定不会再翻开它。 打开这本书的初衷是在书城查找书友兼笔友安易来信中提到的卢梭的这本《植物学通信》，恰好看到这本书有提到，就大致看了看，正好它的书名中含有最近感兴趣的“博物”。 整本书前面几节看的比较认真些，大概是因为一个人表达自己内心情怀的文字是那么真挚容易打动人，但一旦进入冷冰冰的数据与枯燥的论证阶段就开始无聊了起来。作者的情怀很打动人，秉持的对自然万物的热爱也令人尊重，赋比兴的类比也令人眼前一亮，但后面部分开始从各个方面旁征博引论证科学的超速发展对自然造成伤害需要得到限制，其过程固然乏味，其结论亦趋于理想化了一些，但依然值得令人敬佩。毕竟在如今的世界，能够发出与众不同的声音，坚持自己不易被人理解的理想与情怀本身就是一件够酷的事情。 或许，这本书对我最大的收获就是它推荐的几本博物相关的书，以及知道我们也有这样在做博物这件事情的人了。 ◆ 第一篇 着眼可持续未来的博物学 >> 如果一个人不能爱置身其间的这块土地，那么，这个人关于爱国家之类的言辞也可能是空洞的、虚假的。 >> 博物学不是‘拈花惹草’这么简单，对丰饶土地的关注，对大自然保持热情，是走向博物学的必经之途。 >> 赋比兴是诗之所用，风雅颂是诗之成形。 >> 兴者先言他物以引起所言之辞。比者，以彼物比此物也。”“赋者，敷陈其事，而直言之者也。 >> 从对世界系统与过程的描述角度看，“赋”是一般性的外在描写，“比”是对具有结构类似性事物的内在提炼，“兴”是对无明显共性事物的移情式透视，即由“赋”到“比”到“兴”，对世界和过程的描写越来越复杂，“比”是高级的“赋”，“兴”是高级的“比”。于是赋比兴三者有了认知的含义，表达了人认识世界的三个不同层面或者阶段。“赋”是较客观的刻画，则“比”是加入主观因素的对事物共性的提取，而“兴”则是更为复杂的主观建构。“比”与“兴”相近，但“兴”“文有尽意有余”，故意说得不透，留有想象的空间。 >> 叙物以言情谓之赋，情物尽者也；索物以托情谓之比，情附物者也；触物以起情谓之兴，物动情者也。 >> “长浆果的地方本身就是一所大学”，在这所大学里，“也能学到永远不会过时的法学、医学和神学知识”，田野比哈佛教授还要强！（中译本82～83页）。这就是《野果》的中心意思。 >> 靠谱的规划是，一年内真正认识100种植物，知道它们所在的科；两年内认识300种，加深对各个科的印象；三年认识500～600种，尝试根据一些关键特征进行分类；四年认识1000～1500种并有能力自己解决大部分问题。

人类没有未来哈哈哈哈说的有点绝对，但不无道理。未来对于一个种族而言是一个过分宏大的词汇，尤其是这个种族还不仅仅追求活着，那就必然会在去往未来的路上横冲直撞，找到某一条或某几条便捷路径走下去，或许是开辟也可能会毁灭，但未来永远不会消失。因为繁荣和灾难都叫做未来。在英国每60个人中就有一个加入了观鸟社群，这与中国人普遍爱好笼养鸟有着明显差异。观鸟和养鸟早年都是贵族的消遣活动，对鸟的态度则体现出两国截然不同的生活方式。 1960年知更鸟便被选为了英国的国鸟而2025年的中国仍没有确定正式的国鸟。你说这是为何？人类生产知识的速度远超人类驾驭知识的速度，那些嫌发展速度还不够快的在博物学家眼里都是居心不良，“推动军事技术竞争升级的知识分子，要么是傻子，要么是恶人。”，作者给出了新手入坑博物学的方式：认识，多识，观察，写作，公开。博物情怀是延续地球文明的很好的选择。一个人连门口的小花小草都不爱护又怎么能指望此人爱护国家呢？很多科学家都有宗教信仰，学术界有一阶二阶三阶的说法，一阶是现场二阶是理论三阶是理论之理论，我们如今的很多学科其实是跳过了二阶，只做一阶和三阶的，例如一阶的小白鼠和三阶的《圣经的故事》在一起并不影响二者互补。博物学能够提供给当代迷茫之人一条清晰的体验和思考世界的路径，均衡的提升德智体美劳，作者喜欢的博物学家是达尔文，《物种起源》一定算世界上被误解最多的一本书。而谁说中国人排斥竞争那是真不清醒。博物学的终极能力是理解而非创造。你认同吗？有了足够的宣传，人群的行为就能有相应的调整吗？如果不能该怎么办呢？作者给出了解决方案，可总结为从高层入手，从休闲入手，从辩证入手。出于正义的战争便是好的吗？作者进一步触碰伦理的边缘，科学导致了问题的出现，出现的问题又要靠科学解决，那么战争也是这样的吗？战争与科学的背后站着人，人总有办法让自己的观点立于不败之地，毕竟问题才是申请经费的重要依据。是什么导致人类变得狂妄？是发明和发现吗？优越感让我们将与众不同刻入骨髓，失去探索的人生几乎是无法想象的。相对主义质疑客观真理的存在，一直颇有争议，却能充当从中心模型向对话模型迁移的说客，至少可以提升公众的参与度，如果公众有必要参与的话。博物馆中的博物与博物学中的博物有着本质区别，前者侧重展览，后者侧重实践，前者是形式，后者是方法。本书属于是知识分子的碎碎念。文章选的又启发又跑题，写这些文章是要花些力气，但阅读的人不会很多，挺无奈。 微信阅读群中孚书院欢迎各位读书人的加入：15044148066 申请请备注书名

其实博物学已经是过去了，博物学已经让位于各种专业人士，最为典型的就是最后一位博物学家 OE 威尔逊过世之后，似乎博物学已经不再成为学术之中的事情，如同威尔逊在退休之后的写作和研究内容，似乎已经脱离了博物学的范畴，同时在哈佛对于分子生物学的厌恶和打击，不过也好诞生了冷泉实验室，当然作为国内博物学的倡导者刘教授算是半路出现，对于过去和历史似乎理解很好，但是对于未来还是被浮云遮了。对于博物学唯一可以被我们现在了解的内容就是观察，以及对于观察非主观的记录和感受方式，这个不仅是博物学的需要，对于科学也是需要的。对于我们来说科学分类的精细划分而建立起来壁垒，使得我们失去了交叉以及整体的认识，这个也算是博物学另外一个意义了。再者，对于博物学不应该太学术了，而是以观察和体验感的方式表达出来，远如同梭罗近如德国护林员沃雷本的森林观察，而不似刘教授到云南蜻蜓点水的方式来看到自然。

这本书比较专业，其中不乏博物学方面的论文，也有一些博物实践，比如博物画，比如尝野果和观鸟。总体比较风雅，通过批判现实社会中的一些做法和想法，憧憬“桑者闲闲兮”的人生境界和社会理想，充满博物情怀。

刘华杰这本书是谈博物学的，他一直推崇在中国建立博物学这门学科，倡导学生们学一些无用的知识，提高对大自然的兴趣，这还是很有意义的，不过好像有些一厢情愿了，现在这个时代还是实用主义至上的时代，你要人家去学那些无用的学问其实也有些误人弟子，博物学这种东西其实是物质条件比较优越的人才会有兴趣去学习追求的，因为毕竟离民生有些远。当然现在一部分人经济上已经富裕起来了，确实会对植物动物什么的充满兴趣，民间也有这些比较花钱的组织活动，会满足这些人的兴趣爱好，让学生们了解一些还是有必要的。他的文章好像写得很是琐碎，系统性有些不够，读起来也没什么感染力，感觉文采和学力都有所不足，没能太多吸引人的地方，更不用说看了去推荐了。论述科学社会学的话题也是泛泛而谈，我也就泛泛看一看吧，感觉没啥特别的高论，有些盛名难付。

换个角度看世界。 站在博物学角度看世界，看中国，有很多问题豁然开朗。

刘华杰老师在博物学上做了大量的努力，这本书就是很多零碎作品的荟萃，所以逻辑相对弱了点，但里面零碎的点还是发人深省的，可以发掘很多课题。 博物学有些人觉得是阳春白雪，但它恰恰是最古老的认知、探索世界的方式和方法，也不是那么的不科学，不应被误解，也有利于当今科学的发展。毕竟，进化不代表进步，现在资本驱动科技发展，科技带来社会变革，也引发了不少问题，需要博物学在理念上的填补和调整吧。

博物部分还不错，第一章和第三章的最后两篇，其他部分不感兴趣。博物的问题是博而不精，文中对建筑的部分的议论说明作者在建筑方面还是门外汉，大可不必涉及的太广。