欧洲与没有历史的人

注：本书出版于1982年，属于政治人类学、世界体系理论经典，批判单一文明史观，建立全球互联的整体历史视角。20世纪中后期人类学学科危机： 1. 传统人类学的根本弊病（沃尔夫批判对象） - 殖民时代遗留范式：功能主义、文化相对主义把全球拆解为一个个封闭、孤立、静止的部落/族群，默认非西方社会在欧洲到来前无变迁、无跨区域联系，即“没有历史的人”；人类学家只做静态田野，切断地方社群与全球资本、殖民扩张的历史关联。 - 欧洲中心史学垄断：主流世界史只书写欧洲内部发展，将资本主义现代化解释为欧洲内生奇迹，美洲、非洲、亚洲仅作为“文明的配角”出现。 2. 60年代人类学内部反思浪潮 战后全球殖民体系瓦解，亚非拉国家独立，学界开始清算人类学与殖民统治的共谋关系；激进人类学、马克思主义人类学兴起，要求把历史、权力、全球经济纳入民族志，反对脱离宏观结构的纯粹文化描述。沃尔夫本书正是这场学科反思的集大成作品，试图重构“整体人类史”，弥合人类学与世界史的割裂。 只要学界仍反思殖民史、全球不平等、资本主义起源，沃尔夫的核心批判就不会失效。今天反全球化、原住民权利、第三世界发展研究，依然以本书为经典起点。但由于时代关系，本书有些内容显得过时： 1. 宏大叙事框架：部分过时，需要搭配新理论互补。线性三段生产方式、偏重经济、以欧洲扩张为主线的叙事，已经不足以解释复杂多元的全球历史，阅读时必须搭配： - 后殖民理论（文化、话语权力） - 海洋史/前现代全球史（修正1400年前互联叙事） - 纠缠史、微观底层史（补充本土人的主动性） - 环境史、性别全球史 2. 史料与细节层面：大量内容已更新，不能当作定论。近40年全球考古、殖民地档案、亚非本土文献大量出土，书中很多区域史实判断（尤其是亚洲、非洲内部社会）需要用新研究校正。

当下的话语权似乎还是以西方为中心来进行，似乎文明的度量在科学技术革命带来了非线性的发展之后，也是存在着边界的，人类的历史发展过程也存在着若干周期的原因就是达到了边界之后，会以非常可怕的方式来进行重置，非常类似于黑客帝国中尼奥也曾经出现了很多次，大部分时间都是重置系统，但是经过了若干次之后也会产生各种变异，使得系统不完全重复的出现了，人类社会更是如此。其实在君士坦丁堡被奥斯曼帝国攻陷之后，似乎东方再次控制了地中海，感觉上西方进入了更加黑暗的状态，但是欧洲或者西方继续向西，发现了新大陆，而且也可以向南到达印度，当然也探索了北极航线，只是没有成功，其实在这样的过程中，通过掠夺财富进入欧洲使得那里迅速发展，逐渐变成了时间的控制性力量，但是也是存在着各种消耗财富的方式似乎就是战争，两次世界大战也是改变了世界格局。二战之后就是全球化时代，从各种物资全球流动，使得财富不断的增长，甚至超越了以往，很多国家都通过控制资源以及技术链条，获得了巨大的财富，当然似乎发展也总是存在着边界的，非常类似于大家购买美债，本身就是通过购买使得美国来保护，只是这样的模式持续的时间越来越不确定，因为债务本身就是一种资产的转移，而且财富只消耗不创造，也是一个非常可怕的社会图景。其实我们的世界再次进入了一个不确定未来的状态，本来以为通过大量数据分析似乎可以得到确定的未来，但是人类社会最大的问题似乎在于不确定，尽管非常厌恶但又不得不面临这样的问题。特别是我们的选举制度，只能加剧这样的不确定性，因为已经实现了通过数据来决定政治结果。

这绝非传统意义上的世界史，而是一把解剖欧洲中心主义的冷峻手术刀。沃尔夫以1400年为起点，借用马克思“生产方式”框架，犀利指出所谓“没有历史的人”不过是被强权叙事遮蔽的他者。他不仅还原了亚非拉边缘群体在毛皮、奴隶贸易中的主体性，更打破了人类学孤立研究文化的壁垒。书名虽具反讽，实则振聋发聩：非欧洲世界从未缺席历史，而是与欧洲在资本扩张中形成了无法割裂的命运共同体。这部全球史巨著，是理解现代世界不平等起源的深刻镜鉴。

个人认为本书的意义在于： 1.以人类学与历史学的视角阐述了资本主义生产方式产生与发展的时间空间过程。 2.阐述了世界各地原生的生产方式如贡赋制方式所形成的经济、文化与社会形式为适应资本主义的侵入而进行的自发和非自发的转变过程。 3.是对欧洲中心论的破除：强调了世界上各个社会在欧洲扩张以前都有其发展的历史，复杂的经济结构与政治组织、以及自适的社会状态，因此，并非是欧洲拯救了世界，将先进生产力与文化输入到落后区域，这一切只是由生产关系与生产力形成的客观历史过程。 4.是对马克思历史科学与历史唯物主义的人类学解释：作者强调当今世界上的各个社会，“都是欧洲扩张的结果”，而非“其自然演化的原始结果”。社会是处于此历史因阶段下生产方式与交换方式的产物，是历史进程中人类不断实践的产物，因此不能主观排除掉任何客体对主体的影响，而将主体抽象出来加以研究。如作者所说，只有在勾勒出人类社会与文化经漫长时空彼此之间相互联系与相互倚赖的过程下，我们才有可能了解其全貌，这也是马克思所说由个别上升到一般，再有一般到个别的认识方法（实践—思想—实践）。

一本名副其实的全球史。以生产方式为概念工具，基于各大洲各种人类生活方式的庞大史料库勾勒出1400起欧洲的世界性扩张如何从商业贸易到工业革命，最后形成世界性市场。 作者十分注意对欧与非欧的平衡叙述，且强调生产方式与意识形态、社会组织结构之间的互动关系，及其在长时段中的变动过程。这使得作者笔下没有一些其他世界史作者那般欧洲中心论的自大。 同时，基于对生产方式和社会结构的互动考察，作者也回应了包括马克思主义、结构论者在经济学和人类学中的诸多问题。 全书的历史叙述结束在20世纪的新劳工和全球迁移，为21世纪的我们认识世界如何走到当下提供了很好的历史认识基础。 与马克思工人运动、东方主义理论家去殖民化运动相比，作者的立场更多是对人类学、经济史智识更新的立场，尖锐而不失稳重，深刻而不失全面。

《欧洲与没有历史的人民》是人类学和历史学交汇的结晶，这种结合和视角使它明显地区别于目前广为国内学界所熟知的数种世界史著作，展示了诸多族群的历史，凸显了作为历史主体的人能动作用，而又尤其着力发掘弱者和他者的历史，它 以欧洲的扩张为主线，采用叙述的方式将近代世界历史的发展变迁娓娓道来，运用马克思主义的分析工具，以三种生产方式的遭遇来展现多种历史因素的复杂互动，条分缕析。在写作中，认识论反思和对历史 本体的探寻交相渗透，极富说服力。      每个人，每个民族，每个国家都有自己的过去，也就是有自己的历史，这一点是毋庸置疑的，但是在长期的主流历史书写的模式中，弱者和“他者”却鲜能见诸书册，近代社会科学的产生不但未能改变反而在某种程度上加深了这一文化霸权。很多包括历史学者在内的西方学者，在遵守学术准则的表象下挥舞着帝国的的旗帜，采用种族和本性解释文化、性别以及社会底层，其直接结果就是“被认为低等的群体——土著人群、女人、穷人、移民，有时还有少数宗教分子——‘被隐藏在历史之外’”。      很大程度上，《欧洲与没有历史的人民》便是在这样的一种背景之下的反思。“没有历史的人民”，作者在书中指的是传统的学术研究中的这样的两类人。 一种是相对于主流群体的“他者”，特别是边缘族群，在历史上被定义为“野蛮人”的群体。在这里是指相对于欧洲人的“他者”，即以肤色而分，最典型的就是与“白人”相对的“黑人”，由于经济、政治或意识形态的原因，他们的作为多被传统研究所压制或忽略，尤其是在奴隶贸易史的书写中。长久以来，由奴隶贩子和奴隶贸易的既得利益者写成的历史一直抹杀非洲人的过去，把非洲人说成是野蛮人，唯有欧洲人才能给他们带去文明之光。沃尔夫认为，这种历史“不仅否认了欧洲人到来以前非洲就已经存在着复杂的政治经济形态，也否认了非洲人在奴隶贸易中的组织能力。”以进化论的文化观而分，就是与“文明的”欧洲人相对的“原始人”如易洛魁人、克劳人或伦达人，他们被认为是“无阶级的”或”无国家的“人群。    另一种是相对于强者的弱者。也可以从这一角度看待相对于欧洲人的上述部落人民，这里，沃尔夫以阶级而论，特别关注资本主义生产方式（确立过程中和占统治地位后）下的工人阶级。沃尔夫回顾了学界对工人阶级的研究现：19世纪的许多观察家注意到在资本主义生产方式的主宰下进人工业或种植园的农业工人，随之工人阶级被提上现代历史学和社会科学的研究议程，但学者们在如何认识他们创造新的社会类型方面仍然意见不一。对只关心强者行为的历史学家来说，新兴的工人阶级是没有历史的，如果有的话，也无非是一种反历史；对 认为社会学基本上是一种“道德”科学的社会学家来说，新“大众”意味着无根和失范；对鼓吹提高人类精神的人文主义者来说，无产阶级则是一副粗鲁形象。虽然第二次世界大战以后，情况有所好转，但在沃尔夫看来，依然存在诸多不足。虽然社会学家开始更密切地考察 这些新人类，但仅是将他们看成是社会问题的制造者，而不是对新的社会状况作出反应的积极行动者，甚至研究劳动的历史学家也首要关注劳动组织和劳动力流动的历史，他们的研究主要关注如何超越一种现状，而不是关注无产阶级的生存状况。 以上两类人，就是传统人文科学和社会科学中“没有历史的人民”，就是沃尔夫在《欧洲与没有历史的人民》中的研究主体和主题之一。他认为：“我们再也不能仅仅满足于只书写一种‘胜者为王’的历史，或者只满足于书写被支配族群的历史了。社会史学家和历史社会学家已经表明 ，普通大众虽然确实是历史过程的牺牲品和沉默的证人，但他们同样也是历史过程的积极主体。因此，我们必须发掘‘没有历史的人民’的历史——‘原始人’、农民、劳工、 移民以及被征服的少数族群的鲜活历史。”

这本书看晚了，早五年看的话，对我启发一定非常大。现在我已经对世界史和辩证唯物主义都有了基本了解了，这本交叉领域的入门书，收获就小多了，很可惜。好书还是要早读，还是要早点多读好书。 很多西方文人那样，喜欢傻不拉叽地从文化、政治、宗教等视角去理解历史。而这本书是用辩证唯物主义视角来看待历史的（注：不是马克思主义视角，马主义是政治立场-站无产，而辩证唯物主义是从物质角度-即经济生产-来看待世界历史，看明白之后不一定站无产，比如很多成功的大资本家都是彻头彻尾的辩证唯物主义者-但他们喜欢伪装成各种邪神信徒-这么一看是不是更辩证了）。

如果要用一句话来概括这本书的内容，那便是世界各地如何由于欧洲人的进入，而逐步改变劳动力的组织方式，以适应早期欧洲商业以及后期资本主义工商业发展的。正是在这个意义上，这本书的名字《欧洲与没有历史的人》是十分准确的，一边是欧洲人在亚非拉的不断开拓征服的步伐，一边是各殖民地人民被动地改变自己原有的社会结构。 本书描写的正是世界各地的社会组织形式变迁的历史，一方面，这种组织形式建立在社会生产基础之上——这种社会生产又与各地的自然环境和历史变迁为基础，另一方面，随着欧洲商人和开拓者的进入，整个社会生产发生了彻底的变化。这种变化一方面植根于原有的社会矛盾之中，另一方面又由欧洲人的进入改变了矛盾的力量对比而或者加速、或者停止，或者量变、或者质变。最终，欧洲人成为了主导力量，亚非拉原有的社会组织被纳入到世界市场，成为欧洲人的原料来源地和商品倾销地。这样，以往的社会组织形式不再适应殖民地规定，首先是自给自足的生产的解体，一方面殖民地人民丧失生产资料，成为欧洲的劳动力，另一方面，他们又从欧洲获得各种生活资料。从这个意义上说，亚非拉人民的历史，与欧洲无产阶级的历史脉络大致上是一样的。他们都按商品经济的需要来重新组织社会生产，从而重新组织人本身的再生产形式，正是在此基础上，形成新的社会关系。 一句话，15世纪以来的世界史，是欧洲商品经济发展史的一个组成部分，是欧洲商品经济发展的扩大，然而，如果没有这个扩大的世界商品体系的构建，欧洲的商品经济本身也会立刻受到阻碍。 对于生产而言，最重要的是如何组织劳力，用直白地话说，劳动力从哪里来，怎么把这些劳动力组织起来，既适应旧有生产关系的历史遗产，又以欧洲需要的商品生产为最终目的，这本书讲的就是这些内容。由此，可以清晰地感受到历史唯物主义对这本书的影响。社会是建立在生产之上的，人与人的社会关系、交往关系、社会组织、道德规范、意识形态，都建立在最关键的生产之上。“先要生存，方能发展。”马克思的这个判断非常浅显，但是人们总是忽视，一开始就把目光投到政治文化、意识形态之上。这本书，再次向我们展示了一个非常好的例子，“对市民社会的剖析，应该到政治经济学去寻找。”在社会的生产关系中寻找。 说说这本书。这本书的优点首先是方法论上的——这也是它最大的优点——正如在上面论述中的那样，沃尔夫是牢牢抓住生产关系来论述社会关系。与其说这本书是在讲殖民史，不如说是在讲商业史，与其说是在讲商业史，不如说是在讲生产史。我们可以清晰地看到，不论是在五大湖还是刚果盆地，不论是在摩鹿加还是中南半岛，旧有生产关系的破碎和新的生产关系的建立。在这个破旧立新的过程中，家庭关系、社会关系从而社会道德、法的关系，全部发生了天翻地覆的变化。这本书的视野非常广，基本上涵盖了欧洲商品经济侵入的所有世界组成部分。在叙述深度上也比较合理，这当然是因为他严格地围绕研究对象展开叙述。 问题仅仅在于研究的跨度太大，从十四世纪开始讲述到十九世纪。从全球史的角度上看，这样的跨度太大了，即使仅仅围绕商品拓殖对世界各地生产关系的影响，6个世纪的内容也太长了。当然，这个问题不是沃尔夫的，这个问题是历史的。欧洲殖民史确实是在各个世纪有不同的主要殖民目标，为了把这个事情说清楚，沃尔夫不得不把时间跨度拉得如此直长。 正是因为这个原因，在本书的内容组织上，就会显得比较混乱。为了解决这个问题，沃尔夫聪明地选择放弃了按时间顺序组织材料，他也并没有按照地域区分来讲述。这两种历史叙述形式是最符合我们的所谓“先天认识形式”的，即编年史和国别史。他把两者综合在一起，大体上按时间来安排整个内容，在各部分内容中间，以地理位置进行区分。 即使是这样，这本书的详略安排还是不完美好，因为显然，越是近代，被卷入资本主义生产关系的世界就越大，商品的丰富程度就越增加，从而殖民的内容就越丰富。如果仔细阅读目录，能够发现每一章的标题——也就是每一章的主要研究内容——在逻辑上，一方面不连贯，另一方面不在一个层面上。如果按照逻辑与历史相一致的关系，重新安排整个内容，从历史的发展来安排各范畴，是否会更好？ 这当然是在吹毛求疵，这本书已经足够好。 最后值得一提的是，除了正文内容本身的丰富材料以外，“参考文献综述”的部分非常值得好好借鉴，并以此为基础扩展阅读。提醒后面的读者注意。

这本书很奇怪，有的地方很枯燥，有的地方又特别精彩整段想摘抄。世界以农耕区为核心发展，以游牧区整体联系起来，不同的地缘条件导致了不同的文明和政治形态。 欧洲直到10世纪才登上世界历史的舞台，14世纪才崭露头角，因特殊的地理条件和历史技术水平而后来居上，发展出了工业革命和资本主义，殖民全球。 从物质流动也就是生产力，和组织关系也就是生产关系的角度，整个世界的全部人口以各种方式联系在一起，共同创造了历史。非洲部落可能因为奴隶贸易捕捉奴隶而崛起为国家，美洲部落也许因为毛皮或咖啡等贸易而改变父系从母居的社会。 每一种改变都有其特殊历史环境下的合理性。马克思说，人类创造自己的历史，但不是在自己所选择的条件下创造历史。

资料翔实丰富，更像是历史学而不是人类学的著作。主要观点集中在前言。好长一本！