制造性别：现代中国的性别传播

本来这本书的主题我是很感兴趣的，“性是自然的生成，性别却是社会文化的制造和显影”，但是这本书的论证角度选得简直差劲。特别是第五章研究新闻联播后广告的性别意识形态，有种读本科毕设论文的感觉。另外论证的逻辑问题也很大，讲得太浅显了，根本没把性别角色变迁的本质体现出来。我认为要论证清楚这个问题，结合经济、政治、文化、社会等角度是必不可少的。不过本书的第四章还有点意思：新中国初期的宣传画里虽然出现了女性，但是并不能代表这是在宣传“妇女能顶半边天”，因为在那个时代是以阶级而非性别定义的，本质上是以国家代替了以往的父权，画上的人更应当做“无性”看待。这一章提到妇女要想解放，就不能被排除在社会生产劳动之外，让我有了阅读《家庭、私有制和国家起源》的兴趣

本书选取了六个角度，来分析各种大众媒体对于性别建构的传播过程和发生机制。虽然作者对“制造性别”的论述有精彩之笔，但“制造性别”并不像作者所说，为中国所独有，或者说不具有那么显著的特殊性，因为媒介性别的呈现一直是被更为宏大的叙事所形塑的，在任何国家都是。 整书的串联和内在呼应存在不足，而每个案例分析的深度和系统性也有一定欠缺。再到具体章节，大都是材料和观点的堆积，缺乏严密论证的逻辑。书中甚至偶有陷入男性中心主义的视角。 本想打三星，怕后来的朋友被分数劝退，还是多给了一星。总之，前几章还不错，但后几章读起来甚是煎熬，作为入门读物还是可以的。

一些议题挺有意义的，但总体太短了没有展开叙述。

泛读，男性讨论性别议题一贯的高高在上和隔靴搔痒。觉得第四章国家女性主义和第六章“剩女”问题有可取之处。

我最喜欢对王汉伦的研究那一章和剩女的一章，个人在社会时代之中能做到的很有限；其实男性也是被性别建构的产物。新闻联播一章，有些雷声大雨点小了，遗憾。

考察历史文档那几篇写的挺好的，后来看到新闻联播那篇无语了。作者写到“男性在很大程度上与女性一样，他们既承受着社会性别的压迫，也同样是男权文化的受害者。媒介传播把女性塑造为温柔、美丽的家庭主妇，与把男性塑造为刚强、英俊的成功领导者一样，是对性别本身的“刻板化”“陈规化”。” 作者也搞这一套，不仅女性受压迫男性也受压迫，那我还要辩论不仅穷人受压迫，富人也受压迫，全世界人民都受压迫，这是我觉得最没有意思的讨论。讨论压迫的时候不是说谁是否受的压迫或是比较压迫的程度，而是长远看谁的发展被限制的更多。

现代中国女性的抗争和自我赋权 总体结构完整，本书分为六大部分，每部分的内容只选了一个切片案例，我个人认为这样的安排在做到广泛的同时会导致多而不精。优点在于作者很有思想，能够提出超乎于案例研究以外的真正的思想，让人受到触动。 这五分的打分，显然有很多的主观性。在这特殊的徘徊期遇到这本书，真的感谢作者，让我对媒介与性别研究又增加了兴趣与些许使命感。找到适合自己并且热爱的研究道路并非易事，但是这关乎于一生的成就与理想，即使是在考研时间安排如此紧张的当下，此举也依旧有重大的意义。 值得，就够了。

给五星不是给作者，是因为他的研究对象是女性。我希望有更多的女性来读这本书，了解一个男性是如何看待性别制造现象。 对于作者的很多观点，我都有不同见解。我只留下了部分想法，一是太多了写不过来，再一个我想更好地了解作者的观点，较多的批判会影响在阅读过程中感受对方思想的敏感度。

不喜欢女书那一part的资料，太多主观输出和我后面查阅的文献资料有很大出入，作者想表达的就是女书是男性参与创造和传播的，过于偏重这一点导致于女书的“女”都被磨灭了，只想呵呵。 ——2023.11.27

相当寡淡。作者取“制造”一词的福特味与摩登像，来谈近代中国从女界杂志、电影女郎、老同女书到剩女、宣传画与广告形象的六幅性别剪影，但完全没把握性别打结问题那股拧巴劲。论及女书是“被发明的”，却不展开汉语普通话和印刷技术的垄断，不理解其他学者“为什么要发明”女书，也就无法刺穿现代性话语与女性主义理论背后的普遍性要求和独异性焦虑。又如，与其用粗浅的数据模型分析新闻联播后的广告形象，不如围绕电视这一家用电器，去理解重要、准时的新闻联播与碎片、随意但无法摆脱的广告间的张力，去厘清“换台”（谁换台、什么时候换台、换什么台）如何以排除和否定的方式，规训性地生产了男性与女性的欲望。再如，“剩男”绝不仅是“剩女”的性别遮蔽，将“剩女”提到议程设置中来本就可以有效地解决更严重的剩男问题……