不一样的童年：中国农民工子女调查报告

最近正在看《精英的傲慢》，和这本书放在一起读，属实有巨大的冲击力了。一面是顶层者对优质资源的牢牢把握，一面是底层人拼命的挣扎，看着就很心酸。 书的上篇是十多年前的采访，应该是时代的一个缩影。农民工和留守儿童，某种程度上来说，都是这场经济发展大潮中的牺牲者。 父母远离家乡，寻找更多的赚钱机会，希望家里人有更好的生活条件；而孩子在家中苦苦守望，等待一个父母归来的团圆。农民工是经济发展的产物，他们进城务工，给城市经济带来了巨大的活力；填充了各个岗位，共同维持一个完整的城市运行体系。他们毫无疑问是城市的贡献者。但是城市带给了他们什么呢？冷漠，歧视，贬低。我不懂这种排外情绪是何来的？对书里提到的借读费，有一些想法：因为他们享受了这座城市的资源，而这种教育资源本来是不分配给他们的，所以他们需要付出一定的代价；那么，本来给他们的资源呢？留在农村里，一方面，农村的资源比起城市的资源就显示出了劣势，这是一种不公平的体现，另一方面，他们没有享受到的农村的资源，对他们也没有一种补偿性的回馈。再回到最开始的城市资源本身，城市的大量资源里有一部分就是农民工所创造的，那为什么市民可以享受这些资源，而农民工不行。这件事情一说起来是有很多漏洞的，当然也有可能是我年少轻狂过于无知。但是在后来文章也确实提到了解读费的取消，当然也只是政策上的取消，具体落实如何，我们没有实地观察是不清楚的。不过有改变肯定是非常好的，事物的发展需要时间，一项政策的落实也是。只不过，我们不能完全把决定权放在时间手中，适当的人为干预也是必要的。 上小学那会，该是10年之后，那时班上外地同学的解读费，我记得是两百块钱，我想对于农民工家庭来说经济上不是很吃力；但是歧视是确确实实存在的，本地的小朋友和外地来的小朋友之间仿佛存在一道鸿沟，没有相互来往，甚至本地同学会仗着人多，开外地同学的玩笑。这并不是一种恶意，只是觉着好玩，但是不是无形之中也给别人带去了伤害呢？文中提到的很多文化的融入，是解决这个问题更加根本的措施。外地的小朋友如何融入本地文化，是值得我们去思考的。但是在我之后六年，我的弟弟妹妹也上学去了。他们与外地同学的相处就变得和谐得多，外地的同学也不乏成绩好的，性格活泼开朗的，积极参与各项活动的。总之，各种可能性在他们的世界里开花，灿烂似骄阳。 另一个令我印象深刻的点是民工子弟学校。可以说，书里所描述到的恶劣的条件令人惊讶。这种教育商业化，教育随意化的现象，真的不是我们社会的悲哀吗？产生这种观念肯定不是个例，而是整个社会的风气使然。这种对教育的漠视，对下一代的轻视，都是不可取的。青年人是国家的未来，少年强则中国强。而农民工子弟作为建设城市的新市民，更要注重对他们文化素质的培养，这也是建设祖国的主力军呀！ 还有，孩子们与父母之间的联系和爱。他们都深深地爱着彼此，互相牵挂。书里很多采访，都是平平淡淡的描述，但里面流露出来的感情都让人感动异常。对远方的牵挂啊…… 也看到了他们缤纷灿烂的梦想，生活在阴沟里，仍然不忘仰望天空。这里也有很多志愿的岗位，来自高校的大学生，退休职工，都是非常好的资源。可以把外面的世界带给他们，描绘绚烂的未来。 总而言之，是悲伤的故事，也是充满希望的未来。

此书再版后是跨越十年的研究资料，内容详实，谈话内容一一记录，并从中提炼共性规律，在我看来样本还是偏小且范围太狭窄，集中在安徽省。问题设计得也让我时不时想吐槽，“你在学校表现怎么样”和“你成绩怎么样”就有重复性啊。还有些问题设计欠妥，问的太直接了。整体瑕不掩瑜，能看出是细致调研后的成果。尽管我并非留守儿童，但在农民工子女教育问题上我感受特别深，从小我身边就有，回首这些年人生轨迹的不同，让人感叹。教育公平是社会公平的重要基础，只有让孩子平等享受教育资源，才有可能打破代际效应，提高社会阶层的流动性。留守儿童问题是社会问题，需要家庭、学校和社会三方努力。问题的根本原因确实太难解决（涉及到城乡二元结构，户籍制度等体制问题），好在书中作者的一些建议具备可操作性，倒是给了我启发。

怎么部分文章有重复的问题？部分内容也重复多遍。 本书分析和解释留守儿童的情况很详细，其次部分内容深刻，最后就是全面。 没想到作者还提及城市的寄养儿童问题，也值得找书看看。

排版问题。 内容感觉像是作报告。。