周作人散文

鲁迅兄弟之于清末民初，可谓一个恰逢其时，一个生不逢时。二人的风格差异，本质是启蒙知识分子面对时代性冲击的两种回应：“激烈者易流于偏执，冲淡者易堕入逃避”，鲁迅以“绝望的抗战”撕开历史裂缝，周作人以“苦味的闲适”构筑精神避风港。

若不是专业课要学，我这辈子也不会主动翻开他的文章。读了一通，似乎总该做结。然而提笔欲说些什么，批评文章我倒还没那个本事，只是对他的心境有所了解。 周作人是在是个很典型的中国文人。他不像鲁迅、钱玄同之侪是握着笔的斗士，而是一个站在时代浪尖的道德家、文学家。 他的兴趣总不完全在针砭时弊上，从花鸟鱼虫乃至于怀念花鸟鱼虫那几篇都可以看出，他的精神世界——若没有乱世之扰的话——该是亲近自然，洁净明亮，有石板桥与乌篷船、和风细雨与旧书摊的。 遇上万民伞、鬼怒川、以及三月十八日学生牺牲的悲剧，他的讽喻多于攻讦，叹息多于怒吼，自然地流下泪来，却并不就此举起投枪，这是他与鲁迅的最大区别。 周作人说文章载道易而言志难，这点是很不错的，而他也做到了写文章以言志，很是诚恳真挚。尤其《结缘豆》一篇，简直道尽古往今来小品文的作法，实在是很有兰亭集序的味道了。说来奇怪，他的文章写得很自然，东拉西扯引经据典便成一篇好文章，完全不着痕迹。叹叹，不愧为美文之鼻祖。 再谈一谈他的伦理自然化主张，也是很好的。这与鲁迅《我们如怎样父亲》也有些相像之处——大概是由于成长环境的类似。子女于父母并不亏欠什么，降生于世也并不是来“还债”。以自然法则来看，生命的延续乃是最本能的欲望之一，而进化又是应有之趋势，故而父母未经子女允许便让其降生于世（这似乎是废话），历经种种苦难烦恼，故而父母照拂子女，让其比前辈更好，这是对子女的负责，也是对自己的负责。而子女对父母的情感，是由爱而生发的自然的亲近，不是靠三纲五常及恩情债务所牢靠的。除此之外，关于生活的艺术、纵欲与禁欲种种道德的思考都很值得一读。 另有一点很值得关注，也关乎他此生最大的污点。他在《颜氏学记》这一篇小文里曾经写道“如现时日本之外则不惜与世界为敌，欲吞噬亚东，内则敢于破坏国法，欲用暴烈手段建立法西派政权，岂非悉由于此类右倾思想之作祟欤。”这是一九三三年做的文章，他就任那个汉奸官职大抵是四十年代的事情，由此可知他绝非是被法西斯主义洗脑，向往大东亚共荣才留在北平的。 究其原因，他自己所开脱的“蒋梦麟校长托他照顾学生”的说法，未必不可信。照他的性格来看，炮火袭来，面对几百几千无所去从的学生及老友的嘱托，乃至于日本妻子的复杂面庞，他难免心软于当前而忘却了远方的同胞与大义，何况做这个文职似乎不须他来戕害国人，甚至能保存学校建制。 并非为他开脱，只是说两句无用的感慨。毕竟同是留平，钱玄同能怒而改名曰夏，誓死不与伪政权同流合污，这才是更值得称道的做法。究其根本，还要回到那句他并非斗士，只是一个典型的文人，激情与消沉、责任与怯懦、入世与出世，这种文化赋予知识分子的多重人格悖论，在他的身上显露无余。

一点闲话——《周作人散文》读后感 文字实质上是很疏远人的。 因为没有话说，所以写字。写字只顾立意，不必过多混沌与于情绪。 以为读书是汲取知识或者增长智慧，其实多是感受那份情绪。 无法调动情绪的书很难读下去，特别是读散文。但一类书在这种情况下仍不易放下，关于新旧语言更迭的文章，比如从古文往白话文的转变，同一个意思做两种表达，挺有趣，例如周作人先生的这部散文，就很有民国风味。 读得入味时看到的变化其实不多，只觉得从这到了那，有从那到了这，不过确确乎已是时移世易，情挂高枝，风如雨动，默然不语。 散文不在散，亦不在文，而在脉络，进而溯源。如人之漂泊，情之流浪，五湖四海，九九归一。 万千出走，皆为归去。散文是散心，心散神游，不离其宗。散文实为灵魂及其自留地之意义的诉说，最后终将归于心安。 心安即是空。空无执着，无执无念，虽为理想，多少能从容一些。

鲁迅（周树人）、周作人和周建人，“三周”兄弟影响堪称传奇，北宋“三苏”苏洵、苏轼和苏辙可与之比肩。

🌸没有五彩斑斓的世界，却有让人心平气静的文字🌸 🌸平和的文字像是空气，似有似无。没能让人惊喜，却让人眷恋🌸 🌸感恩遇见🌸

并非书评，只是读书所感。 已经很久没有完整地读过一本书了，尤其是这样平淡质朴的散文。可以说，从小到大，散文是最少涉猎的读物。由于工作需要，必须找一些散文来充实自己的语料库，又经汉文学专业的好友推荐，翻开了周作人先生的这本书。也怪不得有人会说读书，小说最次，这句话当然并非讲小说无用，我的理解是相较于散文、传记、书信等，小说表达出来的意境更为模糊，读者千人千面，大都是跟随自己的思维定式来揣摩作者意图，在这回转的其中，作者创作本意难免被曲解，使得我们无法真正接近他，了解他。而散文、专著就不大一样了，其中所表达出来的作者思想是比较直白深刻的，那一瞬间就像是和作者的心灵在交流，我想，这大概就是读书的乐趣所在了。 这本散文集里，我尤爱《北京的茶食》、《北平的春天》以及《苦雨》三篇。周作人先生写这些平日里的事物时非常有个人特色，文字既喜又静。尤是那段“我们看夕阳，看秋河，看花，听雨，闻香，喝不求解渴的酒，吃不求饱的点心，都是生活上必要的——虽然是无用的装点，而且是愈精炼愈好。”其实结合时代背景来看这句话，未免觉得周先生小布尔乔亚。那时候的中国人民，饭都吃不饱，何来精神上的享受？可能会发出“何不食肉糜？”的声音。不过，我认为这句话放在现当代是合适的。中国老百姓总有种苦自己的态度在生活里面，哪怕到现在生活已经奔小康了，还是在苦，为儿女苦，为生计苦，累到手指关节变形、风湿肿胀依然不肯停下苦自己的路。或许是生在当下，不知穷苦滋味，我多想让他们听听这段话，多为自己想想，慢慢来，不要急，学会享受些生活无用的装点。 2022.6.12 天阴少风，鸟鸣啾啾

★★★★对自由的推崇是周作人一以贯之的思想脉络。散文的特色平和冲淡平淡腴润，有中和之美，他的文章也渗透着"忧郁的苦味"，这是一种"智慧老者"的"寂寞"之苦。以生命主体感受到的"苦味"进而产生悲悯众生的情怀、以"隐忍"的坚韧力量在沉默中试图反抗，最终形成理性信仰价值观的这一主线。剖析周作人散为消除作为散文书写之"专制的狂信"形式的"皂隶喊话""我田引水"，周作人试图以"游戏的态度"在"不可与庄语"的言论空间内创造一种自由的话语方式，即以"游戏而有节制与庄重而极自在"的书写，造成一种"严正与忧郁并在的滑稽"的"诙诡笔法"，以对抗专制话语对文体的浸染，进而在文体与思想的层面上实现人己皆协的"人类的礼"。

推荐：散人形散神不散，读起来很有意思，可以一试。

自有古文之遗韵，乃细微处见精神，末枝上绽花朵。信息量上足以与一部小说乃至一部科学研究相媲美，唯视野唯思想之深邃。发起根因，博览群书，阅历丰富也。 瑕疵之处，似隔靴搔痒之嫌疑，引用之处冗长繁多，个见表症且只在一时之功效而未入骨髓，止疼而不剜根也。

作为鲁迅的弟弟，多少受其影响见其影子，比如进化论和批判国民性，但都不大能达到其高度和深刻；于自然风景植物动物昆虫生活嗜好而言，多少带着文人的坏习气，带着些许负面影响；纪念悼念的文章相对鲁迅的纪念刘和珍而言，感觉才气不足写不出浓厚感情和激烈愤懑；可取之处就是些许道路见解。总体而言，就是个普通文人，文章平淡，旁征博引而致累赘无深刻议论，终不是文豪，也不是文学革命家。