为孩子重塑教育

如果你还在吐槽中国教育体制太落后，那建议读读这本书，会发现美国也是一个德行。 我原以为这本书适合低幼儿童，但全书讲的主要是高等教育，附带一些高中时期该如何过渡，而且此书的受众是教育从业人员，但也给了我极大启发：21世纪究竟需要培养出什么样的“成品”。 “不知绿叶谁裁出，二月春风似剪刀”，未来的人才，培养方案如何制定，什么样的制度体系兜底，教师该具备怎样的理念，诸如此类的问题，无论是教育从业人员，还是家长，甚至学生本身都有疑问，也都在探索。作者非常中意芬兰的教育模型：有更明确的培养指向，有更开放的培养环境，更符合实际的评价方法，这是一件综合的事情，无论蓬勃发展的中国，还是高处不胜寒的美国，在这些方面存在明显差距。 书中指出了数学的学习，和我一直以来的观点不谋而合，我是虔诚的“数学无用论”支持者，当然，如果你从事的行业与微积分，高等函数密不可分，或者是个这方面的学者和教师，那无可厚非，而绝大多数人，因为中考高考的关系，不得不努力学习将来用不到的数学，在这一个学科上耗费了大量的精力，当你步入社会后，甚至连梯形面积怎么计算都忘得一干二净，这就是典型的教育脱节，原因很简单，因为大多数人从事的职业，与太复杂的数学知识没有关联性。 标题叫重塑，但作者其实在进行颠覆，我在书中一条评论中提到过，和中国足球差不多，这东西已经是顽疾了，你不好讲我打通那条任督二脉，就颠覆了，这是一个全方位立体的巨型半天枯树，若想颠覆它，没有来自政府、学校、社会（书中细分为社区）、家长等各个方面的合力，是无法动它一分一毫的，而且非一日之功，不去用掉一代人的时间，根本完不成。 未来是社会分工剧烈变化的“新鲜时代”，书的结尾列举出了几所学校，他们在尝试创新，以迎接变化，在和平年代，发展是永远不会停下脚步的，而现今的教育，不但没有前瞻性，甚至还停滞不前，残酷的现实早晚会冰冷地抽打一批批的学生，届时才会真正考虑去颠覆吗？

《为孩子重塑教育》是一部系统反思20世纪传统学校教育，并为21世纪人才培养勾勒清晰路线图的著作。 作者指出，当下世界已迈入技术驱动、高度不确定的时代，然而多数学校仍停滞于“工业时代”的教学模式——以标准化考试为核心、侧重单向知识灌输、按年级机械分班，这直接导致学生普遍缺乏解决真实复杂问题的能力。书中由此提出核心命题：教育必须从“培养知识容器”转向“培育创造者与问题解决者”。 书中深刻剖析了传统教育的四大弊端：其一，目标错位，过度追逐升学率与文凭，却忽视了对学生好奇心、批判性思维及合作能力的培养；其二，课堂结构僵化，教师讲授、学生聆听的单线模式，难以适配不同层次学生的需求；其三，评估方式单一，标准化测试无法全面反映学生的创造力、实践力与情感发展状态；其四，家校社协同缺位，学校与家庭、社区、企业之间缺乏有效互动，使学生错失了将课堂知识迁移到真实情境的机会。 针对这些问题，作者提出新教育体系的三大支柱：一是以学生为中心，明确学校的首要使命是支持每个孩子的全面发展，而非单纯“授课”，学习活动、评估标准与毕业要求均需围绕学生个体差异设计；二是坚持能力本位，课程与评价聚焦批判性思维、创造力、沟通协作、数字素养等未来关键能力，而非海量知识点的机械记忆；三是构建开放生态，推动学校向社区、企业、博物馆、大学开放，通过项目制学习、导师制与真实任务驱动，让学生在真实世界中灵活应用所学。 关于改革路径与实践策略，书中提出多项具体举措：课程重构方面，推行跨学科项目，融合编程、设计思维、人文与艺术，为学生提供“动手实践+深度反思”的学习体验；教师角色转型，从知识传授者变为学习教练与数据分析师，依据形成性评估结果及时调整教学；评估方式革新，采用作品集、同伴评审、元认知反思等多元评价手段，既衡量“学会了什么”，也关注“怎样学会的”；技术赋能教学，借助自适应学习平台、虚拟现实、人工智能为学生提供个性化学习路径；强化家校社协同，让家长、社区导师、企业合作伙伴共同参与学习目标与项目设计，形成紧密的学习共同体。 书中还穿插了多位学生的成长案例，例如雅各布的故事：他在公立学校夯实基础后，通过自学编程与网页设计深耕个人兴趣，最终进入娱乐行业，成为一名成功的演艺经纪人。作者借此案例生动阐释了“成长路径多元”“能力灵活迁移”的重要性。 对于高等教育与生涯准备，作者也提出了深刻反思：批判“唯名校论”与“知识工人”式的职业观，强调大学应成为“能力升级站”而非教育的终点；同时呼吁高校与行业加强合作，提供创业、科研、实习一体化机会，以缓解学历通胀与技能错配的困境。 书中最后强调，教育改革不应坐等上级文件，而需要每一位教育者、家长与学生主动参与。唯有从基础教育阶段就为孩子提供面向真实世界的成长经历，才能让“每个孩子都拥有塑造复杂未来的能力”成为现实。

关于教育，要说的太多。 结合李一诺的教育思想和看了些芬兰的教育之后，这本书和它们有很多契合的地方。 跳出我们本身固有的思想，学习是痛苦的。我们从小到大，甚至于任何一代人 对于学习，很少有人会有“学习使我快乐”想法。因为找不到点啊，放眼看去小学生临近期末考试。一个端午节放假，一个人四张试卷，还不包括他们要报补习班和兴趣班的其他时间。孩子的天性是玩儿呀，童年不应该是快乐的吗？小学如此，就不说初中高中和大学了…… 再说下书里的观点，注重创新。但是我们身边，上课全听老师的 老师讲的知识点也都是主要为考试准备的，何来创新？教育体制的问题，毕竟我们优秀与否不看你是否有能力而是看你期末考试考了多少分？类似于名校毕业的学生自带光芒一样的道理，只要分数高 社会便认为你优秀。 其实我特别向往快乐学习的境界，首先培养兴趣然后学习负担少一点。学校里面的试卷，学过的高数 微积分函数什么的，毕业以后从来没有用过 现在也都忘的时候一干二净。曾经竟然会为听不懂而极度郁闷，现在想来听无知的，学好了又怎么样呢？与其把时间浪费在无聊的高数上面不如多传授一些与社会接轨的实践。 总之这本书理想很丰满，回归现实 改革感觉很遥远啊… 还是需要家长自己去慢慢引导把。 这本书翻译的挺好的，感谢作者。

看此书的同时，我正为多达280位毕业于985和211大学的非艺术专业人才编制课程教案，他们将同时聚在一个可容纳300人的大学阶梯教室中听我讲表演。该课程源于一项针对新入职员工的培训计划，他们如果看到课程安排上有表演课，不知心里作何感想，说不定，会有同学决定在上课那天突发一场严重的肠胃炎而不来了吧。我感同身受，但我不能向他们学习，请假并一跑了之。 事实上，这个项目令我充满能量，我由衷的希望让从来没走上过舞台的朋友们领略它的魅力，于是我思考了几个问题：一、同学们了解表演的意义何在？二、表演如何对他们的工作和生活产生积极的作用？三、我又能帮到他们什么？ 没错，这才是符合创新教育框架的夺命三连问。既然短时间内无法撼动K12应试教育的根基，那以大学为依托的职业培训便是创新教育在中国的主战场，也是维护独创力、思辨力和表现力的最后机会。尽管久经标准化测试考验，深谙各类升学技巧的同学们，可能会觉得这种课听不听无所谓，但我深感责任重大。 当然，除了职业培训以外，儿童艺术，尤其是戏剧方面，创新教育理念和工具也是不可或缺的。自2018年起，我和来自上海戏剧学院和华东师范大学的朋友们一起探索创新教育方法在戏剧领域的运用，和很多卓有建树的前辈相比，我们起步很晚，但经过大量教学和活动实践，通过对近千名参与儿童的观察，我们积累了大量经验。可以说，创新教育对戏剧人才的培养有着极其重要的作用，反过来，戏剧教育中很多实践类的部分，也为创新教育提供了重要出口。二者存在深刻关联。 创新教育在中国，必然要经历一段时间的孕育，才能被主流社会广泛借鉴和运用，最有可能产生巨大效能的方式是自上而下的推进。但对扑面而至的未来，我总有时不我待的感喟，不能等到不得不改了才去改，至少我们能摇起几支手电筒先照亮脚前。

从变革的角度看教育重塑的思考。还原自己的成长经历，说句公道的话，不是传统的教育方式有问题，而是无论是怎样的教育方式都无法达到完完全全的因材施教。 在这里因材施教分为两个方面，第一我们已认知的潜力，学科，针对不同的人施展教育手段是共识也是大家都期待的，无容置疑。第二点是我想强调的，很多东西也许我们还未知。比如在民国时期有人擅长计算？擅长编程？这这，不是教育问题，而是环境因素。更近一点，80年代擅长编程的中国人？很多教育也要看环境和资源，同事要看眼界 不应该过分强调人的独特性，也要考虑共性。毕竟资源有限，要做到完全的覆盖和对等教育，至少我觉得我看不到了 换一个视角，我们有很多种方式来弥补教育的不足甚至断层，让自己和孩子们突破视线去自己寻找 学习资源和答案，激活内心保持好奇我觉得才是教育应该做的，而不是解决提出问题的人

《为孩子重塑教育，更有可能的成功之路》 目前的教育模式，中国的应试教育就是枯燥的知识点学习，测试，考试，就是为了高考，这就是寒窗苦读十几年的最终目标。虽然很多人都在批判，但是我觉得它仍然是利大于弊的，因为从经济发展和教育水平的分配情况来看，只有高考这种方式，相对来说才是更公平的，虽然它有很多弊端，但是我们今天的社会仍然不能逃离这种模式，未来可能会因为经济水平的提高，学生有了更多的选择水平，可能进入大学的模式会发生新的变化，高考不再是唯一的手段。而本书中作者提出的创新型教育模式在中国目前是不能推广的，不仅是各地区发现水平不同，教师的质量和水平也是参差不齐，只有经济水平和人们的思想达到一定的境界，这种创新性方式才能适用于大众。 我们虽然不能改变这种应试的教学组织形式，但是我们可以适当的调整教学手段和教学内容。教育可以在基础知识掌握的基础之上，适当的给予学生实践的空间。同时在中小学教育中应适当的去培养学生的关键技能，比如批判性思维，解决问题的能力，以身作则的意识，积极性和创业性，敏捷性和适应性，等等。不要小看如今小孩子们的学习和思考能力，从小培养这种意识，会让孩子以后进入社会不会随波逐流，不会让别人的价值观和行为方式随便影响自己。 作者提出上大学究竟是为了什么？随后又回答了大学的主要目标应是帮助学生“打造灵魂”，我非常认同作者的观点，精神世界的改变是真的非常重要，我不能拿知识的学习和精神的提升对比说哪个更重要，因为侧重点不同，知识点的学习只是让你明白理论概念，并不能教会你生活的知识。陶行知提出的“社会即学校，生活即教育”是对教育最浅显易懂又最深刻的阐述。 孩子如果没有明确的目标，对未来没有清晰的认识，那就去读大学，用大量闲暇时间去认识自己，了解最真实的自己，然后再去了解自己感兴趣或者是自己从来没有了解过的事物。我觉得大学对我有影响的一点就是，有大量的时间去反思和深思，反思自己到底是个什么样的人，其实有时候自己以为自己是最了解自己的，但是有时候细细想来自己为什么会这样做，这样想？你会发现，自己所想，自己所做和自己所说的会有天壤之别，到底哪个才是最真实的自己，也许是白色后隐藏的黑暗，了解最虚伪的自己。在慢慢了解自己之后，才能清晰看到自己最想要或者想成为的人，深入剖析自己，然后随之努力。      学习要有所取舍，要想一把抓，可能最后会丢了芝麻也丢了西瓜，让孩子成为一个失去创造力和厌学的孩子。

一 作为“应试教育”的美国 在大众的传统认知里，美国的教育应该是素质教育的代名词，不说是最好的素质教育的典范，至少也可算是之一，可是在我读完本书后，却对美国的“素质教育”有了更多的质疑和反思。从书中我看到一些描述美国中小学和大学的教育场景以及评估方式的用词，同中国的教育方式和评价方式可以说相似度非常大。这种描述让我感觉美国的教育可能也相当的“应试”。这类应试类的用词从头到尾贯穿全书，也许是作者有意为之，必须对美国的传统教育方式猛力开火，才能得到教育界创新人士的留意，并引起政府部门对教育政策进行相应改革。 不过从一个局外旁观者而言，美国教育虽然如作者所言很应试，但至少比亚洲国家，如韩国，新加坡，香港，中国大陆等的主流教育方式在考核方式和文化课的教学时长，教育方式上要宽松灵活一些。至今也有相当一部分人士，就算是从事教育行业的专业人士，也认为中国在大学以前的基础教育有比美国优胜的地方。不过，那些有条件把孩子初高中就送去美国的人可能不认可这一点。此处不做深入探讨。 在此，仅举少量例子，证实美国教育专家对教育应试性的批判。 “当下的社会依然为教育文凭赋予了极大的权重，由此带来的财务成本和情感成本与日俱增，而大多数文凭背后的价值主张却苍白空洞” “只知道如何在当下的教育系统中做好学生的人，只知道怎么拿好成绩、好文凭的人，将不再是那些最有可能获得成功的人” “看看我们周围，K-12教育成本逐年上升，大学学费水涨船高，学生们在学校的时间越来越长，家庭作业越来越繁重，课外辅导价格越来越高，各类统考的名头越来越多，应试行业的发展越来越兴旺” “我们总是告诉孩子，如果没有高中毕业文凭，他们就是百无一用的败类，却没有在4年的高中学习中向他们提供具有实际价值、让他们乐于参与的挑战。我们一遍又一遍地对孩子灌输这样的道理：人生成功的关键就是考入名牌大学。。单拿青少年自杀率攀升这一件事来说，自1950年以来，美国的大学生自杀率翻了一番，而中学自杀率已是当年的3倍” 以上原文引用在本书中可说是随处可见，让人感觉美国的家长和整个教育体系，也有很强的名校崇拜，同时无论高中还是大学，依然有很多学生学无所用，找不到合适的工作，没有足够的生存技能，原因是学校从来就没有把让学生掌握相关面对未来的能力进行有效的学习或训练。 二 21世纪的教育应该是什么样 本书对未来教育的设想，首先从对传统教育的批判上展开，借此引出教育的目的是什么。作者本人在书中引用了不少行业专家的书籍，其中对自己以前的书引用颇多。书名为THE GLOBAL ACHIEVEMENT GA《教育大未来》（中文译名）。这本书从2008年出版来，作者进行了数百次公开演讲。在总数超过5万人的听众中，关于“美国教育体系需要变革“的观点，没有一个人提出过反对意见。但现实情况教育体系改革的动作却相当缓慢，到作者写这本书的2015年，七年过去后，依然改观很小。作者认为改革动力的缺失，主要是教育系统的惯性和惰性所致。美国的教育系统包括13万所学校，400万名教师、100万名管理人员，8300万名学生、以及一亿多家长，还有大量固定的课本和考试。这么庞大的体系，根深蒂固的教育实践，改起来很慢也就不足为奇了。 作者对未来教育的展望，以及改革方向主要是依据：决胜未来的10大能力。 ①学会如何学习。（最重要的技能，没有之一），无数信息触手可及之时，最应该做的是教育年轻人如何有效地：学会如何学习” ②有效沟通。孩子们还应善于公开演讲、制作视频、撰写博客文章、扩大粉丝数量，利用沟通去达成一系列目标。 ③与他人建立富有成效的协作。这一有效技能不是拿到毕业文凭那天从天上掉下来。而需要从项目协作中，“促使学生产生团队责任感” ④用创造力解决问题的能力。太多的教师都在无意识的情况下习惯去寻找特定答案。我们需要“用创造力去解决问题的人” ⑤失败管理。创新型的进步必然需要面对一定程度的冒险和“失败”。绝大多数创新型公司的座右铭是“早点失败，经常失败”。没有试错，不成创新。 ⑥在组织和社会中发起变革。学校和社区应该给学生尽可能多的机会去发挥他们的组织能力和领导力。 ⑦做出明智的决策。 ⑧设定目标，管理项目。 ⑨毅力和决心。建立在兴趣、激情、目标感上的持之以恒的动力。 ⑩利用自己的激情和才华让世界更美好。 此外，作者对科学，数学，语文，外语，创新课堂，创新学校的改革取向做个原则性的界定。如对创新学校的教学原则有如下界定： ①.核心学术内容的掌握：学生应建立起阅读、写作、数学和科学等科目的学术基础。理想重要概念和运算步骤，能记住关键事实内容，利用正确的语言和知识来完成新任务。 ②批判性思维和问题解决能力：以批判性、分析性和创造性方式进行思考。 ③协作。培养协作性学生，使他们能很好地在团队中工作。 ④有效沟通。以书面形式或口头方式形成有效沟通。 ⑤自主学习。发展自主学习能力，学会设定目标，监控自身学习进展，对自身长处和需要提升的领域进行反思。 个人的感觉是这些软性的指标，提倡的指向性原则很好，但最困难的地方，在于具体实施过程中需要对管理组织，学习材料，传统师生关系进行重新改造，甚至由于没有清晰的统一的量化指标，可能引起学校和家长的异议，此外还不包括由于过度自由和深入思考对历史问题带来的一些管理挑战。 三 美国教育的改革动向 第一种，以项目学习为基础、跨学科的学院，如d.school，欧林工程学院、斯坦福大学设计学院和麻省理工学院媒体实验室，都是以小组的方式，运用跨学科思路，致力于解决实际问题。 第二种，慕课模式。包括在线优秀教育实践，已经走向在线应用领域。 第三种，校企合作模式。如 IBM的P-TECH项目。针对9年级到大二学生。 第四种，加速学习项目。提供3个月左右短期培训，让学生掌握计算机编程技能，如General Assembly、Dev Bootcamp和Flatiron。项目价格约为5000-10000美元，能让学生以很高起薪（>75000美元/年）获得超过90%的 就业率。解决传统高等教育中存在的巨大的试错风险。 第五种，动手实践型“高等学位”。如YC（Y combinator）创业营。YC创业营创业者录取标准更多集中在申请人的创业思想上，而非其本科绩点。 第六种，公立学校的探索。 a. 建立特许学校（charter school）立法，允许真正优秀的学校模式诞生、发展，探索前沿教育研发实践。 b.高科技高中（HIGH TECH HIGH），颠覆传统的课程形态和学习方法，所有课程采用项目式学习（project-based learning），并要求制作跨学科，科技含量高的作品。 c.深入学习网络（Deeper Learning Network） d.教育引领21。由170多所公立学校组成的联合机构，承诺以批判性思维、协作、沟通和创造力为核心进行教学和评估。 e.未来项目。非盈利组织。推广“未来的你”项目。把课余时间充分利用起来，勇于学习那些完成梦想所必备的技能：有效沟通、项目管理技能、协作、批判和交换技能。 第七种，独立学校。如纽约州河谷学校（Riverdale Country School），取消先修课程，创立“性格实验室”。比福尔国家走读学校（Beaver Country Day School）,学校没有一门独立的计算机编程课。编程这门技能以及融入了所有课程之中，这里的每一位毕业生都拥有熟练的编程能力。非洲领袖学院。（African Leadership Academy）。录取基本不看绩点和考试成绩，主要 关注申请人身上的性格特征。提供强化学术课程，1门独立研究课，还有领导力课程，创业课要求每个学生创办或管理一家创业企业或社会机构。选择孩子身上充满的激情和动力，让世界变更美好的愿望。 四 对中国教育创新的期待 对于教育这个事，我最直观的感受是这几年的教育培训市场还是比较火热。据统计全国注册教育机构共44万家，其中有7成企业成立不超过5年，有四分之一企业不超过一年，从中可见市场对教育的热情。市场上的教育机构给人的印象是，无论是 种类还是实施的差异化上创新空间更大一些，但从绝对数量来说，可以说是学校教育或是学历教育或是职场教育的补充。既然是整体是为了课内的补充和服务，从这点来说，就谈不上太大突破性创新。绝大多数的机构成立和能够运营的根基是帮助学生提升成绩，帮助学生养成良好的学习习惯或是其他品质只是很边缘性的补充，说到底还是在应试的这一条路上，整体的目标是进入更好的初中，更好的高中，更好的大学。而且，机构的设立也是要看国家教育政策的规定和导向，所以要从课外培训机构角度来说课外机构的创新没有太多内容可言。虽然技术进步会倒逼公立学校革新，但进度可能有点缓慢。 对于公办校或民办校的创新，由于毕业多年，目前我所知甚少，阅读的材料还不够全面了解，只能谈一点粗浅的原则性的看法。创新跟国家的国情有很大关系。国情包括人民的收入水平，国家的学校、师资数量和质量，市场上的工作种类，经济发展的阶段等都有关系。在加入WTO之前的九六年前我国的大学生还是包分配的。一个学生想学什么或是从事什么类型的工作，可能都不是自己说了算，可说那个年代的教育具有重大的计划经济的色彩。经过二十年的大学扩招和经济的发展，大学生数量上取得了巨大进步，质量上也取得了更高的成长，人才的培养方式过程自由度更高一些，比如专业志向的选择和就业的方向。但有一个障碍是，许多人学的专业并没有用到，而是从事了与本专业不太相关的其他职业。从积极面来说，可说这是全球普遍的现象，但从消极面来说，可说是对人才的巨大浪费。或者可以说，经济发展的进度远远超过知识的实践用途，而人才的培养方式还有很大欠缺。陈旧的知识体系以及唯分数论和论文的考核方式，并没有增加学员的应对社会实际问题的综合能力。就算是有实习机会，也多是提前找到一个就业单位，而不是从事有创新创造的项目。校园举办的创业大赛，虽然也很火热，好像从形式上越来越接轨国际，但大学生出来创业成功的人士少之又少。也许有一些年轻创业者，但比例不大，创业的类型里高科技的产品和公司的更少了。 我觉得创新从来不是一个人的事，现代社会的复杂性，以及实际问题的接触面更广泛，要解决一个小的问题，可能需要涉及到很多的领域和专业，这要求培养出来的人才，本身就是有跨学科的思维，和解决实际问题的能力，同时也需要有很多有类似素质的人，一起合作，才有可能开创出一些新的机会。社会中的人迫于生存和追去美好生活的压力，会进行自我的升华，也许是被动的，也许是主动的。如果是这些人能够从中小学阶段就开始以适应未来的社会人才的素质，认真地重新设计教学环节，打破旧有的障碍，未来还有很长的一段时间要走。无论是从教育公平角度而言，还是选拔人才角度而言，只有上层的一些规则改变了，下面才有更自由的空间做一些探索。当然，企业界的引领作用也很关键。在一个争相看中学历的年代，人们为了学历，可以牺牲很多真实的价值。Google公司中有16%的员工没有大学文凭，苹果公司的员工有一半没有本科文凭。反观国内的互联网公司的人员，如阿里巴巴，据称985/211高校员工占比为42.7%，阿里巴巴工程师中，硕士以上学历占比为46%，本科以上占比为96%。从这点而言，也许可以看出点什么。国内的人才的培养模式还是有些过于单一，一个人的水平高低，主要还是看学历。偶尔有一些看能力的，那也是极少数优秀的自我奋斗者。如果想要人才是面向未来的话，那么从中小学就应该一面对未来的培养方式做准备了，而不是等到大学之后，这样就太晚了。况且，大学的教育也存在一些需要优化改进的地方。怎样才能有百花齐放的培养模式，或许需要对整个教育系统进行评价模式和选拔模式的改观，不一定是全部改动，至少是允许有一些自由探索的空间。

在未来，社会需要的是聪明的创造者，而不是单纯的做知识的搬运工。决胜未来的十大能力：第一，要学会如何主动学习知识，而不是等待老师被动灌输知识；第二，要学会有效地与他人沟通，不仅包括口头沟通，还包括正式的书面沟通和公开演讲；第三，与他人建立有效协作，成为团队中的一分子；第四，用创造力解决问题，而不是寻找标准答案；第五，加强应对风险和压力的能力，能够坦然面对失败；第六，学会成为一名领导者和变革者，而不是一位盲听盲从的追随者；第七，能够正确取舍，做出好决策；第八，学会制定目标，并按照进度完成目标；第九，具有毅力和决心，学会自我驱动；第十，不拘泥于个人得失，放开胸怀，用自己的激情和才华去影响整个世界。 生命最终是自己创造自己的，更何况孩子比我们离时代跟近，他们才代表了未来和未来的无限可能。所以无论我们现在有多牛，对孩子都要心怀那么一份敬畏。

不破不立。大机器工业时代的教育模式与现在的创新型社会是那么的格格不入。重塑教育已经到了一个重要的时刻。社会学校老师家长以及广大正在接受教育的年轻人都得反思一下什么应该坚持，什么应该改变。追求自由与解放是人类的天性。只要找准突破口，任何坚固的堡垒都是能够攻克的。围绕着人生的七大生存能力的培养与提高。改变思维，改变行动，塑造性格。就是一条可行的路。

我推介這本書，是因為它有一些資料我做了不少筆記，因為我兒子做在家home School的課程 。作者所說的弊病，我全部認可，亦都同樣同行萬分，唯一是Jarvis對於這些痛恨內容反覆重複太多遍 令人覺得是否出版社需要他滿足字數而硬要寫這麼多的，這些痛恨太囉嗦了，但確實這本書有他剛才的內容，還是希望感謝作者，我只能想像是出版商的要求吧哈哈哈，