大棋局中的国共关系

这是一本好书，好就好在展示了一个： 1.文科专业闷头读到博士 2.去瑞典拿了个人权奖 3.转进到香港开始写非研究类著作 的人是如何左脑肘击右脑的，并给出鲜明的历史经验，让我们能够从历史上对待他所共情的历史人物的方式，学会怎么处置这些人：每一仗都打赢，每一次经济恐慌都稳住，那些匆忙跳脚的人自然就成了小丑，只能抛开社会事实寻找别的角度暗中蛐蛐共振，成为无害的厕神。 另，本书战史部分的采信倒是不一定是意识形态特色，最近看港人的书越看越觉得港人根本没有战史传统，哪怕是专业的军事史也会出现刻板印象完全压倒军事常识，诸如普鲁士的纪律、国民军的凝聚力、北约战术的人性化等等，任何时代都是以整体文化层面的刻板印象而不是对各国军队的刻板印象，本书对共军的理解显然也是如此，绝非意识形态可以解释，更多是战史传统缺失导致的阅读军事文献能力上限锁死。启示：大陆这边其实也有过度保密问题，一定要鼓励军事文化，其他的公共知识引进几本书就可以放开思想，军事方面鱼龙混杂，如果没有专业的军事读物就会被各种来源的信息影响，无论立场如何都做不到基本的言之有物，钻研军事细节的社群是可求不可遇、必须维护培养的。

如果你想了解1945年到1950年中国命运的激荡，就读这本书吧。国共美苏四方对弈，而美国在这个棋局上瞻前顾后、三心二意，苏联则只干不说、利益至上，最终决定了东方的结局。作者用详实的未刊档案和回忆录资料告诉我们，那段历史并不完全能用后来我们熟悉的两分法冷战思维来理解，但无疑它确实是二战的延续和冷战的序幕。书中的很多内容，都足以让对那段历史已经形成思维定势的读者产生极大的触动和震荡。

这本书旨在重新阐释从中国内战到国际冷战的过程中，国共关系及美苏影响。在这一转变的过程中，共产党的意识形态发挥了主导作用，中共和苏联较早进入了挑战方的角色。美国则对国民党始乱终弃，国民党亦对美国貌合神离。

在美苏冷战背景下看国共关系的通俗学术著作。本书基本上将发端于杨奎松的这种“新党史”（专注于革命和外部因素的关系）道路走到了尽头。书中历史大都被杨奎松等人探讨过，吕迅更多是根据各方档案、回忆和文集补充了细节，增加本书的可读性，书的总体框架基本上没有跳脱出杨奎松-邹谠框架（杨奎松谈中国革命和苏联关系，邹谠谈抗战后中美关系）。以后也不太可能写出比吕迅等人更好的45-49国共关系著作——美苏和国史馆档案开放已经很丰富，而中央档案馆开放遥遥无期。所以很难再在当下“小骂大帮忙”的史学框架中发现更新乃至颠覆性的观点。本书在大方向上有两个问题：1.过于关注蒋和毛两位领袖的个人觉得，忽略了双方高层作为整体的决策；2.在苏联和美国的国内决策上着墨太少，各种利益集团对决策者的游说和影响上写的不够丰富，还是作者对各国具体决策情况不够了解所致。这也是类似研究比较欠缺的，作为大棋局的研究，作者很难做到各方决策面面俱到，使得阅读起来还是有一定的遗憾，可以对照杨奎松、沈志华、邹谠、邓野、伯恩斯坦等人的研究进行辨析阅读。

一篇很有毕业论文风格的书。作者罗列了大量引用的资料，包括：摘取许多个人回忆录，口述以及一些当时的报告和电文，显得很学术。 不过在组织这些资料时，作者潜意识中强烈的意识形态化的表述，已经大大影响了阅读，经常在阅读中无法分别出，这句话是引用的美国人当时的说法，还是作者的说法。或者是国民党方面当时的认识，还是作者根据资料，自己得到的认识。 结果是，通读下来没有感到有任何新意。无论是作者标榜的“人类视角”还是从历史研究角度。甚至从最简单的春秋笔法上，读没有读出任何新意。 只是非常可惜他搜集的资料。如同一个糟糕的厨子，空占了一堆食材，却整出一桌子垃圾。

作者从海量史料中提取了国共双方在1945到1949之间的互动脉络，一定花费了大量心血，供读者从另一视角了解那段历史，非常有价值。不过读者应注意在阅读时尽量排除作者对其中人物的情绪和意图描写的干扰。例如 硬着头皮 怀着忐忑的心情 无奈地写道 等。 这些主观性的揣测很容易误导读者的自我想象从而对人物形象导入哈哈镜，而对这段历史前后也由文中人物所主动或间接主导的历史产生曲解。 建议对那段历史有兴趣的朋友再找其他史料来佐对。正由于本人阅读过与朝鲜战争相关的史料并感到本书在其中某些细节上的主观判断并不合理才有此建议。

作者引用大量历史文献资料，展示了在世界大棋局下国共关系的历史脉络，同时展示许多隐藏在历史深处的隐秘信息，对于更全面理解那个时期的国共关系、中苏关系、中美关系有一定帮助。但是通读本书总有一种若隐若现的感觉，即作者笔法阴阳，时不时在讽刺着什么。比如在最后一节“全面反美到来”中的描述，将国内的反美动员刻画得“入木三分”，实在是居心叵测。在后语中，作者表达了对自由和民主的渴望，并表示民族主义无助于反思人类社会的野蛮属性。我想说道理是没错的，但是希望作者在反思自身的同时也替我们的对手反思一下，在本文中我看到的美国就像政治小白，道德白月光一样的存在，这并不符合历史真相。世界是个大丛林，弱肉强食，能战方能止战，在拥有保护自身的能力之前可不要做程心式的圣母，所谓空谈误国，实干兴邦。

一书读懂抗战末期到朝鲜战争的中国命运。 豆瓣评分9.1，今年来关于1944-1950年间中国政治、外交争夺最好的研究著作。 宽阔宏大的视野，广众博收的研究。深入剖析共产党之何以胜，国民党之何以败。 天下纷争莫若棋局一场，临兵斗者皆陈列前行。

不是伟光正的那种，却更能体会到革命先辈夹缝中求生存，斡旋与美苏，一步步发展壮大的艰辛。“抗日战争快不得，解放战争慢不得”毛主席不愧为当代顶级战略家，避免了中国长期分裂的命运。再看现在的乌克兰，历史不语，只是不断的似曾相识的重复。

一本佳作，强烈推荐，看完令人耳目一新。价值中立，史料详实，视角犀利。 书名，《大棋局中的国共关系》，即已点题。美苏国共之间的互动、影响，宛如一盘复杂多变的棋局，作者进行复盘，读者当会看清棋局的脉络、走向与得失。由此，对1945年-1950年这段影响中国走向的历史，有了冷静、客观、理性的认识，消除了许多的错觉、糊涂认识和迷思。感谢作者。 也许，作者的反思，更为重要： 二战到“冷战”，它们的展开和结束，无论就当时列强的战略安排还是事后主流的历史叙述，基本上都秉承了欧洲优先的原则。这种以民（种）族主义-现代主义为核心的世界观和历史观，无助于我们反思人类社会20世纪的野蛮属性及意识形态的现实危害，因为时至今日，仍可以清晰地看到这种现代民族主义在强国和弱国内部的暴力流淌。按照本书的脉络，“冷战”是内战的继续，内战是二战的继续。而二战又是一战的继续，一战更是以往各种大小血腥权力争斗的继续。 历史始于战争，也可以终了战争。 一篇读罢头飞雪，信然！