性／别、身体与故事社会学（田野中国）

第一次听说黄盈盈老师，是在陈小姐拉片《雏妓》中关于女性主义的一段话，让我第一次特别真实的把女性主义与身体联系起来，性工作者并非都是服务于男人的快乐。后来又听几期有关性别的播客，了解到书中一些具体故事。因此看此书前已经有所了解，有所期待。 本书思路我就很认同，已经厌倦了医学的身体（从健康思考），行政的身体（从潜在危险预防思考），被压迫的身体（从父权制思考）等话语，更想听些边缘的故事和话语。虽仍带有点猎奇，但更多是希望引起反思，看见日常微小的实践。 “经血性感的身体”有传统对月经消极的态度，也有对月经积极建构的态度，但终究没有经历，我其实不想赋予它太多文化的含义。而那些被认为是无性的年龄偏大的女人，居然也有其欲望与快乐，这是我未曾想过的。在HIV的身体中，没有将其视为病人或“传染源”，而着重于她们如何交友，其中一个在HIV背景下的真挚爱情故事格外触动。原来HIV含量也能控制到很低以至于检测不出。在乳腺癌的身体中，更多是理解“被视为女性最美的性征”失去后，她们如何看待接受自己的身体，以前是不太能理解戴假发的。 最喜欢的部分当然是变性的身体，逾越了二元性别规范。文姐对性别和话语的敏感让人佩服，我们总是对边缘人的过去有莫大的兴趣，试图寻找其中的蛛丝马迹去建构一个由“正常”到“不正常边缘”的因果链。童年已经被建构为所有症状的可能根源，似乎我们找不到其他提问方式。对文姐的转变原因当然是好奇的，尤其是惊讶于只是一次突然想法的力量。如果我是访谈者，我想更想追问她的感受（变性前后恋爱的感受和差异等） 对方法论的反思，福柯分析过性话语爆炸的体现之一就是有一系列专家对边缘性经验的狂热询问，此书也未在论断之外。一方面它让我们看到了这些逾越规范的风格化实践和主体性（对于我来说是积极的影响）。另一方面访谈属于坦白技术，听者是掌握真理话语的一方（这也是为什么觉得文姐难能可贵），对倾诉者的话进行评价、慰藉、解释、和惩戒等，提问方式还是会带有一些规范的影子，虽然有时并非研究者主观意向，但访谈形成的这些档案会整合为知识，支撑着对身体控制和人口管理。 对了，此书通过访谈有跨国经历的华人，探讨中西方对性的态度，这部分比较无聊，缺乏亮点。考虑到这段访谈是在2010年前后，或许那时就是如此？持不喜欢但宽容的态度吧

一本有社会学人类学田野研究参考价值的学术书籍，整体读完还是觉得学到很多。书中记录的访谈过程确实揭露了很多社会学研究者会遇到的问题和需要改进的地方。 「很大程度上，我把这本书定位为“方法书”：作为社会学研究者，如何去听故事，如何分析故事，在倾听、分析、写作的过程中如何再造故事。」

当前社会色情泛滥严重，很多青少年被不良工作室的人打着小众文化小圈亚文化引入色情行业，女孩在外拍摄不良视频，男孩躲在角落打飞机，掏空自己的身心健康；目前哔站、短视频等SNS上面露骨擦边的视频大量更新，即便举报管理也不管理。中国艾滋病的年龄从原本的24岁降低到14岁，社会上的成人用品店比便利店开的还多，专门开在繁华闹市区。有一些觉醒的年轻人知道色情有害便决心戒色，然而宗教传销（佛教）却趁人之危利用几部经书大量宣传邪教色彩骗取钱财！

豆瓣短评： 加一星给political orientation, 尽管也没打磨。非常失望。 1. 充斥着对“好理论应该如何”的想象，但什么也没实现； 2. 话语分析不等于sociology of storytelling, 故事没有嵌入历史（没有这个也行），也没有嵌入情境、互动和实践； 3. 故事都（应该）是好故事，不如交给良心媒体，或者帮助采访对象自己写？ ps: 不敢相信，本书中间出现了几段“其他学者的批评”，每一点在我看来都挺严重，而且切中要害，属于那种肯定过不了需要回去重写的，关键是作者本人应该也会想要重新思考吧。。但是本书还是很“积极得”出来了（引用作者取向-“积极”）。。 【关于女性troubling pleasures的相关论述太太太浅了，也没与任何相关文献对话。。】 附上：我读过的关于女性troubling pleasures的相关文献： 1. Chancer, Lynn. 1998. "The Beauty Context: Looks, Social Theory and Feminism." In *Reconcilable Differences: Confronting Beauty, Pornography and the Future of Feminism,* 82-172. Berkeley: University of California Press. 2. Steele, Valerie. 1985. *Fashion and Eroticism: Ideals of Feminine Beauty from the Victorian Era to the Jazz Age.* New York: Oxford University Press. 3. Salzinger, Leslie. 2003. *Genders in production: Making workers in Mexico's global factories*. University of California Press. 4. Hershatter, Gail. 1999. *Dangerous pleasures: Prostitution and modernity in twentieth-century Shanghai*. University of California Press.

加拿大人对性的安全确实要比中国人更重视，我们初中的时候就有一个北美外教她发育的很好，也跟我们说了很多加拿大的风情，我发现我们早些年对西方的认知还停留在《读者》上的小故事，比如说那什么西方父母18岁之后就让孩子自力更生，这种纯属谣言。我爸妈就对此深信不疑，还让我把18岁以后的消费打欠条。西方人的性虽然开放但是有一定安全性；中国人的性开放没有保护意识的乱交，中国人一旦完全放开性的话就会出现很多疾病感染，这一方面确实比不上西方。比如去年深圳梧桐山上湖里一群男的公共play一样，一点都不考虑其他人的生命安全。

因“田野调查”慕名而来，印象最深的有三点。 作者以主题式编排的方式，将访谈资料填充进不同主题之下。相比材料数量，作者更为关注材料的独特性以及对于主流话语体系的挑战，因此不少主题都仅有一位访谈对象作为案例作证。随之而来的问题是，这样的材料处理方式，如何回应普遍性不足的问题？另外，这样主题先行式的田野，是否与扎根理论的思路相违背？ 第二，作者进行社会学研究以及田野调查的终极目的，并非是寻求真相、揭露事实，而是尽可能探寻，受访者说了什么，哪些话题欲言又止，他们是怎样谈论这些话题的，为何愿意表达，为何选择隐瞒或表演。事实上，受制于个人理解、表达能力，价值观念，思维体系，隐私担忧，社会压力等多重因素，无论是在新闻采访还是学术研究中，我们都很难抵达受访者最真实的内心世界。或者说，很多受访者自身也无法抵达自己的内心世界。因此，与其执着于撬开对方的口与心，不如换一个思路。比话语本身更重要的，可能是我们阐述它的方式。这背后有更充盈的结构的、个体的宰制、困境、选择。 第三，在跨国性别与身体研究的部分，中西国家性开放的论述，即使放在今天依然有深刻意义。我们通常认为开放而混乱的西方国家，实际上只是在性、恋爱、婚姻的顺序上颠覆了传统的中国观念。对于他们来说，相比于发生性行为，确立婚恋关系更值得慎之又慎。同时，扎实的性教育为西方人性行为的开放提供了安全基石，这使得他们的性观念似乎更加尊重人性——在安全的前提下，个体可以尽可能谋求生理满足。而在更为复杂的亲密关系缔结方面，则有更多的试错空间。 但在中国，性开放正呈现出两个疯狂的趋势。其一是强烈缺乏性教育，将安全套等同为色情而非安全，导致艾滋病、堕胎等问题层出不穷。受文化观念和社会服务体系的影响，非婚生子的权益问题也长期停滞不前。其二是将性行为与亲密关系进行绑定。当双方存在身体关系后，倾向于认为必然走向亲密关系。导致大批年轻人不知道自己到底为何恋爱、为何结婚，如何处理亲密关系。而这背后，依然是腐朽的贞操观在发挥作用。 去年开年的明星未婚生子一事，本可以成为探讨国内性安全、性观念、性关系与亲密关系的田野，可惜完全成为了网友的道德战场，将混乱视为低水平的洁净。

推荐理由在于这本书呈现的方法论。 首先，对于研究者和研究对象而言，双方互动形成的访谈资料，无论是顺利得到的访谈资料还是无法建立关系等原因获得的“残缺”的资料，都有意义。 这提供一个视角，如何看待获得的和没获得的资料，在没获得的资料中是研究者还是社会结构等原因形成的，对其进行探究也能过对这个议题有进一步的认识。 其次，在导论中提出了身体、性/别等概念，对于这些概念的内涵与外延的定义，也展示着研究者的视角和立场。 这提醒我们对于一些看似理所当然的概念需要做出进一步的梳理，和形成自己的内涵和外延。以及这些概念在研究者与研究对象的互动中展示出不同的理解，这种具有差异的理解是值得关注和反思的，因为会造成研究者与研究对象的距离。 然后，这本书重点谈论从“日常生活”出发，关注身体，离开既有的医学身体脉络。 我觉得这一点最有意思也最难，因为对日常生活的反思，特别是理所当然的日常生活进行反思需要对资料对研究对象时刻保持“距离”，抽离出日常语境中去回看。这一点需要练习也需要积淀。 最后，这本书在结构与自主中，注重对个体自主的关注，这也与关注日常生活的取向有关。 而对个体自主性的关注不仅能够打破固有的叙事，还能够形成新的叙事。这一点对于固化的理解是一种挑战，这种挑战的力量还需要更多的学者添力。

主要讲述了作者和其学生在访谈过程中接触到的各类性/别故事，这些故事在日常中隐蔽性比较强，不易被看到，如月经与性感、变性人、女性HIV感染者、乳腺癌患者、跨国界的性/别认识。填补了相关领域的空白。 贴近实际地去体察不同层面的人，感受到有时候事实与社会主流的认识是不一样的。例如经历了绝经的女性对待绝经的态度可能要更加积极乐观；对于变性人，媒体总是习惯于“悲惨叙事”，但其实他们过得并不苦逼。 另外书中让我觉得崭新的是“性/别”这个词的概念。作者把“性别”写成“性/别”，代表了一种更为开放多元的价值观。

此本书是有很大研究的，我们去看这本书的时候不妨问问我们是从什么角度去看待性的。角度不同，呈现的可能就不同。 此书有意思是说中国文化里是没有单独的性这一概念的，而书中所讲的“性”是西方文化里把它单独提出来的一个抽象概念。 本书先从历史的角度去看待性在中国文化主流价值观变化，然后重点阐述的是中国历史近30年的“性”的变化。 我们可以列一个时间轴。 想象性是一个小卡片人在上面走。 书中从政治以及延伸的法律，教育，话语的角度去看待“性”在时间上的一种变化，探寻在这社会层面上官方和群众对“性”和它有关的爱情，婚姻，性工作的关系，衍生出的各种态度，还有“性”在技术的变革上的变化和所受的影响，如互联网，传媒等用。这些都是相互之间联系的，书中还可以看到非主流价值观的群体的声音，女权主义者的思想，酷儿理论，作者自己还有一个初级适应圈的理论哈哈哈，最后是性病在其中扮演的角色。 我可以看见它的变化，在众多因素的影响下的变化，呈现的社会现象，结果，可以思考自身对它的态度，（理性，需要洁身自好呀～），还有正确去看待他人不同的声音。

感谢潘绥铭老师，感谢黄盈盈老师。最终还是想讲人大社会学中搞身体社会学、性社会学是真的厉害！以及书十分完美，看到后面附录眼都发绿，想拜读好多。 ������这篇相比较《她身之欲》，明显跨度、深度、内容都是更胜一筹。应该提前了解一些女性主义知识的，后悔！