祖先与永恒：杰西卡·罗森中国考古艺术文集（开放的艺术史）

这本书是中文论文集（翻译自英文论文，英文大都发表于20年前），有些解读和理论现在读来有些老，但是整体而言，很多篇的论证比较扎实（当然，我是中国墓葬美术史的外行，仅供参考）。罗森是研究中国考古和美术的女大佬，真正意义上的女大佬（在想，国内什么时候各个学科方向也有几个女大佬呢）对我启发最大的点： 1⃣️现在的国人对这些古代皇室和贵族的墓葬甚至古人的宇宙观等方面也不怎么了解，这本书可以提供很好的参考； 2⃣️中国古代的上层阶级的墓葬和古埃及某些时期的上层阶级的墓葬，相似性真的不是一般的大，可做比较研究的地方太多了。 3⃣️里面很多的参考书目，有些还是很不错的。总之，要了解学术史，在此基础上根据最新的更有解释力度的理论去做跨学科的创新研究，还是可以有所作为的。 4⃣️中国古代很多东西，都是为了政权统治的合法性，然后用阴阳五行、关联宇宙观等去类比自然界的很多东西，图个吉利（这也是现在大行其道的风水等封建糟粕依然盛行的原因吧——论风水先生为何进牢房），而忽视了探究一切自然与社会现象背后真正的原因，亦即缺少现当代物理学和社会学等思维，因此，虽然技术有一定的发展，但始终无法趋近于科学，这是由“图个吉利”这种类比方法解释一切的底层思维逻辑决定的——李约瑟难题解决了😄……也终于懂了一朋友对中国古代的评价。那么，中国古代到底有什么贡献呢？

读完了，中途读不下去转读了另一本书。这本书从上学时候就打算读，一直到现在才解锁。中间卡壳一是因为翻译过来感觉多少有点磕绊，二是这种只抛观点，不做论证的写作方式真的让人很难接受。杰西卡罗森作为知名的国际学者，她的这种高度和格局以及对各种文化的熟悉程度不是一般人能到达的。但文化传播和影响如果仅仅是器物相似的话那显然过于简单了，这里面蕴含了复杂的社会背景，不做深入论证很难说服人。外国学者研究中国的论著往往有这现象，开始看角度新颖，格局多变，看完发现是材料堆砌。当初读《撒马尔罕的金桃》就有这感觉，反倒是译者吴玉贵很出彩。

翻译生硬，原文啰嗦，听君一席话如听一席话。作者主要是美术考古艺术史视角，在审视“观念的物质形式”时落脚点大多在图像风格的阐释，关于青铜器的前两章里对装饰纹样系统及组件的解构是令人信服的，这一部分应启发了罗泰《宗子维城》。 但全书预设立场太强，或许也是比较研究的主业导致，牵强附会西方影响，多处仅仅依据图形/图像相似，铁口直断中西亚及欧洲因素影响汉地文化，论证极弱。

因为中国人太熟悉自己的文化，或说太熟悉文化的主干，所以会忽视那些主干中衍生出的枝叉，甚至部分根系。我比较喜欢这本书正是因为作者的视角投向了我们所忽视的内容，从中得到了两点启示：1中国人的宇宙观、世界观是系统性的，如网一般，“断”其几点不可能全盘改变，从这个角度可以给“中国近代落后”的原因提供一个新的看法，比如以古希腊、古罗马为代表的“西方”宇宙观、世界观建立在“各种神”的基础上（包括后来的上帝），质疑一点便可形成“突破”，中国虽然有各种“创世神话”，但是在“知识阶层”中，道、气、五行等成为构建宇宙的共识，而且它们不仅可独立成“题”，而且相互联系紧密，就像同是碳分子构成的物质，中国的组合构成金刚石、而西方则成了石墨，正因为无法整体撼动中国传统的宇宙观，所以文艺复兴似的“思想改革”在中国阻力很大；2中华文明的源远流长，感觉主要特征的延续应是表象，实质是对内对外的开放性。

牛逼！书店翻了一下还挺有意思，外国研究员讲青铜纹饰，试着搜了一下微信读书，还真有[流泪][流泪][流泪] 应该六星，一星给腾讯