诗经析读（全文增订插图本·下）

🌼此本《诗经析读（下）》，有每个段落的生僻字注音、段落注释和解析，加入了大量作者自己的观点。 🍓《诗经》作为礼乐的歌唱，在春秋后期就曾出现过编排序列错乱的情况，而孔子整理，令其“各得其所”之后，《诗》又遭秦火，今天所见的编排顺序，最早也是经西汉学者确定的。 🌿《诗经析读（下）》，收录了： 《小雅》八十篇。（其中有题有诗者七十四篇，有题无诗者六篇，称笙诗。） 【《南陔》、《白华》、《华黍》、《由庚》、《崇丘》、《由仪》】此六篇仅有篇名，而无文辞。宋朱熹于集传中称此六诗为“笙詩”。 《大雅》三十一篇。 《周颂》三十一篇。 《鲁颂》四篇。 《商颂》五篇。 🕊参考书目：《毛诗正义》、《十三经注疏》、《毛诗品物图考》、《四库全书》、《中国古代的节庆与歌谣（新译本）》、《积微居金文说（增订本）》、《西周铜器断代（上下）》、《甲骨文简明词典——卜辞分类读本》等。 🐢许多书籍微读暂未收录，期待后期的完善。

看完《诗经析读》其实有好一阵子了，但一直没时间写书评。 这本书是抄（诗文）+读的模式。但直到读完，我都觉得自己对于诗经所知甚少，甚至比读之前更少。两千多年的传承、不同时代的解读、千千万万人的情感共鸣，赋予了诗经太多的涵义与争议。很多诗的起源和涵义都没有统一的说法…… 因为整本书只有注释、没有译文，所以它不是针对入门的读者，而更像是想将读者领入诗经学术世界的一部作品。作者在每首诗的“解读”部分大致点出了这本书不同的解读、争议，但又只是浅尝辄止、并不展开，仿佛再告诉读者“诗经是如此美，漫长的时间线赋予了它丰富的内涵，了解只是开始，如果你愿意去探索，会有浩渺的世界等着你。” 对于我来说，接触这本书的初衷首先是入门。大学时候我曾经下决定读诗经，那时候时间多、也有精力，每天强迫自己背几首。后来自然是没有坚持下来。某个暑假我再次下定了决心，每天背诵一首，也不了了之，毕业后第一年我在深圳工作。那时候公司离住的公寓很近，走路就可以解决通勤。那时候又拾起了《诗经》的背诵大计，也是我迄今为止坚持背诵最久的时期，在上下班的路上、健身房跑步的时候，心里默默背着这些字句。只不过最终也没有坚持下来。 反反复复的开始又重新拾起，让我对前几首总是格外记忆犹新，就像背单词一直记得的abanada一样。偶尔我会想起这些诗句“蒹葭苍苍、白露为霜”、“嗟我怀人、置彼周行”、“桃之夭夭、灼灼其华”、“不我以、其后也悔”…… 在地铁上、在其他书的某个文字里、在某些恍惚的瞬间，想起那些诗句的次数愈多，越能领会到诗经的美。那些瞬间，直觉觉得口齿留香、余韵无穷。 我沉溺在哪些词句里，沉溺在无法用言语表述的万千思绪里。是这样一个个的没学体验瞬间，让我在今年重启了阅读计划。只不过目标不再是背诵，而是抄写与阅读。 但这样的方式过一遍，其实也是只动了诗文的意思，浮光掠影的体验，并不让我满足。 带着这样的不满足，往后我一定会重新启动诗经阅读计划，既然一遍不够，就多来几遍。同一本书，反反复复翻阅，也能烂熟于心吧。

生死契阔，与子成说。 执子之手，与子偕老。 十年生死两茫茫。 不思量，自难忘。 千里孤坟，无处话凄凉。 关关雎鸠，在河之洲。 窈窕淑女，君子好逑。 在那情窦初开的年纪，都是我们笔墨传情常用的诗文。 李山先生的诗经解读让我年少的青涩的情感，无处安放🙄 朱光潜说《诗经》为什么不能翻译： 诗经不但不能译为外国文，而且不能译为本国文中的另一体裁或是另一时代的语言，因为语言的音和义是随时变迁的，现代文的字义的联想不能代替古文的字义的联想。比如，诗经:“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”四句诗看来是极容易译为白话文的。如果把它译为:“从前我去时，杨柳还在春风中摇曳；现在我回来，已是雨雪天气了。”总算可以勉强合于“做诗如说话”的标准，却不能算是诗。一般人或许说译文和原文的实质略同，所不同者只在形式。其实它们的实质也并不同。译文把原文缠绵悱恻，感慨不尽的神情失去了， 对于我们来说看翻译能够更好地进入诗经的世界，也无可厚非。 《关雎》，正始之道，王化之基。 《葛覃》，文家用逆之至奇者。 《桃夭》，以物喻美人之祖。 《采蘩》，设问修辞之祖。 邶风 《绿衣》，悼亡诗之祖。 《燕燕》，万古送别之祖。 《击鼓》，征戍诗之祖。 《泉水》，后世写诗，写不能如愿之事，常于想象和梦境中得到满足，推其源始，即在此篇。 《新台》，讽刺诗之祖。 鄘风 《桑中》，无题诗之祖。 《载驰》，妇女文学之祖，许穆夫人——世界历史上最早的一位女诗人。 卫风 《考槃》，隐逸诗之祖。 《氓》，现实主义创作方法之祖。 《伯兮》，对后世闺怨思远之作有很大影响。 王风 《黍离》，后世诗篇，写家国兴亡之感，或得其神，或效其神。 《君子于役》，已启唐人闺怨句，最难消遣是黄昏。 《采葛》，“一日不见如隔三秋”成为后世文人书信中常用的习语。 《大车》，才子佳人书中插入山盟海誓之祖。 郑风 《大叔于田》，长杨、羽猎之祖。 秦风 《无衣》，边塞诗之祖。 《渭阳》，送别诗之祖。 《有女同车》，神女赋之婉若游龙、洛神赋之翩若惊鸿，皆从此出。 《东门之墠》，“其室则迩，其人则远”，后世情语皆本此。 《子衿》，心理描写之祖。 《溱洧》，冶游艳诗之祖。 魏风 《陟岵》，“分身以自省，推己以忖他”，后世世人用此意者非常普遍。 唐风 《葛生》，悼亡诗之共祖。 秦风 《无衣》，边塞诗之祖。 《渭阳》，后世送别之祖。 豳风 《七月》，农事诗之祖。 《鸱鸮》，禽言诗之祖，纯用兴法。《诗经》纯用兴法之诗唯二，另一篇是《鹤鸣》。 《东山》，六朝唐人之祖。 小雅 《荡》，托古讽今咏史之祖。 《瞻卬》，“红颜祸水”说之祖。 小雅 《四牡》，后世“忠孝不能两全”之意，或以此诗为滥觞。 《出车》，开后世集句之风。 《斯干》，班固两都赋所祖。 《十月之交》，记录了世界上有年代可考的第一次日食，周幽王六年。 《何人斯》，绝交诗之祖。 《大东》，现实主义与浪漫主义的创作方法融合，屈原离骚、李白歌行、杜甫长篇，多受其影响。 大雅 《文王》，在修辞上创造蝉联格。 《皇矣》，诗经周史诗中最长的一篇。 《烝民》，说理诗之祖。 鲁颂 文人献颂之祖传，秦汉以来刻石铭功之所祖。 《閟宫》，诗经里最长的一首。 关于《关雎》，方玉润《诗经原始》说：“此诗佳处，全在首四句，多少和平中正之音，细咏自见。” 但是，近出竹简《孔子诗论》又载孔子言曰：“《关雎》以色喻于礼。其四章则愈矣，以琴瑟之悦，拟好色之愿；以钟鼓之乐，□□□□好，反纳于礼，不亦能配乎？” “好色”而“喻礼”（即知礼、重礼），男女才能成就好的婚姻。本人非素食主义者，柏拉图之恋啥啥的在我看来就是个都市传说，不必理会。所以，孔子这段话倒是让我对孔子更加喜爱，不看《孔子诗论》，不能见孔子之全貌。总之，不坏的孔子不是好孔子。 但是，具体而言，什么叫“《关雎》以色喻于礼”？ 什么叫“以琴瑟之悦，拟好色之愿”？ 愣是让我想入非非啊！看看文化大家怎么解释： 马媛媛《早期儒家“礼”“情”关系下的“以色喻于礼”思想》一文引用郭店竹简《性自命出》《语丛一》《语丛二》等篇早期儒家对“礼”“情”关系的理论化、系统化总结,如简文《性自命出》：性自命出, 命自天降。道始于情, 情生于性。 (简二至简三)。简文郭店竹简《语丛二》：情生于性, 礼生于情。 (简一)；爱生于性, 亲生于爱, 忠生于亲。 (简八至简九)。 李山《诗经析读》里说《关雎》： 【就诗内情感而言，与其说表达的是“爱情”，不如说是“恩情”。爱情属于生命意义，恩情则属伦理范畴。】 所谓“《关雎》以色喻于礼”，单纯地“色”就像春水碧于天一样，可以融入于礼之中。礼也不是啥啥三纲五常，纯粹的礼就是人与人之间的“恩情”。恋人之间，始于好色，胜于爱情，成于恩情，这是很美好的过程呀，这就是成亲。而所谓“结婚”，西周春秋时期，婚礼多在黄昏举行。与你结婚，就是与你一起做一辈子的晚饭，一起在夕阳西下处经营着锅碗瓢盆人间烟火，一起看炊烟冉冉升起，织出黑夜，也织出锦绣星河。我之于爱情，不过如此念想。 正如云伯《颐道堂文集》中的「与姬人采鸾书」篇所云：“十年以前，慕君之色；十年以后，爱君之才。经岁以来，感君之情；一夕之谈，重君之德。湖山之友，闺房之侣，向惟鸥波，今则停云，不图此生，乃兼二妙。新诗在袖，别泪在襟，言念君子，如何勿思？奉别以来，风餐水宿，舟行六日，始达邗江，小住浃旬，当至袁浦。小诗一律，聊志别怀。花气侵人，不宜起早，月痕感梦，莫爱眠迟。寒暖自珍，起居无恙。临楮怅怅，不知所云。” 总结起来就是：始于颜值，陷于才华，忠于人品。 若不忠于人品，则不能成于恩情。或许，还一不小心就始于颜值，陷于才华，败于现实，毁于人品。 《关雎》之咏，“窈窕淑女，君子好逑”，窈窕是色，淑女是德，“乐得淑女以配君子”，即“色喻于礼”，而且这个配字也好啊，就像《简爱》里说的： 【爱是一场博弈，必须保持永远与对方不分伯仲、势均力敌，才能长此以往地相依相息。因为过强的对手让人疲惫，太弱的对手令人厌倦。】 所谓势均力敌，不是我们生来就锦衣玉食，不是我们初遇之时，我就高富帅，你是白富美，而是我们从相遇相知到白头偕老，始终都在不断学习、不断求索、不断进步，且不断成就彼此，这种轰然向前的心情才是我们的势均力敌之处。 “琴瑟友之”，你和另一半维持伴侣关系的基础是什么？ “钟鼓乐之”，你和另一半保持快乐的内容是什么？ 这两个问题，特别重要。能不能一见倾心、一遇终生，就在于此。 所谓“道始于情, 情生于性”，爱情成为无话不说、说无后顾之忧的亲情，爱你成为我的天性，睡你成为我的人性，并且，在这情情爱爱之中，我们都矢志不渝地追求着我们各自的天命与事业，人生如此，夫复何求？便死也无憾了。

整体很好，可惜这个版本没看到图片。 特别是很多特色的花鸟植物等。

《大雅•板》“无然泄泄”条 ：毛传：泄泄，猶沓沓也。《说文•曰部•沓》：語多沓沓也。《段注•水部•泄》：此謂假泄為詍也。《说文•言部•詍》：多言也。盖泄泄者，言多言也。泄之言疲厌之义者，亦有之，然以疲疲沓沓连言而训之者，则为不类矣。，

李山教授的《诗经析读》对《诗经》的每一篇作品进行了详尽的注释、解说。辩正主题，分析创作年代，努力还原《诗经》诞生时代的文化原生态，勾勒周代礼乐文明的精神风貌和中华文化的发展脉络。从文化的视角理解《诗经》，很有意思。我是和程俊英《诗经注析》、刘毓庆《诗经考评》（《考评》因纸版书购得的较晚，仅读了雅、颂两部分）对照阅读的，感觉还不错。

五星推荐。一本绝佳的学习《诗经》的入门书，深入浅出又非泛泛而谈，征引并对比了极多的材料，将诸子百家开启，到汉、宋、明季以来儒生延续，及至民国至今的《诗经》研究结论及考古成果囊括在内，综合解释每首诗的创作背景、时间、结构、风格、情感等方面的特色。是目前读过讲《诗经》的书里面解释最具可信度，分析最全面的一本。正如本书作者所言：努力还原《诗经》诞生时代的文化原生态，勾勒周代礼乐文明的精神风貌和中华文化的发展脉络，是本书最大的特色。唯一稍有不便之处在于仅提供词义及读音，没有提供诗句翻译，不过凭藉词义的拐杖自己翻译诗句原文，反而能更深入了解与感受诗句之美，当然，也可以辅以提供了诗句翻译的程俊英版《诗经译注》进行对比学习，不过要注意两书有部分解释略有差异，要谨慎判断。

最早读这本书是对照一本简单的《诗经》注音版本，以及《诗集传》一起读的。到后来限于时间的关系，只专门读这本《诗经析读》，因为发现李山先生的论据充分，点评也恰到好处，更有审慎、统一的观察和思考贯穿整部诗经始终，确实是难得。另外推荐李山先生在B站上讲五经的课程，受用良多！

目前我能找到的詩經註釋中唯一有參照最近考古成果的。詩經註釋應該多看幾家，不過如果只能讀一本有關詩經的書，我應該會選這本。（雖然我不完全認同作者的所有說法）

以大量详实的青铜铭文为依据，对理解《诗经》的创作年代及文意具有重要参考价值，建议与《诗经名物考》对照阅读