神经科学讲什么

目前研究生命科学最红的三大领域是：大脑有关的神经科学，大肠有关微生物系统及大病癌症。所以，对本书的内容关注的程度自然不言而喻。从知与未知的二个角度，他作为本科是文科出身的作者用科普知识介绍的笔法介绍病人及神经科学研究的基本信息知识，通俗易懂。它特别适合对于不是该领域的读者。 它涉及哲学，心理学的基础理论知识介绍。例如， 直觉推理能力的分析，有关记忆的故事，思考的顺序，模糊逻辑，...元认知等一系列重大问题的分析与谈论。 可惜，它读起来似乎更像只是一些哲学或者心理学的大泡泡，尽管它用了不少神经生物学的一些知识和术语。当然，这应该是萝卜白菜各有所爱。显然如果要看它从生物学或者医学角度来谈论神经生物学内容上，必然会出现打折扣的现象与事实。它对于发现镜像神经元被的介绍值得点赞。神经科学能预测未来吗？至少，它现在的确是一个好问题。还有是潜意识在唆使你实施报复行为吗？个人猜想人工智能等技术成功引入该领域后可能才会有重点突破。他还认为，“不会讲故事的科学家不是好的神经科学家”。其实，所有领域不都是如此！非常同意他的观点：面对难以理解的事情，谦卑才是智慧。 微信读书官方介绍说他在本书中“带来的视角令人吃惊，罗伯特·伯顿在科学发现中融入了自己的哲学思考，引领读者动用批判性思维去了解人类心理的真相。在理解自我方面，没有比批驳神经科学领域更大的挑战了。罗伯特·伯顿以一个怀疑论者的身份，给过热的神经科学研究与应用泼下一杯冷水，对神经科学提出挑战，并提供了一个新的愿景，带我们去思考心灵可能是什么，它如何工作”。 说白了就是说他有点不一样，而在当今人工智能技术新时代，Tesla老板已经又开发建立了能够将人脑与电脑接口公司，该领域发展越来越红，所以，本书作者这本2017相对陈老书中的一些所谓“新思想”，呵呵似乎也许无需多言，你懂的……😂😅因为现在神经科学领域好书更本读不完…加油⛽️💪！ 简言之，对它在上述方面给予读者的帮助及有关认识，还是各有所爱。

意识到底是什么? 动物有心智么? 自由意志是什么? 说这事儿之前, 先聊聊 "糟糕的翻译 到底多有害" ? 答案: 完全可以毁掉一个读者对一本书的好奇心 -- 比如此作. "A skeptic's guide(怀疑者的指导书)" 本应是一个兴趣激励, 而 中译名完全让它淹没于平庸! 好在, 作者(Robert Burton)的另一作品 "On Being Certain 人类思维致命错误" 拯救了它. 据作者自己说, 他本科是学文科的, 之后才转神经科学. 难怪文风娓娓道来, 口感相当舒服. 来看.. ~~~ [feeling of knowing 知道感] 就像作者前作 "On Being Certain" 里所说: the feeling of knowing(知道感) 包括: 1 自我感 2 选择感 3 对思想和行为的控制感 4 正义与公平感(正确感) 5 确定的因果关系 总之, 知道感 是一种 "熟悉感" -- 即, 能从自身检索到答案和信息, 感知并控制自己的行为. . [能动感] 当我们 "自主" 抬起胳膊, 我们知道这是"我" 发出的指令-- 能动感; 而当被医生抬起胳膊, 或膝跳反射, 是一种陌生的感觉和结果, 认为不受"我"控制. (似乎这与"前馈feedforward"相关 -- 符合ff的, 属于"意识的".) 1960s, 内科医生兼物理学家Hermann von Helmholtz提出: 正确的知觉, 建立在 "预测" 基础上. 神经网络不仅引导"知觉"(sensation), 而且协调运动行为. "上游的预测" 比运动行为提前很多 -- feedforward. (并不断根据新的输入进行微调, 最终实现精准动作控制.) 当后验的感知与预判的前馈 符合, 即 "计划及控制有效", 便抑制信号; 而意外时才上报到意识. "识别感" 意识之下(潜意识) 进行模式识别, 成功后的上报信号 -- 这是一个 "置信度" 概念 "确定感" 后验信号(反馈), 与前馈预测, 符合, 上报的信号 -- 这是一个时间概念. "识别感" 和 "确定感" 是不同的: 前者是置信度概念(模式识别的强度), 后者是时间概念后验和前馈的匹配程度. 能动感, 决定了 "我们能否把自己挠痒": 如果不能, 因为,我们已经有所预期. (一个研究显示, 那些"声称能挠痒自己" 的人, 患有精神分裂, 一定程度无法控制自己行为(和预期). 或者说, 一部分动作和行为, 没有进入"主意识". fMRI也显示, 他们"前馈而抑制"被削弱, 因而感觉信号被加强了. ) 类似的, 开车人不会晕车 -- 因为对车辆的颠簸, 有所预期. 你只能意识到你 "想要做" 的事情; 而 "预期符合" 则被抑制, 未能进入意识. "选择" 与 "能动感" 是一步之遥, 或者说是"控制"的一体两面: 行动控制 vs 思维控制. .. . [因果 causality] 因果, 即为连续事件建立因果关联, 以进行"预测". ~ [推理 v 顿悟] 自主操控的推理的感觉, 是"自我意识" 聚光灯下, 所能观察到的一系列思维过程. 而 "意识之下" 产生的结果, 往往不进入我们的意识, 需要 "在特定的条件下搜索", 才能找到 -- 顿悟! 推理无时无刻不在发生. 有意识推理, 与无意识推理的唯一区别是: 是意识聚光灯 "终于扫到了" 要找的结果 -- 浮出水面. .. . [合成 pattern] 时序, 是一个整体印象, 跟其它模式pattern(诸如3D, 深度, 人脸, etc.) 一样, 是信号在皮层合成的产物. 在短时内, 可根据信号的到达顺序, 进行重排 -- 就像婴儿眼睛看到的是倒影, 而重排之后, 形成正影; 又或, 视网膜的盲区, 在皮层合成中, 通过某种平滑算法自动填补. 原则, 就是让pattern有意义(making sense) -- 所以, "判断是否making sense" 所依赖的模型, 直接决定了, 瞬时(Kahneman之 系统1) 所形成的整体 pattern. 而我们以为 "想法A" 之后 马上出现了 "想法B", 于是, 是我们在主动 进行 "从A到B" 的推理. 事实上, 两者可能是并行出现的, 或者它们一直都在那里, 只是被 "意识聚光灯" 扫描的顺序不同而已. 但其时间感受可能被重排. "得到一个想法", 比 "解释它的发生过程" 要困难的多 -- Sherlock 也是这么说的. 因为思维过程: 1 大部分不在意识的聚光灯下 (隐藏层) 2 是多元的网状, 而非简单线性链式.. . [动物的心智] 一些概念: intelligence 智能: 以 "预测" 为核心 的问题解决能. behavior 行为: 是智能 intelligence 的结果 或 表达. 既是信息, 也是整合了信息的硬件. sensation 感知: 输入信号的响应, 及强度. consciousness 意识: 被个体的 "聚光灯" 所察觉和感知的心智部分; 相对于 'sub-consciousness'. thought 想法: 被"结构化"的, 并在 "多区域" 中引起共鸣的那部分思维. self-awareness 自我认知 / mind 心智: 对 "自己" 控制范围的 熟悉感, 确定感, 支配感; 对应于 "外界". 精神分裂者, "主心智" 无法控制全部区域时, 产生多重人格. 动物可以感受到疼痛么? 根据 "外显的行为特征" 显然是不够的. 大脑的放电显示, 动物存在痛觉感知. . [善与恶] "公平感" 并不是什么多高级的存在. 在鸟类实验中都可观察到. 公平感来自于何处 (先天或是后天) 似乎没有人们想象的那么重要. 因为它似乎只是一种 "权衡" -- 与神经系统中所做的其它任何一种 权衡/评估/考量/计算 似乎没有本质不同 -- 只是它应对的问题是 "对社会化关系 中发生的现象" 进行评估. 如此说来, 它的发生机制, 显然是一个 "通用机制" -- 就像视觉体系能够 "对光影进行权衡比较" 进而实现 "人脸识别" 这项功能. 其 "模型训练样本" 必然是 "对社会关系中的现象" 的 "后果预期" -- 这又是神经系统的本分. 而已.. 当一个 "本分" (通用能力) 被用在不同场景, 应对不同问题时, 就会产生多姿多彩的 "呈现". .. . [意图 intention vs. 意识 consciousness] 意识, 分 "显" 与 "潜", 就像冰山. 水面之上, 是 "聚光灯" 所见, 所感. 对于 "刑事犯罪责任" 界定, 显然应该研究的是 "意图 intention". 因此存在 "无意识的故意(意图)" -- 想想苯环(以及许多创造)是怎么被 "梦见"(顿悟) 的 -- 都是 "后台在跑的进程". 对于 "预谋杀人", 其因果链条中包含: 1无意识的冲动, 以及 2有意识的长期意图. "成瘾" 呢? .. ~~~~~~~~~~~ 次末章中, Harvard心理学家 Daniel Wegner 巧妙的总结点题了: "有意识地想做出某个行为的感觉，并不表明有意识的想法直接造成了行为." 换句话说: "意识" 其实只是 "聚光灯", 而 '意志" 意味着 "可控及因果" -- 两者本质上是两件事儿. 思维的本质是什么? 其实所有的感知, 认知 都是 "聚合的整体印象", 而非 "直接的感知信号". 是"构造"的, 而非观察的. 合成发生在皮层 -- 立体视觉, 幻觉, 自我, 所有我们 "意识到的感知", 皆是. 就像 "人类简史" 作者Harari 所说: 人类文明, 开始于 "虚拟" 的故事. 作者Burton深刻意识到了还原论(及研究)的局限, 给科学 "擦亮双眼". 末尾作者写道: "局限与突破 ~ 伟大的艺术作品总会反映尊严与奇迹, 它也是对局限性的探查与承认. 神经科学的信条应该是严格坚持科学方法, 并且承认对心智的研究是一种基于数据的艺术形式, 而不是基础科学的另一个分支. 在思考伟大的奥秘时, 对未知充满谦卑和敬意应该是我们默认的心态, 没有什么比心智思忖它自己更神秘的事情了." 善~ .[咖啡]

丶是否有神经科学家注意到英国皇家学会的批评呢？我再举最后一个把解剖技术作为神经科学潜在重大突破的例子。 连接最大化 2010年12月，《纽约时报》报道称，哈佛大学和麻省理工学院的一群研究者发现了一种揭示大脑完整布线图的方法。为了让这项技术尽可能地精确，他们先把老鼠的大脑切成只能在电子显微镜下才能看到的超级薄的薄片。细致地拍摄每一片的照片，然后重新组装起来，形成合成图像。图像能够显示出神经系统中每个神经细胞之间的每个连接。他们最终的目标是把这种技术应用到人类大脑上，建立心智的完整地图24。研究者把这个项目类比为人类基因组项目，认为它将揭示人类的心理构成，包括记忆、人格特征和技能是如何被储存的。2010年9月，美国国家健康研究所拨给他们4000万美元的研究经费，用于完成“人类连接组计划”。 要想对这个项目有多么浩大有所感知，想一想涉及的数字即可。时至今日，他们只获得了一条蠕虫（秀丽线虫）的解剖布线图。它描绘了300个神经元以及它们之间的7000个连接，绘制这幅图花费了10年时间，其中付出的努力足以赢得诺贝尔奖。老鼠的大脑中有1亿个神经元，每个神经元又有许多连接。据估计，每立方毫米的老鼠大脑中容纳的信息量需要1拍字节[插图]的存储空间，同样的空间能够供Facebook存储400亿张照片。人类大脑有1000亿个神经元以及100万亿个突触，存储它们的图像需要100万拍字节的存储设备。根据参与这个项目的哈佛大学分子与细胞生物学教授杰夫·里奇曼（Jeff Lichtman）的说法：“目前，世界还没有为人类大脑100万拍字节的数据做好准备，但是它会准备好的。” 乍一看来，收集和存储数据似乎是一个巨大的挑战。但是即使这些障碍都能够被克服，我们能够从中获得什么知识呢？研究者假设，在任一时刻的快照就足以为我们提供大脑长期的布线图，虽然他们知道大脑是动态的，它的连接会不断发生改变。但是大脑布线图的前景太诱人了。 加州大学欧文分校的神经科学家加里·林奇（Gary S.Lynch）说：“如果没有这张蓝图，对于最初把人们吸引到神经科学上的最深奥而有趣的问题——什么是思想和意识，我们将永远得不出任何答案。”25好吧，让我们假设实现了理论上的那一天，我们拥有了每个时刻、每个神经元、每个连接的完整布线图。由于这项技术需要在人死后对大脑进行解构，再将超薄的大脑切片重建，因此我们不可能对被试进行访谈。我们需要找到代表思想或情绪的解剖对应物。但是坏脾气的念头不会表现为愤怒的神经元，好心情也不会表现为突触小泡里的笑脸。想法没有带着标签，上空也没有盘旋着卡通风格的气球。我们依然要面对相同的问题：只有通过与被试的直接交流，我们才能知道意识的内容。而在人类连接组计划中，我们无法与被试进行直接的交流。 [插图] 如果林奇是对的，许多科学家被神经科学所吸引的原因是他们想要理解思维和意识，那么大学职业顾问应该留意一下，揭示大脑布线情况的职业无法让未来的科学家离答案更近一些。如果人类连接组计划的技术成功了，那么它会为研究大脑各个部分如何互动，提供壮观而有价值的蓝图。但是相信大脑布线的知识能够告诉我们意识的本质，就像通过查看各个部

人的正确思想是从哪里来的？是通过脑神经系统加工出来的，加工的原料即信息来自实践。 脑神经运动决定认知及人生。脑神经系统不仅控制人的行为，更是创造力的源泉。 人的创造、预测力，来自实践，由神经回路系统决定。

这本书将帮你审视关于大脑、认知、意识研究的思维指南，改变你对科学的思考与学习方式。 《神经科学讲什么》讲述了你以为你知道，但其实你并不知道的神经科学。 心智是怎样工作的？我们动用自己的大脑研究人类的大脑，这科学吗？如何得出靠谱的结论？《神经科学讲什么》将教你以正确的方式思考科学发现的普遍性问题。  《神经科学讲什么》带来的视角令人吃惊，罗伯特·伯顿在科学发现中融入了自己的哲学思考，引领读者动用批判性思维去了解人类心理的真相。  在理解自我方面，没有比批驳神经科学领域更大的挑战了。罗伯特·伯顿以一个怀疑论者的身份，给过热的神经科学研究与应用泼下一杯冷水，对神经科学提出挑战，并提供了一个新的愿景，带我们去思考心灵可能是什么，它如何工作。

一本严肃思考意识是啥玩意的启发式书籍，有些烧脑。阅读过程中，有许多启发，有些惊叹，也有些沮丧。原来，就目前而言，即使神经类科学好像很发达了，依旧无法解释，自我意识的起源与本质，我们也就无法知道“为什么有我？”，“我是谁？”。 按照书中的观点，我们都体验过自我意识、能动感、努力感、选择感和因果关系感，这些无意识的心理感觉共同创造了拥有选择和做出选择的感觉。有意识的心智并不是自由的。我们所认为的‘自由意志’其实源于潜意识。我们的想法与种种意图是有意识大脑活动与无意识大脑活动，以及过去与现在之间动态的相互作用。它们之间不存在明确的界限。正如书中说到：最明显的有意图行为——预谋杀人，也是由无意识冲动和欲望所激发的，不过它在很大程度上也与有意识的长期意图有关。 对自我意识的研究不同于其他科学领域，研究其他科学领域可以进行不带知觉偏见的准确测量。物理学家测量光速时不用担心他的政治立场、宗教信仰、天生的倾向或烘焙食物的气味会影响他的测量结果。但神经科学不是这样，神经科学家不能对心智进行测量，只能获得科学数据和经过个人知觉过滤的故事。这种研究不可避免带有个人主观认知，无法进行定量分析，定性分析更像是猜谜语。似乎我们每个人都是在编织故事，而并非揭示绝对真理。自我将始终是一个谜，也许直到死亡，才能明白。可是，明白了，又能怎么样？严重烧脑啊。 昨天看了一部分之后，突然意识到，人为什么要睡觉了。原来梦境是将显意识转化为潜意识的重要环节，我们的身体与行为都是潜意识操作的木偶，显意识或许是上帝意识流落人间的吉光片羽吧[偷笑][呲牙][尴尬][大哭][冷汗][酷][可爱][发呆][微笑]

阅读此书有两个初衷，一是学了多年计算机领域的神经网络后很想一探其灵感来源--神经科学的奧秘，二是近两年受偏头痛困扰，想通过对神经科学的了解找到治愈之法。不曾想在读书期间，无意中经我生命中的贵人指点，偏头痛已有极大缓解，但还是抱着对神经科学的好奇读完了这本书。 如果说神经科学是生物学和认知心理学的结合，那这本书是偏向认知心理学的，它主要阐述了心智的复杂性，并提醒大家要理性地看待当前过热的神经科学，承认其不可避免的局限性。其局限性主要在于： 1. 观察者和观察对象是同一个事物，即任何神经科学实验都是在用心智观察心智，因而无法得出像物理学一样客观的结论，因为观察者的变化会引起观察对象的变化。 2. 心智本身也并非都是有意识的，还有无意识的。有意识的部分可以通过受试者的描述得知，而无意识的部分则完全无法捕捉，比如我们自己也不知道那些脑海中不经意闪现的灵感对我们的决策有些什么影响。 3. 多功能磁共振成像是当今公认的主要神经科学研究方法，主要通过受试者不同脑部区域的血流量等生物指标的变化来判断这部分区域是否被某一行为激活。但它所能反映的只是细胞层面的物理变化，这些物理变化是否真的与智力、道德、共情能力等超越细胞层面的研究目标存在因果关系是很难判断的。多功能磁共振成像就好像一台能观察硬件指标变化的工具，并不足以解释软件层面的活动。 4. 在神经科学领域，很多时候并没有绝对的因果关系，只是一种相关关系，每个人都可以对此作出自己的解释。因而在作者眼里，人们更应用一种对待艺术的方式去对待神经科学，更包容地看待不同的观点，因为我们目前对心智的认识极为有限，很多时候都没有定论。 书中最令人感动的地方是作者希望研究者切勿因急于求成而妄下判断，避免伤害到他人，比如有些研究声称某一脑区域的指标能代表个体间的智力差异，且不说其正确性微乎其微，单是这种说法便会令无数人陷入被歧视的痛苦之中。 最后，特别感谢我生命中的贵人，指点我坚持跑步🏃，令我得以摆脱偏头痛。虽然这个方法并不是从这本书中获得的，但这本书还是给了我一些启示：跑步和消除偏头痛的关系可能也并非因果关系，毕竟适用于我也不一定适用于其他患者。正如计算机的神经网络，跑步是输入层中许许多多神经元中的一个，它究竟是怎样作用于消除偏头痛的，就像神经网络的黑盒一样无人知晓，每个人都可以有不同的解释，你可以说跑步增加了血液循环，令血流畅通，也可以说跑步令人放松减压，令神经不再处于紧张状态，但可以肯定的一点是跑步和消除偏头痛是一种正向相关的关系，不一定是线性，但正相关的系数应该很大。纵然我们目前无法窥见大脑工作机制的全貌，但就发现的这些知识碎片也足以解决很多问题。当然，作者对于神经科学结论的谨慎态度，我深表赞同。

我也觉得学这本神经科学，特别是脑神经知识时，我有限的知识跟不上。不过，好在，我是当作新知识来学，不是回忆，重现，然而加杂着回忆，重现，如同吃一盘有生有熟的饭，踉踉跄跄地吞噬着，囫囵消化着，建构我对心理学的认知系统。

超棒的一本书！！ 虽然人类对宇宙有了足够宽广且极其深刻的认识，但对我们自己以及我们赖以认识世界的心智却所知甚少。 我终于知道王阳明格竹子格得头疼是一种什么体验了，边读边思考自己的大脑如何工作真的很危险啊…… 作为一位资深的神经科学家，作者把科学中的质疑精神发挥得可谓淋漓尽致，我也从中学到了不少东西，很赞。

神经科学家就像推理小说家，科学数据是真实客观的，但神经科学家由此得出的因果关系无异于讲故事。我们必须界定数据截止到哪里，故事便从哪里开始。 本书的案例和假象试验非常有趣。不管是神经学家，病人还是普通人，每个大脑都很善于编故事。所以，明确的自我界定真是我们要刻意训练的技能！