报道伊斯兰：媒体与专家如何决定我们观看世界其他地方的方式

每一位新闻媒体的国外特派员与国际新闻编辑，都应该读一读《遮蔽的伊斯兰》……这是一本扛鼎之作。 -法兰西斯·费兹杰罗(Frances FitzGerald )《湖中之火》(Fire in the Lake)一书作者 爱德华·萨依德是一位卓越优异·独具一格的集大成人物，兼具学者、美学家与政治活动者的身分……他在每一个领域中挑战并刺激我们的思考。 一-华盛顿邮报〈书的世界〉(Washington Post Book Review)How the Media and the Experts Determine How We See the Rest of the World 任何人想要知道西方与去殖民化世界间之关系，就不能不读本书〈纽约时报书评〉(New York Times Book Review)西方，尤其是美国的媒体与所谓的专家.主宰、扭曲了我们对伊斯兰世界的观感在遇里，我们看到了另一个迥然不同的，纯朴、率真、虔敬·但也惨受长期污蠛、侵略的东方大地。 这样的翻译多通顺，这版本的阅读简直是折磨，作者很伟大，能让我们看清霸权主义通过媒体对东方的扭曲，但从以上报道和书评可以看出作者也可以提出不同于主流的观点，在作者为之辩护的地方可以吗，现在《没有男人的女人们》还读不到，《撒旦诗篇》的作者的经历还是历历在目

很重要的一本书，对“知识-权力”的运用。当我想到知识的时候，我总会记起某些作业，似乎这是验证我有知识最好的证明。但是“知识就是力量”，这句话并不空。科学的发明首先起步于应用，蒸汽机带来火车，汽车等，占星术，更好的为大航海上船只进行方向指导，知识深刻地改造了这个世界。但不知道从何时起知识逐渐变成某种观念，挂上神坛，知识具有一切的超越性，所谓的客观性，但知识也是权力的体现，知识背后受到权力操控。作者认为美国对于伊斯兰的新闻报道都过于片面，背后是企业-政府-专家共同体的合作，这背后不仅是现实利益的碰撞，还有着殖民者的傲慢。作者批评亨廷顿的“文明冲突论”的二元思想，强调伊斯兰教内部是多元的，一切都是多元的，伊斯兰教是一个大而泛之，毫无意义的概括词，因为根本无法想象到土耳其的伊斯兰和印度尼西亚的伊斯兰会一模一样。就像专家的一个通用解释，一切都是黑人心理，一切都是伊斯兰教之类的。作者最后回归到某种细致的阐释，这一点倒是有几分意思。

萨义德在《报道伊斯兰》中详细分析了西方世界对伊斯兰文明的认知偏差。这部著作揭示了一个显著矛盾：真实的伊斯兰世界拥有超过8亿人口，其文明影响遍及全球，包含着极其多元的国家形态、历史传统和社会结构；而西方媒体塑造的"伊斯兰"形象却简化为几个刻板标签——恐怖主义、压迫女性、文化落后。这种选择性报道虽包含某些事实片段，却严重歪曲了整体面貌。更成问题的是，部分报道刻意强化负面形象，通过重复刻板印象将伊斯兰世界整体妖魔化，有时甚至不惜曲解事实。 萨义德指出，西方报道的核心问题在于其居高临下的视角。这种文化优越感导致许多所谓的"伊斯兰问题专家"连基本的阿拉伯语都不懂，更谈不上深入理解伊斯兰文明。书中列举了伊斯兰文明在科学文化方面的重要贡献，认为只有基于对多样性的充分认识，才能建立真正的文明对话。 值得注意的是，萨义德并非否定民主价值对穆斯林社会的重要性，但他主张社会变革应当尊重文明演进的内在逻辑。面对这个拥有深厚群众基础和悠久历史的宗教文明，他推崇渐进式改良而非激进改造，同时警示中东地区以民族主义为旗号的军事对抗具有不可持续性。 这部书完成于9·11事件后的特殊语境中，萨义德与苏珊·桑塔格等知识分子共同发出了理性对话的呼声。历史证明他们的预见是多么地富有洞见。过去二十余年间，美国在中东的霸道无理与对以色列的极至偏袒，非但未能缓解矛盾，反而使地区局势持续恶化。 聊以欣慰的是，全球公民社会正逐渐厌倦妖魔化叙事，舆论场开始出现微妙转变。萨义德的先进性在于，他强调了报道伊斯兰必须恪守的准则：既要保持客观公正，又要具备理解不同文明形态的耐心。无怪乎，萨义德的洞察力和批判精神使他成为挑战西方霸权话语的先驱者。

萨义德的论点非常明确：美国对于伊斯兰世界的报道是权力及利益对于学术研究的扭曲，将伊斯兰世界简化成西方的敌人，将复杂的伊斯兰文化和社会定义为“伊斯兰教”，变成现代性的进步的敌人。实际上的伊斯兰世界要比媒体以及学者所描述得复杂、多变得多。萨义德没有具体阐明这样一个伊斯兰世界，但却在这本书里提供了许多值得参考的学者和著作，真的受益匪浅。 另外还有一个有趣的点是，美国的伊斯兰研究远没有英法扎实，因为英法都是直接殖民管控，美国则是通过石油、军队或者扶持政权进行干预。这种对当地的不了解，不免让人联想起他在中国和越南等地的失败。

一位在美工作、生活的东方学者，鉴于美国、西方媒体、专家对伊斯兰的偏执误读，循理义执言。被妖魔化的伊斯兰通过各种极端化事件见诸报端、学界，其千百年的发展史、引发事件的根源却多被无视。不受政治、利益干扰，才见真实伊斯兰。

本书涉及政治领域的板块较多，各种术语也屡见不鲜。若需看懂此书-对我来讲-需要花费大量的时间去查阅相关资料。然而因为我缺乏深入查阅的动力，我便囫囵吞枣，仅是走马观花。但同时，以自己的角度阅读理解，也有不少感想。 本书批判了西方媒体在报道伊斯兰相关事宜时，常选择性呈现负面信息的行为—无论是聚焦中东地区的冲突事件时，刻意放大极端主义的片段，还是报道伊斯兰文化习俗时，只截取易引发争议的细节，却对伊斯兰世界内部多元的社会生活、普通穆斯林的日常追求，以及文化中包容、和平的内核视而不见。不过，我不对西方媒体的报道让很多人对伊斯兰产生主观认识的想象做出任何谴责，毕竟，媒体报道往往受其背后的文化立场、价值取向乃至利益需求影响，完全中立的报道本就难以实现。我只是在思考，今后我们该如何客观认识异文化，以及这个过程中应注意些什么，而这篇著作正好对我们有重要的启示意义。 我也并不为伊斯兰做出辩护，美国约翰·L. 埃斯波西托等著作的《谁代表伊斯兰讲话》，那本书中的数据能说明一切。当然，即便如此，哪个穆斯林都代表不了伊斯兰这个群体，因为没有资格，更没有承担那个责任的能力，然而，在一些对伊斯兰文化全然不知的人面前，每一个穆斯林都代表着伊斯兰。

认识世界的重要一课。。阿拉伯穆斯林跟西方斗争比我们时间更长，教训更惨痛。通过学习他们的经验，能让我们认清环境的艰难，不轻信，不低估面临的困难。。而今天的巴以战争，已经变成针对平民的屠杀，和现实中对弱小一方的无情侵略。。而惊人的是，美西方的政府和主流媒体非但不对施暴者谴责，反而压倒性的偏袒和支持。。而我们如果不睁开眼睛，不为正义发声，不表明立场，右翼极端军国主义难道不会很快就死灰复燃吗？起来，不愿做奴隶的人们！ 不过，不得不说一句，最前面的译者序没啥必要看，拗口和炫耀学术术语。。不如直接从正文看起。。

这本书成书时间有点过于久远，尤其是9/11这样有划分民众记忆节点的大事件都没包括进去。萨伊德阐明了美国的政府——企业——学术界——媒体这个紧密契合的网络对美国民众在关于伊斯兰的印象上产生的深刻影响。他的主要案例分析是德黑兰人质事件。虽然有些方面的分析稍显过时（比如那个年代的公共电视和实体报纸媒体和今时今日的个人社交网络、自媒体和假消息传播方式之间的巨大差异对比），但是可以看出如今的西方世界依然存在书里提到的对东方和伊斯兰世界历史悠久的偏见和刻板印象。如果想要了解这种偏见一直以来是如何从上层结构（有话语权的专家、媒体、政府官员）塑造和加强的，这本书还是值得一读。

不算真正读完。此书为紧扣标题的学术性论文，有理有据的驳斥众多占绝对主流的偏见。正见的方法论之一是应学习其本身的语言阿拉伯语，才能真正理解伊斯兰文明。就像托尼·朱特晚年学习捷克语写就欧洲史一样。文明的冲突首先源自无知，对另一文明的无知和鲁莽。但悲剧持续上演且日趋惨烈。用英语讲伊斯兰故事，注定是讲不好的。

萨义德以其谙熟阿拉伯伊斯兰文化与西方学术规则的优势，对现代媒体网络上不断重现的“伊斯兰”一词的审查与辨析，展现出媒体与专家刻意构造的所谓“伊斯兰”。论证环环相扣，笔锋犀利，不仅打脸所谓的研究者和媒体报道者，而且也有力驳斥那些狂热而无知的激进主义者。书中核心论证的内容有： 一，媒体报道的“伊斯兰”与伊斯兰本身相去甚远，而美国的中东研究专家则对此无能，他们无视自身崇媚权与利的事实，陷入到“我最懂伊斯兰”的迷思里面(遑论世界各地的伊斯兰专家了)。 二，无论是对伊斯兰的刻意歪曲者和狂热追捧者，都强调(或者刻意编造)一个均质化且整体化一的伊斯兰。事实上，伊斯兰同世界上其他各大文明和宗教一样，在各地有千百年以来的多样化的面貌。 三，全书最后，作者的看法似乎是“人同此心，心同此理”。比起对差异的片面夸大与渲染，基于人类共通生活经验的常识来理解伊斯兰，或许是更合理的路径。