希望的原理（第一卷）

为什么我会觉得生命的历程并非填补匮乏，而是在于承认匮乏、共享匮乏？布洛赫的“尚未”似乎可以概括。匮乏就是“尚未”，是开放的可能性。永远不圆满，永远幻想，永远冲动，永远向前。这是我心中的生命。 《希望的原理》，作为哲学论证，很多地方我无法苟同，但作为心灵鸡汤，它实在是遥遥领先。这绝非贬义，能缔造出精神力量，是伟大的机缘。我被他的弥赛亚激情、对乌托邦的召唤、对人类的信仰所深深感动。 我爱他的“元宗教”。我相信很多人都觉得，比起上帝，人们的信仰之力更为动人。他的语言更有趣，他说， “只有一个无神论者才能成为一个真正的基督徒。” “神不在，但神将在。” 超验的神明不曾停留，抛却它吧，内在于世界的理想与救赎总是将要实现。 我爱他的梦。精神分析把梦留给了夜晚，我们做“完结之梦、无意识之梦、自身内部的封闭之梦、被遗忘的压抑之梦”。布洛赫为人们带来了白日梦，一个“未完成之梦、有意识之梦、关于人类历史的开放之梦、亚伯拉罕之梦、约瑟之梦、更美好生活的梦”。 看吧，我无非迷恋这些词汇罢了…我是一个彻底的白日梦想家，而他决心做红色黎明中的密涅瓦猫头鹰，我们必将相遇在一个美学上高扬、激昂的、熠熠生辉的未来。 其实看到这本书我才意识到，我这几年的变化实在是太大了。是水退金显，从脱离自我的出神状态，沸腾为陶醉状态，用希望的全有战胜虚无。 我希望，我相信，正是因为我希望我相信，所以我的世界，我们的世界，一切形态都将以不可穷尽的方式冉冉上升。

在背单词，看到2020年12月六级题中的一段话： In The Principle of Hope (1954～1959), Ernst Bloch , one of the leading philosophers of the future , wrote that ' the most tragic form of loss… is the loss of the capacity to imagine that things could be different ’. 在《希望的原理》(1954～1959）中，未来哲学家领军人物之一恩斯特•布洛赫写道：“最悲惨的损失形式……是丧失想象事物可能不同的能力”。 然后就被吸引过来了。

这本书不是浅层的情绪鸡汤，它不刻意治愈，却从哲学底层重塑我们对生活与未来的认知。 不同于大众对“希望”的浅薄理解，本书提出：希望绝非自我安慰的空想，而是人类与生俱来的生命本能。作者从普通人细碎的期待与未竟的心愿切入，告诉我们：人永远活在对未来的奔赴之中。 那些不甘平庸的念想、对美好的向往，不是执念，而是支撑我们对抗麻木、消解虚无的内在力量。它最珍贵的意义，在于打破当下的困顿桎梏：人生没有既定结局，世界永远处于开放、未完成的状态。

“体素羸弱，性复忧郁，人生之问题，日往复于吾前，自是始决从事于哲学。”——王国维《静安文集续编·自序》 “我未曾与他谋面，也不曾听过他的声音；我只听到他轻缓的足音从我屋前的路上传来。整整一天，我消磨在地板上为他铺设座位；可是灯还未点上，我不能请他进屋。我活在与他相会的期望中，但这相会，尚未到来。”——泰戈尔《吉檀迦利》 “希望意味着每时每刻都准备好去接迎那尚未发生的事，而且即便它在我们有生之年都没有发生，也不会变得绝望。”——弗洛姆《希望的革命》 “幻想，作为一种基本的、独立的心理过程，有它自己的、符合它自己的经验的真理价值，这就是超越对抗性的人类存在。在想象中，个体与整体、欲望与实现、幸福与理性得到了调和。虽然现存的现实原则使这种和谐成为乌托邦，但是幻想坚持认为，这种和谐必须而且可以成为现实。”——马尔库塞《爱欲与文明》 “历史的天使面朝过去。我们认为非常重大的系列历史事件，历史的天使却认为是场连续的灾难。这场灾难使牺牲者的尸骸不断堆叠，并被掷于他的脚下。这位悲悯的天使想要停下来，唤醒那些死者，修复破碎的一切。但是，从伊甸园刮来的风暴，猛烈地撕扯着他的双翅，使他无法展翅飞翔。这场不可抗拒的风暴，把天使推向他背对的未来，而他面前的尸骸越堆越高，直至天际。这场风暴，就是我们所说的进步。”——本雅明《历史哲学论纲》 “一部小说的整个内在动力，不过是抵抗时间威力的一场斗争……从这抗争中，产生了真正的史诗一般的对时间的体验：希望和记忆。只有长篇小说，才能让事物漫长的演变现形，并将其演变转化为一种创造性的记忆……也只有当主体从封存于记忆的过往生命流程中，看出了他整个人生的总体性和谐，才能克服内心世界与外部世界的双重对立...从而能够去把握从生活本身中不能获得的、因而是无以言说的生活意义。”——卢卡奇《小说理论》 “在讲故事的人的形象中，一个善良的人，最终会发现的，是他自己。”——本雅明《讲故事的人》

将马克思主义解读为一种“希望”哲学，将之与存在主义的“存在”、“自由”式的虚无主义(绝非通俗理解的庸俗虚无主义)概念相区别(但在人道主义这一点上与存在主义倒是一脉相承)。 一种寄托于未来的乌托邦式的理想，但人需要有这种理想与乐观，特别是在这个原子化的痛苦社会，持续的激情与自足的自信以及内心的平衡是如此的难能可贵。

学习布洛赫哲学，对我来说应该是一件幸事。和恩斯特·布洛赫结缘，还是因为在硕士期间的一次课上，我向老师提了一个关于卢卡奇“可能性范畴”的问题，老师当即联想到了布洛赫，提到了布洛赫最著名的“S还不是P”的尚未存在本体论哲学。随后在思考硕士毕业论文选题期间，我便按照老师所提的思路粗略涉猎了布洛赫的哲学著作和观点。初相见，洋洋洒洒满篇便是“乌托邦”“希望”“救赎”“冲动”“弥赛亚”这样的词语，富于激情而使生命震颤。我承认，我永远会倾心于非理性，迷醉于非理性，并为非理性折服。但在这个世界上行走，我和布洛赫总如此不同。他是希望，而我是失望，他失望而不绝望，本雅明在绝望中找寻希望，可我总在希望和绝望之间长久地失望，对事、对人，对自己、对众生。我和布洛赫如此不同，可我仍然会将他的一些句子铭记于心，我是失望的虚无主义者，他是激进的白日梦想家，但在截然相反的回望中，我看到的是布洛赫的激情、勇气和力量。弥赛亚不在天上王国，弥赛亚是有勇气的人本身。布洛赫就是孩子的纯真、青年的热血和一往无前的力量。他就是神本身。 “我们一定要学会希望。”“我在，但我并不拥有我自己，因此我处于形成之中。”“要么是彻底的荒芜，要么是极度的丰盛。”“人是他很前面的那个他。”“只有一个无神论者才能成为一个好的基督徒，也只有一个基督徒才能成为一个好的无神论者。” 这是布洛赫告诉我的，我可以倒背如流的句子。每一句都颤动人心。每一句都充满激情和力量。要么是彻底的荒芜，要么是极度的丰盛。我其实真喜欢所谓末世论毁灭的力量。崩溃的逻辑。抱歉，我在此滥用了。但毁灭无疑是一种力量，不彻底销毁如何彻底重组，死而后生，不敢是因为没有勇气，留恋笼中之物，而做困兽之斗。无聊又惨败的一切，本该毁灭才得以生。 可我没有这样的力量啊。 抱歉，希望的末世论，被我生生解读为虚无主义而加以膜拜了。 那时候毕业，我写了八万字和希望有关的论文，可还是这样失望。不，我也告诉自己，要希望啊，要站起来，要有白日梦，要敢于打破一切，但我惶恐，还是害怕。 布洛赫坚决地说了不。站在时代的前沿，为西方马克思主义开辟了一条新的救赎之路。那种用不完的情怀和力量是我所没有的，所以我格外敬佩和瞻仰。 不管是人本主义的马克思主义，还是创造性的马克思主义，希望在那里的时候，本身就已经充满希望。希望在那里的时候，本就在爆破的瞬间照亮了暗夜。瞬间是极重要的，是本雅明所说的弥赛亚进入的窄门，是我所狭隘理解的人生命活着的真正瞬间。生命只是一连串的瞬间。震颤，爆破。死亡。毁灭而后重生。 阿弥陀佛。 基督教讲求“信、望、爱。”布洛赫始终在用力诠释，在用生命呼吁，身处失望的暗夜中的人们，如何从望的视角出发，永远去信和去爱。如何相信希望，而后相信相信，相信爱。他没有像尼采一样高呼上帝死了，也没有像教徒一样依附于上帝，被动地等待救赎。他构建了一个没有神的神的弥赛亚王国，主张一种没有超越者的超越活动，他将上帝作为他者的超越性转移到人身上，主张人去成为“上帝”。阿弥陀佛，不是人，即是佛。不是现在的既定的人，即是佛。佛是人在很前面的那个他，上帝亦是。救赎在人的神性之中，却不在虚假的作为客体存在的上帝中。人即是上帝。阿弥陀佛，这和《悉达多》中的轮回和超脱如出一辙。没有神的神的王国，宗教无神论，“元宗教”，布洛赫以极大的理论勇气，对宗教进行了一场彻底的扬弃。 而如今的我仍才学疏漏，尚不足以评价这部鸿篇巨著。但人生之路黯淡艰辛，更多是“绝望之为虚妄，正与希望相同”的哀歌。挽歌已已，我只望，弥赛亚的光，能在某一历史瞬间，透过那道窄门，遍度得我仿佛披了金身。 金身？不，我不求金身，只求一瞬间活过。只求片刻心灵的安宁，一瞬间的“唵”。 前些日子翻阅学者夏凡的论文，看到这样一个观点，本书应译为《希望原理》而非《希望的原理》，原因在于本书讲的是作为原理的希望——作为万事万物发展变化的源泉和动力的希望，而不是希望这一概念的种种原理。夏凡的这一观点无疑是正确的。而关于布洛赫哲学，除布洛赫本人提出的“尚未存在本体论”外，学界还有不少学者将其哲学视为“希望本体论”，但布洛赫更多是从乌托邦功能的角度来使用“希望”的，在布洛赫哲学中，“希望”更多的作为一种原理、原则，是以乌托邦“主客体功能”的形式而存在，而非一种本体论保证。其哲学最终本体应是落在了“尚未存在”这一感性活动存在论之上。除上述观点外，还有学者认为布洛赫哲学乃是一种“希望存在论”。对此夏巍教授指出，马克思在“感性活动”中把握到了人与自然的“阿基米德点”，从而呈现出内含着“乌托邦冲动”的“人的自然化”“自然的人化”之倾向，所以马克思主义应是面向未来的感性存在论，由此去审视布洛赫哲学，会发现布洛赫的哲学亦包含着“感性存在论”的总体性向度。传统本体论追问的是“存在是什么”，而现代哲学则注重追问“存在应当是什么”，布洛赫给出的答案很明显，存在应当是一种过程中的存在，即存在是一种“尚未存在”，而并非一种“希望存在”，因此说布洛赫的哲学是一种“希望存在论”，是否也有欠妥当？ 由于布洛赫哲学中宗教的敏感性，未来将减少对其的研究。在这浅尝辄止的阶段，却还意犹未尽且有着深深的不舍。我所了解的布洛赫不过冰山一角。如今特写下这些文字，以纪念我研究布洛赫哲学的岁月。 学者陈影在《恩斯特·布洛赫对基督宗教的人本主义解读》一文中写过这样一段话： “‘上帝是处于灵魂深处不可言说的伟大叹息’。上帝的这声伟大的叹息，实则源自人类本身。这声叹息就是人类批判精神与反抗压迫的前奏，它孕育着充满希望光辉的乌托邦王国的降临，它承载着对人类美好未来的应许。布洛赫听到了这声叹息，如同天使报佳音般地，把这新时代的福音传递给了世人。” 在激进的白日梦里，希望永不止息，爱亦永不止息。

希望哲学——马克思主义的存在论

主要感兴趣第一部分，对于弗洛伊德的批判与我自己的思考有呼应，未完成的事物，面向未来的哲学，以“希望”“白日梦”为论题有些意思 第二部分对马克思进行阐释，看了觉得马克思主义从起点就是一种反哲学的政治经济学，对马克思的认同有点“因为马克思是对的，所以它是对的”同义反复之嫌。哲学与实践的亲缘性没那么大。 倒是对于本质的论述，本质是“业已完成之物”，让我觉得有点意思，所以越是过去本质越凝固，越适合静观。但是也会因为新来的日子，改变最初的本质。 第三部分分析各个领域的艺术，其中对童话的分析感一点兴趣，还有一些流行艺术，也许可以跟《消费社会》之类的书对读。

垃圾翻译，跟屎一样，评论区都在感慨什么啊内容都对不上

人从不会停下思考的脚步，试图借此来揭示阐明我及我之外的所有关联。思考可做为一般性的精神现象，为人的自我确证提供证词，站在自我的角度，去观察，去表达。又能以概括的视野，涵盖以往的，现在的，甚至通过想象，勾画出未来的图景希望。唯如是，才更体现人之价值与生命意义。思想，所思所想，然迥异处非常显著。看名家所思，实有开茅塞之感。心之空虚动荡，在阅读中渐归抚平。