古今和歌集

读外国文学最重要的莫过是翻译了，译者的能力与整个作品的呈现直接挂钩，不止一次吐槽过读译本的心灵落差之大，然而非常无奈，在语言媒介隔阂下，文学意象总是要被稀释或被破坏。和歌便是很好的例子。 比较一下和歌翻译的各个版本，杨烈的翻译更侧重于具体的意象中，为了能够让国人有更良好的阅读体验，将具体的意象以汉诗为语体进行再创作。罗兴典又主张保留“五七五七七”格律，再进行移作，因此在歌体框架的限制下，为了凑字数而增词的情况频出。而张蓉蓓为了将和歌改为五言诗，舍弃了大量原诗中的意象。 在总结经验的基础上，王向远在序中大谈翻译度的问题（译者序言的喧宾夺主是个人看书的雷区），然而正文内容的呈现可以直接打上负分（不愿多加赘言）。 除了翻译的问题以外，略读都可以发现一个问题，和歌的意象太过于单一简略，以至于按照类型分类后，读来就是一首诗反复三十遍的感觉。

不懂日文，但对这个译本感觉失望。或许不同的文化背景和语言环境下想要达到共情是很困难的，但整体翻译风格如同粗浅的顺口溜甚或国内的古风杀马特。无言以对。

重新看了一些，不过只看完了春歌和墨灭歌。其实本书也不是没有可取之处的，为此，我还是客观的给了三星。 但之前的评价却依旧不想收回，虽然这回重看没有看序，但只看笔记里我的吐槽也可以感受到当年我对这译者洋洋自得语气的忍无可忍和失望——我真的，在这个作者隐晦的说其他译者不如他的时候有期待过………然而可惜………

看完了这版译文，其实是有些失落的。它没有企及我所期望的高度，正如序言所述 ，强调译而不去翻，感觉有一些强行和和歌的节奏相牵引，注重节顿而失去了去再现出它本身意境和美感。  译者说其他几位的译著这般那般，似乎对于自己有些盲目自信，或者觉得这版差强人意。 实在是有失偏颇。

对译者无语，有没有诗歌等意象艺术的鉴赏和文学素养啊，意象全被破坏了。还在序言里面大言不惭，他看不起的万叶集译本比他的这本好太多了。

由序言中，本书译者批评指正前两版的译者在翻译方面没有把翻译度掌握好，要么是翻译过度，要么是翻译不足，有幸直接找的就是这个版本，虽然不是很懂翻译这个领域，但是觉得在本书序言中译者说的在理，其次在正文中阅读体验尤佳，用57577句式节奏感很强，最重要的是超级喜欢文中内容，只是，到目前为止只把春之歌这一卷看完了，太喜欢这种惜花伤的句子，甚至不舍得再继续读下去，突然有一个想法，等到夏天来临在继续看夏之歌卷，秋和冬也是如此。 分享超级喜欢的一首： 樱开高山脊 只可远观不可及 却与风嬉戏

前言中译者讲了翻译的原则和方法，全本读下来，觉得很不错。译者不怕大家不识货，就担心不货比三家，译者很自信，在译文之下放上原文，译得好不好，大家有自己见解。或许有人在看了序言一半就觉得译者是在大放厥词，看不下去，就来点差评？ 那些把和歌译成五言七言律诗绝句的，在形式上真是译错了，在意义也是删改了，在意境上是混乱的。和歌自有它恰当的形式，绝对不是像汉诗这样的五言七言律诗绝句的，如果古代日本人要写五言绝句七言律诗，他们会用汉诗的形式，而且也确实也留存不少日本人的汉诗，因此，如果他们写的是和歌，就不合适用汉诗的形式去翻译的。甚至，王译者这次限定自己用557、575、577、755、775字来译可能在有的和歌上也是不准确的，可以说，译者也并未完全跳出五言七言这个字数限制的窠臼，可以是90%循序这个字数规则，但不必所有都是这样，正如《诗经》也并非都是四字句，《楚辞》也并非都有兮字结尾，和歌肯定也有例外，而这正是广泛集采而编成歌集必然存在的现象。 不过话说回来，这本译作，不仅形式上译得很妙，和歌词意上也译得很妙，可以成为经典译本。

和歌虽然有31个音节，但它的内容实际非常简洁，意象并不复杂，常常以山川湖泊、日月星辰、四季繁花等自然景物为咏诵对象，寄情于景。使用汉语翻译时，往往一两句就可以表达明了。 但和歌有其特别之处。它的创作者们通过枕词、挂词等修辞手段，让看似简洁的内容唱起来富有生动的节奏。这也是日本审美的独到之处：看似简单，实则耐看。因此，物哀也好、侘寂也好，都会散发一种清丽脱俗的气质。在模仿日式美学之中，一般味如嚼蜡的设计，也许正是欠缺了一些“把简单的事情做复杂”的执念。如果“所见即所得”，那就容易索然无味、甚至俗气至极。 这次在和歌集的阅读当中，我发现少有豁达开朗、明媚大方之词。内容占多的是对小景、小物、两人间爱恋的咏诵，情感多消极、多悲伤。在感时伤怀之外，俳谐歌显得可爱许多。据说俳谐歌是俗语创作。在它通俗的风格中一定是带了鲜少流露的诙谐幽默，与之相关的翻译读起来，也好像跟着活泼了起来。尤其是表达爱恋之意的俳谐歌，让恋人之间那些小家子气的“小埋怨”甜蜜得可爱。据说《万叶集》更有《和歌集》没有的古朴之风。在贵族把玩古今调之前，民间语言又形成了什么样的创作？有机会一定要进一步再读读看。 阅读译本，一方面是试图了解和自己有距离的文化，另一方面也难免要评价一下对译本的看法。在我看来，和歌集特殊的简洁之风，也许是其他语言的翻译实现不了的。和歌的简洁、动听，需要内容和形式相互成就，这对译者来说是一个巨大的挑战。 常有译者为追求达和雅，牺牲一部分信。这一点本书译者也表达了自己对于达和雅的追求，包括他对“五七调”形体上的执着、对平安时代贵族雅言的表现。因为我看不懂日语，无法判断译者是否不增不减得反映了和歌的内容。不过，我手上另有一本其他译者的和歌集，通过对照阅读，还是感受到内容上的部分删减和译者的再创作。有部分和歌的翻译，在两本译本上表现出了译者们不同的解读，因此我在阅读时会有迷茫的时候。 总之在形式上，看得出来，本书的译者相较于另一本更有一番心意。当然也不可避免产生了一些新意。

被译序劝退了。 开始的时候，看到译者说旧译对和歌格式、原意的破坏，深以为然。 接着，看到译者谈译文格式的确定理由，升起许多期待。 紧跟着，译者就说，和歌诉诸音韵，汉诗诉诸文字，我就这个表情[疑问] 然后，译者开始大谈“现代人的典雅的汉语”，我大叫一声“不好！” 最后，终于看到了译者那旧版汉译和本版汉译的对比…… 你特么在逗我？告辞！

已弃书，固守于古诗，拘泥于形式，执迷于韵脚，失之于本性、真意和性情，译者太过于执迷以至于忘了读者要读的是日式和歌，而不是国内古诗，更不是他个人改写的酱油诗，翻译不是拿来表现自我的，更不是肆意改造，不求原汁原味，但求不毁原有意境……但这也是无可奈何之事……