词源注 乐府指迷笺释

观张炎其词，和平雅正，工力浑化，字句章法，妥帖精当，后浙西词派推之为“词中正轨”，以其与姜夔合称，并视二人为南宋之冠。读者先知其词如何，则已知其词论七八矣。张炎词学，大抵祖尚白石，美成、梅溪、梦窗诸人，亦有所取。观其所论，词之选调、用字、造句、结章，甚至品格、意趣、用典等，无不须参究，无不须审之又审，改之又改也。而所以如此者，为致“无瑕之玉”也。 至于其以稼轩词为“长短句之诗”，就词之本色而言，是也，然词之一道，若固守所谓雅正之音不可变，则愈后愈窄，愈无新气也，如此则反不如诗之多样矣。稼轩之革新，为词之一大变，词之语言、气貌、意象，到其手中别开生面，可谓大用功、大开拓者也。吾国古人好墨守，多畏变，文也罢，政也罢，一有变革则惧之，斥之，乃至唾之，毁之，以是有近代之辱而当今之忧也。 沈义父指迷一篇，其所持论，立足于诗词之别，而指斥以诗为词之道，大抵祖尚周美成，主张协音、字雅、字隐、意婉。其说多粘著，多呆板，可谓矫枉过正矣。如为避用字太露，其主张多用代词，以为“咏物词，最忌说出題字”，然咏物名篇，多说出题字，东坡之咏杨花，美成、白石之咏梅花，皆如此也。王国维曰：“意足则不暇代，语妙不必代。”吾与之也。

「词源论词，独尊白石。指迷论词，专主清真。」词体审美发展至今，大抵还是不出这些观点，风流未替，可资参考。另《词源》为节本也，乐律部分均已删去。

一卷读词填词者，不可多得的、不可不读的词学文本。

小令最喜《春日宴》， 大词翻做《水调歌》。 中调《减字木兰花》， 何妨《摊破浣溪沙》。

需要指出的是，张炎于格律几乎是格律派词人中最不严谨的。

南宋末年沈义父《乐府指迷》以音律求雅：“盖音律欲其协，不协则成长短之诗。下字欲其雅，不雅则近乎缠令之体。用字不可太露，露则直突而无深长之味。发意不可太高，高则狂怪而失柔婉之意。” 张炎“虑雅词之落落”，所著《词源》继鲖阳居士提出“骚雅”一词之后，远绍风骚，近参白石，深入阐述了“骚雅”概念的内涵，即“使喜怒哀乐，合度中节，异乎探喉肆口，直吐快心”，“每于伊郁中饶蕴藉”。“志之所之，一为情所役，则失其雅正之音”，“辛稼轩、刘改之作豪气词，非雅词也”，要力避“言情者或失之俚，使事者或失之伉”。

作为宋朝人写的东西还蛮好读，非常推荐，但是可能不适合入门者，适合拥有高考语文之上水平的爱好者。

南宋人作词喜欢周邦彦、姜夔的风格，以为其词叶律，可以歌咏。然今世选入各种语文教材之词，多是李后主、柳永、苏轼、辛弃疾、李清照诸人之作。足见时代不同，人的品味殊异。

入可代平，去勿代上諸説，乃爲協律者開一方便法門。清萬紅友祖其説，而成詞律一書，以後填詞者，遂以守聲家名作之四聲，爲盡協律之能事，法蓋濫觴于此矣。 白雨齋詞話云：“詞之音律，先在分别去聲。不知去聲之爲重，雖觀詞律，亦知其然而不知其所以然，知猶不知也。”

本书已在年前读完，近日和文友论词重新提及，是以回顾。《词源》《乐府指迷》本为两书，蔡嵩云所著《乐府指迷笺释》引证甚博，屡引用张炎《词源》，影响最深，此本亦以蔡本为底本校点整理。乐府指迷的准绳可谓开宗明义：“音律欲其協，下字欲其雅，用字不可太露，發意不可太高。”故字雅有法度的周邦彦以为独尊。到了张炎，又开始扬姜夔而抑周，主打一个意趣高远，雅正清空的标准。前者一承南宋复雅派论调，唯清空难解。故很多读者读罢，印象最深便是张炎一句“詞要清空，不要質實；清空則古雅峭拔，質實則凝澀晦昧。” 清空一说，实际难为一种体系。但两宋词论如林，敷陈流派，属对警句，也无非一鳞一爪。故其能被奉至清代做浙派圭臬亦有其独到之处。同时还需注意一点，读词话非学词技，实为词史。这与诗话有很大差异，可管窥如今已去古音远矣，论雅正合曲意只得尽付尘灰。