中国戏剧文化史述

在读《世界戏剧学》时，对余秋雨先生所写的序言文笔印象深刻。他并不像在写一本正统却略有枯燥的学术专业书，而是像用散文随笔的方式记录自己毕生所学、所看、所感。但仍然毫不失学术的概括性和逻辑理论性。 这本书也是同样，开篇第一章于远古戏剧文明的引入描述寥寥几笔便给了人想看下去的欲望。而其间作者对元杂剧和传奇名剧目的分析鉴赏极为详尽，多角度切入分析，开拓了审美眼界，丰富了读者对戏剧评价的标准。 每章小结是我会重复阅读的部分，浓炼的文字、精深的感悟，足以见作者知识的底蕴之厚重。感想直达社会与人之本质，对未来的展望也能给予人新的启迪。 我始终记得小结里这一句话： “现代人，是一个包含着沉重的历史使命的称呼。我们的双脚，踩着过去的终点与未来的开端，于是我们不能不低头沉思。” 人类永远以现在之姿立于过去与未来的节点之上，继承与发展、创新的脚步永远无法停止。这或许也正是我们不能放弃阅读、放弃思考，不断丰富精神的原因。

因了昆剧《牡丹亭》而查阅接触到这本书。秋雨式抒情，在《千年一叹》中早有接触，时隔十年，再接触到这种抒情用于讲述历史，别有一种风味，读来也恰如梨园赏戏，文字是通俗晓畅的，语调是婉转柔情的，逻辑则简洁明快，令人有美的阅读体验，对于戏剧门外汉也是极好的一本书。

真好看，据自传说这四本是余秋雨老师早期的学术著作，若是余老师可以把写散文的精力用到这该有多好啊~ 理论我是不大通的，但是作者解析具体的剧本让我印象尤深。一是关汉卿的<<单刀会>>、二是<<李逵负荆>>、三是<<牡丹亭>>。 英雄的豪气、人物的直率、韶华的往逝。著者带着情感，释者亦有感情。 我以为我不大会去看王国维先生的<<宋元戏曲史>>的，但看完这本书，我想再翻翻。

文字很优美，材料也丰富，观点大体与已有的公论一致。但是作为上戏院长撰写的戏剧史，这部书不合格。 问题可能出在余教授是戏文系的学院派，没有戏剧活动本身的深度经历。结果本书偏离了中国戏剧发展的基本事实，例如完全回避了长期以来中国音声人的娱乐职能，乐籍、教坊等国家娱乐制度的存在，急于作“文化史”的抽象，对戏剧有太多概念化的图解，无必要的拔高。

能够把理论用那么美的文字，将非常枯燥无味的东西解释得那么清楚、形象和感性的话，这是属于余秋雨的能力。

以中华民族主流文化作为一重要基点出发阐释各朝代的戏曲生态，揭示了儒文化与封建制度对戏曲的影响，许多论述有＂当头棒喝＂之效，值得一读。

虽然比《中国戏剧史》旧，但是排版更清楚。

确实通俗易懂 但 我为什么会读这么一本书 哈哈哈哈哈 好艰难才读完

对于中国戏剧，以前唯二的认知是初高中课本上只言片语的戏词以及考试时要考的什么元代杂剧、明代传奇、清代小说的什么大家之类的，可想而知能对戏剧有什么好印象呢？无非是不知所以而又不得不背，十分反感的。对于《西厢记》、《牡丹亭》、《长生殿》、《桃花扇》、《红楼梦》一类的戏剧，只当他是儿女情长一类的名著小说，肯定有可取之处，但总是逃脱不了情情爱爱的大框架。 现在工作了，实在百无聊赖，开始耐下心来听一听《西厢记》、《红楼梦》之类的有声小说、戏剧等，想多了解一下背景故事，就打开了这本《中国戏剧文化史》，才发现像《窦娥冤》以及上面提到的戏剧都是有着深刻的文化背景和作者丰沛的个人情感而写就得，它们的先锋性甚至有的现代都不过时。 现在倒理解了，戏剧也是思想文化的一种，在和平年代的今天它们必当处于一种静谧安稳的状态，不为人们所推崇是情理之中的，我也是附庸一把风雅、看个乐子。 但是不妨碍这本书确实是一本优秀的介绍中国戏剧历史文化的好书。

《中国戏剧文化史述》：吐人之情，娱人之心 第一次读余秋雨写的戏剧系列，尤其是元杂剧、南剧的解析比较到位，感觉比他的散文随笔要有感。