当代欧美身体研究批评

全面详实，但是部分内容重复出现造成结构些许不清晰

我在哪里看到一句话，第一个男人亚当是上帝按照自己的样子做出来（女人是圣经记在第一次外科手术肋骨做的），也就是说上帝也有外生殖器，而上帝本身是没有繁殖性的，那么为什么上帝要长外生殖器？

本书在更新身体研究之“身体”概念内涵的基础上，从历时与共时两个维度展现了对欧美身体研究的思考。首先，从历时性的角度，紧紧把握住三大问题，即“身体为什么会成为一个问题”“身体研究为何会出现”“怎么研究身体”，梳理了欧美身体观念的演变(从古希腊身心二元论到“存在于世”的身体观)、身体研究兴起的原因、所针对的问题及其理论资源，以及身体研究的主要面向与内容。其次，从共时性的角度，尽量突出中国学者的研究立场与思维角度。 在如何认识身体这个问题上，诚如梅洛—庞蒂所指出的那样，我们是身体性的在世存在，但又不可能存在一个真正客观的、与我们认识的出发点无关的身体，我们只能通过各种文化媒介来认识它。身体是活生生的存在，但是理性的、分析性的语言不可能即时性地展示动态身体的特点，为了较全面系统地描述什么是身体，作者采用了身体类型学研究的方式，从身体属性的角度把身体分成四个类型，然后一一分析之。这四个身体类型既是身体的四个属性，也是人们认识身体的文化媒介，或者说形成身体意识的凭介。梅洛—庞蒂的身体思想为身体研究的兴起提供了哲学上的理论支撑，同时他对在世存在的身体的论述也展示了人们从一个侧面对身体的认识，也即一种身体类型，本书所介绍的其他三种身体类型，即性别身体研究、消费社会中的欲望身体研究，以及福柯的身体政治，也从不同的角度描述了当代社会人们认识身体、形成身体意识时所依赖的文化媒介。 其中对我最有启发意义的莫过于赛博格身体思想。自20世纪身体研究兴起以来，身体观念便沿着重构、更新、反思的螺旋上升式轨迹推移，“存在于世”的身体被认为是身体研究最根本的身体观。主体的存在是身体的存在，身体成为主体与外部世界沟通和交流的媒介，主体的存在同样也是身体性的存在，与世界、身体性他人构成关系情境网络，处在持续的互动状态之中。而大数据时代的到来无疑加快了人类生活方式与身体存在形式的重构，哈拉维的赛博格思想所建构的“无我”的身体观如今已成为现实，人与机器结成共生共栖关系，身体不再仅仅承担着成长、排泄、繁衍与死亡的生物属性。身体与手机、网络、iwatch等机械设备紧密联合，身体的各项指标于移动终端或云端自行转化为各类量化数据，并以可视化的形式呈现在媒介平台上:睡眠检测类App通过“医学专业因素”计算人们的睡眠质量;运动类应用程序通过计步功能及运动消耗等测量每日运动量是否达标;效率工具类App通过严格时间规划、任务清单等模式测评工作效率……媒介技术日益嵌入身体中，并以共谋的形式记录、规训、改造着人类的身体实践，身体被算法和定位系统量化为一系列的符号数据，每个人在现实生活中的运动轨迹都有迹可循，“量化身体”正在成为数据时代的新型生存图景。通过量化实现自我认知的方式早已有之，比如体检、抽血采样等医学报告，但像现在这样“无数据不生存”的境况还是随着新媒介的勃兴而产生的。个人健康模式的变革映射出新媒体技术与个体之间关系的全新演绎，这种关系附生出持续的监控意识、新型互动社交仪式以及自我催生的赛博人。 然而正如麦克卢汉所言，“媒介即人体的延伸，延伸即截除”。媒介越是方便人体的某种功能，就越是使人体丧失某种功能。于是，当各类智能媒体通过设计各类指标评估并解释人们的身体时，人们也越来越不善于通过自身的知觉感官来认识身体，经由新媒体技术捕捉并整合的数据成为一种比身体本身更具说服力的存在。从最初的“个体寻找辅助类机器测量自身”到“附着在身体上并作为身体延伸部位的机器持续自动测量个体”，人们自愿听从机器的指令采取行动“该休息了”、“该运动了”，这不得不让人想到技术性恶论者对技术与人类关系的论断——技术凌驾在人类之上，人类成为机器的附庸。同时，应接不暇的数据包裹着我们的生活，因实时而碎片化的身体数据而带来的身体焦虑也愈演愈烈，为了减肥吃饭时要带上称、因计算热量的应用程序而饮食失调、因为达不到运动或睡眠系统规定的平均值而陷入焦虑……Keep广告语“自律给我自由”，而正如马尔库塞所言:人们因技术带来的自由转而成为自由的枷锁。由智能媒体带来的隐忧同样还包括数据隐私和个体的数字权利等问题，现如今将我们组织进政治及经济秩序的是由算法、代码构成的“数字矩阵”而非居伊·德波所描绘的“图像矩阵”，个体的一切身体实践行为都被自动监测、捕捉进企业和政府的数据库，个体在赛博世界中被拆解为一系列数字符号，受到全天候无隐私的监控，如果不对相关数据的挖掘、采集和使用采取有效的监管，数据则将引发被滥用的风险，人人处于“数据裸奔”的境地。不可否认，智能媒体有利于个体适应数字化生存的现实，但同时我们也应该意识到并反思“量化自我”现象背后的新媒介逻辑，技术既是恩赐也是包袱，保持清醒而理性的态度方能免于沦为技术的奴隶。

读本书之前看完了《北京法源寺》一直思考谭的“以死报国，一死明志”，在谭的理论里他坚信“目中有身，心中无身”“把自己变成虚妄，肉身也变成了虚妄，虚妄过后一无所惜一无所恋，把妄成真灵魂驻世”。谭是成功的，直至今日他的精神一直在世界上运动着，而我读完法源寺之后很长一段时候，他也成为我心里不停惦念的人，对照谭，究竟怎样的人生才是有意义的人生，灵魂与肉体又是何种关系？ 一直健身的我，常常思考，“健身”一个被华丽化的词，每每说起，总是会被贴上“自律”甚至“美丽”的标签，但是当我日复一日年复一年的去实践训练，它是否已经从最初的娱乐变了味道，成为了对我的枷锁与束缚，所有的标签，也随之变成了右上角“大表哥”永远的监视，从内心到外在环境对我进行着规训！也因于此，初见的多数人总是在夸赞我身体好看，这一话语一方面构成了一种对我的新的构建的环境，而另一方面也让我觉得自己已经沦为一种被审视下的物品，或者更夸张的感觉是包着好看包装盒的商品，而缺少了对内容物（本质与灵魂）的认识与思考！我是什么样的我？我该怎样被认识？ 还是在健身文化中，大家会常常感叹，欧美的身体比亚洲的身体更具“优势”，对这种“优势”的承认，也是因身处环境与基因控制，所以看奥赛的时候每每卞姐出现，我总是是热泪盈眶！我为后天努力与抗争而感动！ 所以当我看到欧美身体研究批评几个字时候，是异常激动的，我想要在其中寻找那些困惑我的答案，想要为自己坚信的东西找到更多作证！ 但是因为我最不具备的就是批判，所以我只有对我从未踏足的领域和作者条理分明的论述充满敬佩，她带我看到了不同的身体观，她从古希腊人的身体二元论入手，引入梅洛庞蒂在世存在的身体观，并以梅的观念为基础，从女性主义、消费主义、和权力几个视角来看待我们的身体，最后得出我们的身体存在是一种受文化环境影响的情境性，整体性的存在！但究竟如何怎样的一生是有意义的，作者并没有明确回答。（也可能我熬夜看书太困了，最后没读到） 麦克卢汉讲媒介即延伸！正在打字的我此时真的深有体会！从前人类与物品因劳作需要而构成了整体性。今天手机等智能媒体的出现，全天24小时的陪伴，我的表达，行为全靠它来发号指令，不得不说我“我们”已经变成了赛博格身体了，谁是主客？是它构成了我们的身体一部分还是说我们构成了它身体的一部分？但肉身的有限性，情境文化的影响也使我们不得不在这一种状态下产生依赖，被环境改变！ 究竟要怎样的身体，要怎样过好一生？也许我们终将在纠结与思考中，在碰撞中找到一种协调共处的方式，和一种自认为是最好的个人选择方式！

身体在西方传统哲学中长期处于被压抑的地位，从柏拉图的理念论到笛卡尔的“我思故我在”，身心二元论始终是主流，身体被视为阻碍理性与接近真理的、充满欲望的低级存在，这种状况直到尼采喊出“要以身体为准绳”才开始松动。身体研究的兴起既是哲学内部对传统的反拨，也深受现实社会运动的催化，包括女性主义对身体自主权的强调、消费社会将身体符号化为消费对象，以及医学技术发展对身体自然边界提出的挑战。 欧阳灿灿将庞杂的身体理论归纳为三个相互关联的面向：作为在世存在的身体、作为性别建构的身体以及作为欲望与消费符号的身体。第一个面向聚焦身体的主体性，梅洛-庞蒂的现象学提出“身体-主体”概念，强调身体是我们感知世界、生成意义的根本媒介，是活生生的体验结构。与之相对的，福柯则揭示了身体的被动性，他的权力分析指出，现代国家通过“规训技术”和“生命权力”将个体身体塑造为温顺高效的生产力工具；第二个面向剖析身体的性别维度，作者深入阐释了朱迪斯·巴特勒的革命性理论，即性别（包括生理性别）并非自然的本质，而是通过重复表演建构起来的文化效果；第三个面向洞察身体在消费社会中的命运，德勒兹将身体视为流动的“欲望机器”，而鲍德里亚则冷静地指出，身体在消费逻辑中已被彻底掏空，沦为符号价值的载体，成为标榜个性、青春与健康的最完美商品，陷入前所未有的消费主义奴役。 超越于一般的西方理论综述，本书采用了中西比较的批判视角。中西身体观的根本差异在于：西方传统是身心分离的二元论，而中国传统文化则秉持“身心合一”的整体观，身体一词本身即蕴含生命与自我的全部意义。中国身体观更强调其关系性与情境性，身体是嵌入家族、社会与宇宙网络中的节点，而非西方理论中偏重的个体化实体。她以中国文学文本为例，运用西方理论进行解读，同时也以中国身体哲学为镜，反射出西方理论可能存在的盲点与局限，例如在强调社会建构的同时是否过于忽略了身体的物质性基础。 身体研究面临着深刻的内在悖论：一方面，试图为身体“代言”的理论本身却不得不借助高度理性化的语言这一“非身体”工具；另一方面，理论旨在解放身体，但被“解放”的身体却极易被消费资本收编，陷入新的控制形式。如何在本质主义与建构主义之间找到平衡，如何避免身体从“规训的牢笼”跳入“消费的漩涡”，是身体研究亟待解决的困境。 《当代欧美身体研究批评》既为初学者提供了一份 invaluable 的理论地图，也为研究者开启了中西对话的批判空间。欧阳灿灿呼吁，身体研究应走向一种真正“呵护身体”的实践哲学，重返身体作为情境化、本真存在的状态，这无疑为未来的身体研究指明了富有价值的方向。

硕论等级的文献综述，没有观点，结构松散，缺少问题意识。从柏拉图说到梅洛庞蒂浅浅梳理了一下身体史观，但其实许多完全不必拉在文章中作数。所谓“当代”实际上只有哈拉维沾边，但对赛博格理论的理解又漏洞百出，圈圈话绕着说也没说明白。关于“身体写作”部分选取的例子也不佳，分析也不够有说服力。至于将中西身体观进行联系和对比从而“批评”的那部分，只能感觉作者既没有吃透中国的身体观念，也没能理解西方人尤其是梅洛庞蒂的身体观念。对这一议题了解一点又不是非常了解的可以翻翻，当做文献导引来看，其他人就不推荐了。

很清晰，可以当做资料用书和工具书便于查阅，不过整体结构不是很好，"身体叙事学"的引入略突兀，福柯的部分太过靠后，至少也应该放在女性主义之前。 个人认为全书最好的是关于梅洛·庞蒂和鲍德里亚的部分，很有启发性。

较为清晰地梳理了身体研究的发展路径 对于目前的自己 有些还没办法理解 路漫漫 继续加油吧

看了后记和框架，只能说在身体理论国内旅行的初期，作为一本理论介绍性的书还是有一定意义。后记中对正本书的结构与主要内容和观点做了说明，结构是平面展开式的，缺乏纵深度；观点是专业常识性的，缺乏思想性。