人人都该懂的科学哲学

2022年6月23日，我读完了这本书。由于涉及到了一些科学和哲学的内容，其实读的也是囫囵吞枣，半懂不懂，趁着热乎劲，讲一讲自己的一点感想，也算是留个纪念。 这本书是当时在上哲学系一位很厉害的老师的课时老师推荐的，说你们一定要读一读科学哲学、逻辑学、形式逻辑等等…这里面我最感兴趣的就是科学哲学，所以就借了这一本，然后趁着有空的时间读完啦！ 科学哲学，这里面主要包括了科学的起源、科学的定义（本质）、科学的方法、科学的目的、科学的社会维度以及科学与人类未来等关系。看完这本书后颠覆了我的一些观念，比如科学到底是不是对社会的客观反映，有的人说是，有的人说不是，按照马克思主义来看的话，它就是的，但是也有一些人的观点说不是，因此，任何事物都有两面性，世界上并不存在绝对性的东西，也就是马克思主义中所说的，一切事物都是从其相对性中去理解的。 其实这里面的东西，有很多都是感觉很有启发，但又有点半懂不懂的，所以我把这些句子摘了下来，主要是以下摘录的加粗部分，可以时不时看一下，会不会有什么新的启发。 把这些句子摘下来，以飨读者： 1.相应地，科学哲学的目的就是回答关于科学的基本问题。科学知识与其他类型的知识有区别吗？科学正在一步步接近绝对真理吗？科学会受政治和性别的影响吗？多种多样的科学门类之间是如何彼此关联的？另外，某些科学领域本身就存在一些待解答的哲学问题，比如心理学（机器可以思考吗？）、物理学（这个世界是决定论的吗？）和生物学（进化有趋于复杂的内在倾向吗？）。在本书中，我们会经常谈及这些与特定领域相关的问题。不过，我们主要关心的依然是与科学本质相关的“大问题”。 2.尽管日常的科学实践中不会常常提到哲学，但前沿的科学问题常常会引出一些深刻的哲学问题，比如有关时空、因果和经验的问题。这就无怪乎一些最伟大的科学家会在其研究方向上表现出非常深刻的哲学性。这些人除了牛顿，还有伽利略、达尔文、尼尔斯·玻尔、阿尔伯特·爱因斯坦、史蒂芬·杰伊·古尔德和史蒂芬·霍金等。正如本书中提到的，最早的科学家就是对自然界有特殊兴趣的哲学家。 3. 不过，细致研究的意义并不仅仅是带来快乐，科学家的真正目的是找到自然现象发生的真正原因。亚里士多德认为，任何自然现象都能用4个原因或理由去解释：质料因（material cause）、动力因（efficient cause）、形式因（formal cause）和目的因（final cause）。以动物的繁衍为例，亚里士多德对此进行过非常细致的研究。质料因是指这一过程中所涉及的“物质”，而在绝大多数情况下，这一物质指雌性的卵子。动力因是指动作或变化产生的直接源泉或“触发点”，亚里士多德认为这是雄性的精子。形式因是指某样事物区别于其他事物的特征。在动物的这个例子中，不同物种各自所特有的特征就是形式因。比如说，理性和两腿直立行走就是人类形式因的一部分。虽然形式因与柏拉图用来解释事物性质的理念论功能相类似，但亚里士多德否认形式因可“脱离”物质本身而独立存在。 最后一个，自然过程的目的因是指它的最终结果或目的。在动物繁衍问题上，这个最终结果就是成年生物体。亚里士多德不相信宇宙有“智慧设计者”，但他确实认为整个自然界有其最终结果或目的。动物的各个部分都有其目的因，心脏的目的是泵血，眼睛是看，诸如此类。将繁衍看作整体，它也有目的因，即永远延续。纯粹的物理过程也有目的因：行星的目的是尽善尽美地完成永恒的圆周运动，而下落物体的目的是“奔赴”地球中心它们“自然静止”的位置，而火是要力争向上。将世界看作一个整体，它的运动取决于神圣的“不动的推动者”（unmovedmover），它就是这个世界的目的因，是万事万物想要成为的对象，因此，它们都会被吸引过去。若以现代眼光去看，认为并非有计划的无意识过程有其目的和目标似乎很怪异，但亚里士多德认为目的是解释自然过程必不可少的因素。正如我们将看到的，放弃最终因果论是现代科学出现的重大转折点。 4. 亚里士多德是第一个详细阐述科学方法的哲学家。依他之见，论证或三段论法的使用对科学推理来说至关重要，它们可以将普遍适用的前提（所有的哺乳动物都会哺育自己的幼崽）与具体的或较为局限的前提（狗是哺乳动物）结合起来，推论出一些事实（狗会哺育自己的幼崽）。 …… 但这就产生了一个显而易见的问题：我们如何能知道科学论证中的前提都是必然的呢？亚里士多德认为这个必然性不能从观察到的实例中归纳而来，因为我们永远无法确定自己是否见过了所有的相关实例。在一场对亚里士多德来说都很晦涩的讨论中，他提出用更直接且依赖直觉力的方法来理解科学的基本原理：“唯有直觉才能比科学知识更真实，因此用以理解科学论证基本前提的也应是直觉。”在这个问题上，亚里士多德表现出的也许是柏拉图对他的影响，与他本身更追求经验、“实事求是”的知识观念相反。 5. 与绝大多数古宇宙学家一样，亚里士多德也主张宇宙是一个有限的球体，其最外层界限周围是区别于其他4大元素的第5种元素。亚里士多德否认虚无空间的存在，认为推测宇宙边界以外什么样子毫无意义，因为根本没有“那样的”地方存在。从亚里士多德时代到17世纪，无限、虚无空间概念的主要支撑是一个思想实验。人们通常认为这一思想实验的提出者是希腊数学家阿契塔（Archytas）。假设宇宙边界处站着一名剑客，他的剑是否可以刺穿边界，伸到另一侧去？如果可以，那边界之外就有空间存在。加之该剑客可以无限次地在新确认的边界处重复戳刺动作，宇宙必定是无限的。如果他的剑刺不过去，就必然有某种坚固的屏障在阻碍它。但这个屏障在剑尖所及之处外，必然还有一个外侧边缘，那么就可以对这个外边缘运用同一个思想实验，并不断重复。关于这一思想实验和类似思想实验的争论贯穿了整个中世纪，最终被约翰·洛克（John Locke）和牛顿援引来支撑现代的无限、绝对空间（和时间）的概念。 6. 哥白尼革命让地球从宇宙的核心位置掉到了第三位，鼓励了新观念的形成：整个宇宙遵循同样的规则，受同样的力作用。这一观念与亚里士多德的科学截然相反。伽利略的另一伟大成就是逐步发现了适用范围最广的一般规律，既适用于地球附近的天体运动，也适用于发生在任何地方的一切运动。伽利略通过钟摆、斜面和抛射体等一系列实验，证明所有物体（在真空中）下落时的加速度都是一样的，与它们的质量和构成无关。 7. 正如弗朗西斯·培根所说，科学是“除上帝之言外，最能纠正迷信、最能滋养信仰的”。在大自然中寻找神的意志有时被称为“目的论”，这种做法在科学革命期间备受争议。虽然笛卡儿将自然规律建立在上帝永恒且连续地创造物质和运动上，但他并不赞同揣测上帝意图的行为，认为这样的行为极其放肆狂妄。超笛卡儿（hyper-Cartesian）哲学家斯宾诺莎断言，在科学中援引上帝意志等于躲在“无知庇护所”中寻求庇护，伏尔泰则把目的论比作非要将人类的鼻子解释为眼镜的理想支架。 真正给目的论以最后一击的是19世纪时达尔文提出的物竞天择的进化论。 8. 随着牛顿的发现得到证实并广为人知，它们不仅是科学界颂扬的对象，也成了国家的骄傲。诗人亚历山大·蒲柏（Alexander Pope）的下述诗句把握住了众人，尤其是英国民众对牛顿的热情崇拜： 大自然及其法则隐匿在黑夜； 上帝说，让牛顿来吧！ 下一刻便光芒普照！ 9. 第一章要点总结： 1．宇宙学是最古老的科学。古希腊哲学家最早提出了无神论的宇宙模型。 2．亚里士多德是第一个详细阐述科学方法的哲学家，他认为三段论法对科学推理至关重要。 3．哥白尼革命让地球从宇宙的核心位置掉到了第三位。伽利略将运动定律推广到了整个宇宙。 4．笛卡儿的机械哲学虽然存有争议，但仍然是科学革命的指导框架。 5．牛顿力学不仅为未来200年的物理学发展提供了基础理论框架，也设定了整个现代科学的模式。 10. 牛顿力学不仅为未来200年的物理学发展提供了基础理论框架，也设定了整个现代科学的模式。时至今日，一些无须使用爱因斯坦相对论解决的工程问题仍在使用牛顿定律。在现代观念中，科学应该提出普适定律。定律应该具备精确的数学公式，并能运用于复杂系统。假设如果存在着某种实体和力，那么它们的效果必须是可以直接观察并测量的。一种理论的最终评判应该是直接经验，而非哲学权威、政治权威或宗教权威。最后，现代科学主要采用微粒假设，即大型物体和变化过程的特征应该用它们较小部分的运动和相互作用去解释。在后续章节中，我将对这一科学观念所面临的诸多重大挑战进行评判。 11. 波普尔认为，一种理论若能用实验证伪，就是科学的。这一观点无疑深受实践派科学家的欢迎，但未能有效说服科学哲学家们。 12. 弦理论是为了统一相对论和量子论而提出的，却因为缺乏可检验性在科学界引发了巨大争议。 13. 智慧设计论的主要弱点是——它无法提出可供检验的预测。智慧设计论支持着主要是攻击进化论的薄弱之处，而非详细解释自己的理论。 14. 单一的标准可能无法区分什么是科学、什么不是科学。虽然我们期望科学对自然系统的解释能兼有实证可检验性、数学精确性和逻辑连贯性，但不同领域的科学所展示的特征构成天然是千差万别的。 15. 在探讨这一问题前，我需要说明一点，这两种方法之间的分歧与它们在知识起源或知识基础问题上的分歧有关。演绎主义者更看重信息之间的纯逻辑关系，因此历来倾向于支持理性主义的科学推理。理性主义认为绝大多数知识或者全部的知识都是纯粹依靠理性或智力的。而绝大多数归纳主义者则更重视从现有经验中归纳出结论，即便该结论可能有误，因此他们在某种程度上更支持经验主义。经验主义认为绝大多数知识或者说全部的知识都是以经验或观察为基础的，而非纯粹依靠理性。不过，如今科学界的纯粹理性主义者已经非常罕见了，许多演绎主义者在知识来源问题上欣然接受了某种形式的经验主义，近来尤其如此：波普尔及其追随者就是很好的例证。然而，几乎所有的归纳主义者都是经验主义者，而非理性主义者。 16. 他(康德)因此提出了一种经验主义和理性主义相结合的概念：没有经验的理论是空洞的，但没有理论的经验是盲目的。 17. 通过演绎法，虽然不能通过正确预测验证某理论为真，但可以通过错误预测证明该理论为假。这便是波普尔演绎主义和证伪主义的吻合之处。 18. 好的演绎推理是：所依赖的信息为真，推理出的结论必为真。而好的归纳推理并不能保证基于已知前提得出的结论一定为真，只能证明它很可能为真。 19. 培根和穆勒等人的归纳法哲学理论，从诞生之初到20世纪对科学产生了重大影响。他们都相信，只要有足够多的时间和观察，归纳推理就能揭示最基本的自然规律。 维也纳学派在两次世界大战之间提出了逻辑经验主义。该学派的成员最终将科学哲学建立成了一门专业学科。 托马斯·库恩提出了“范式转换”的科学发展模型。范式是重要的理论成果，为未来某一特定领域的研究建立了“范例”或框架。 蒯因认为知识是一种信念之网，而非演绎系统或公理系统。他主张用科学的方法研究科学发现的过程，这就是自然主义。 20. 此外，不同范式之间的概念分歧往往非常巨大，让我们难以将一种理论中的术语和定律转换到另一种理论中去。以时间的概念为例，时间在牛顿的物理学中是不变量，不受运动支配，而在爱因斯坦的物理学中，时间是变量，且取决于相对运动。与时间一样基础的质量和空间概念，在这两种理论中也有巨大的区别。 21. 统一是指在同一门科学内，将之前业已包含在不同概念或定律内的两种或多种现象归于同一个分析之下。举个例子，最近生物学上取得了一个具有里程碑意义的成就：发明了融合达尔文进化论与孟德尔遗传学的“现代综合论”（modern synthesis）。一方面，达尔文虽然发现了自然选择机制，但没有发现这些适应性特征到底是如何遗传的，也没有发现推动进化的随机变异到底是如何出现的。另一方面，后来的生物学家虽然根据孟德尔的研究成果对个例中的生物基因遗传和变异有了更清晰的理解，但却无法将这一理解与物种形成这种大规模的、长期的演化变化相关联。1930年，群体遗传学领域开始用复杂的数学方式描述遗传变化，并成功展示了小规模遗传过程如何彼此结合，并最终产生野外博物学家所熟悉的大规模演化变化的。 22. 还原则企图证明某一科学领域的概念和定律可以直接由另一更基础的科学领域的概念和定律得出。“更基础的”科学研究的通常都是更细微、更普遍的实体和过程。举个例子，还原主义者也许会尝试证明心理学可以还原为神经生物学，因为据我们所知，所有的大脑都是由神经元构成的；或者尝试证明化学是可以还原为物理学的，因为化学过程和化学结构都是由原子等物理过程和物理结构构成的。另一类还原并非发生在不同科学之间，而是发生在同一门科学的不同层次间。例如说，牛顿有办法证明从他的运动定律和万有引力定律（一般性定律）能够推导出已获公认的开普勒轨道定律、伽利略自由落体定律等力学定律（具体定律）。 23. 比库恩对常规科学的描述更为详尽、具体，他们认为科学是一个由竞争、谈判、物质交换、数据篡改、身份制造构成的复杂网络。他们和夏平、谢弗一样，也断言科学事实不是被发现或被反映出来的，而是被建构出来的，以人体内的促甲状腺激素释放激素（TRH）为例：“该激素不仅会受社会力量影响，它还是由微观社会学现象所建构并构成的。” 24. “后现代主义”观点反对传统的知识概念，即知识是客观实在的主观反映，或知识是“自然的镜子”。它还一并抛弃了相关的现代哲学价值观，比如实在论、客观性、理性主义和对进步的热衷。 25. 女性主义者意图通过揭露主流科学所用背景假设的武断专制，通过多种不同自然界研究视角的使用和融合，比主流科学更准确、“更少扭曲”地认识这个世界。 （原文448字，摘录4909字，共5357字。）

对形式逻辑、归纳法、演绎法、自然科学知识有点了解，但是这些都是散落在我的脑海中，并未形成网络，更进一步说其实不理解这些伟大的思想和知识体系是怎么来的，是创造抑或是观察？到底是应该注重推理还是注重实践？科学是那么严谨圆融还是其本身也并不完美。这本书对于这些问题的回答极其解惑，既有哲学那种形而上的抽象和高度，又有真实可见的科学大咖思想的交锋碰撞，用来做科学哲学系统阅读的提纲很好。

这是科学的时代，但我们真的懂得什么是科学吗？科学哲学就是对科学本身的探讨，我觉得我们不读这样的书，就不懂的科学的历史和未来，也不知道什么是科学什么是伪科学，更无法搞清楚科学的结构，也无从之道“证伪主义”和“范式转移”到底是什么……在科学时代弄清科学本身是我们作为一个终身学习者的本分。这本书让我又前进了一步……

都是一些已知的泛泛之谈，没有任何创见。

从波普尔的可证伪性到库恩的范式，再到蒯因的信念之网，思维越来越趋向于系统性，和其他领域如复杂经济学、大历史观、简单模型到云，都有异曲同工之处。

内容全面的小书，翻译得不错，不会有晦涩难懂的情况。

从历史上看，现代科学发展至今不过数百年。数百年前，人们还在因地心说和日心说而争论，如今的科学已是如此的精密化、体系化。对于科学，我们能谈论的不仅仅是某个理论是否得到了确证；我们甚至能对科学本身发问，探寻科学的定义、科学的目的、科学的方法；我们还能就具体的科学领域进行探究（即便超出了经验范围，仍能采取一定方法）；我们还能打开视野从社会维度考察科学，政治社会文化乃至人类的本性，在整个科学发现的过程中都有着不可忽视的影响；我们还可以观察到科学相当程度上影响了人类未来发展方向，包括伦理等等……而这一切地一切，相较于生命数十亿年的演化史，相较于人类数十万年的发展史，仅仅只有这数百年，感谢人类历史上出现的伟大头脑，他们然后我们得以更本质地思考我们和我们所在的世界。

对初学者非常友好，语言简洁、逻辑脉络清晰。

整体不错，不足是内容有一点散，没太记住😂

人人都该懂的科学哲学 来自哲学的人类终极关怀。 在谈论概念的时候，连科学都无法做出明确的答案，可是真实的世界就在这里，不曾改变，所以人类的探索和求知却有一道理解的难关。 科学哲学的目的就是回答关于科学的基本问题。 死亡与我们毫不相干。我们存在之处，死亡不存在；死亡存在之处，我们不存在。