历史：究竟历史是什么

这个作者有点年轻，有点愤青，怼天怼地怼空气，话说得很满，但缺少起码的智慧。 作者对历史的理解还停留在认识论的路径上，虽然他时不时标榜为马克思主义的信徒，但他对马克思的“历史”概念，也就是“历史唯物主义”的历史概念的理解是如此肤浅，他根本就没有搞清楚马克思的“历史”是一个生存论意义上上的存在论概念，他甚至对存在论（也译作本体论）都不屑一顾，觉得那就是个形而上学的问题，基于这样的基础，他把西方的历史观当成了绝对正确，甚至他认为这是人类的普遍价值，然后对中国的历史研究者大加挞伐，当然了，中国的社会科学研究者的确有很多需要提高的地方，但本书作者的批评基本上都是泄愤之言，并未触及根本。中国的社会科学研究者最大的问题，是忘掉了历史唯物主义的哲学观，同时也扔掉了历史科学的方法论，也就是《资本论》的方法论，即感性辩证法，跟着西方学者的研究方法和思路亦步亦趋，没有树立主体性，这固然值得批判。但本书作者批判根本就没有达到这样的哲学高度。 作者对于中国文化的理解也肤浅到可笑，他基本上是把西方的理性形而上学的哲学观当成了他不自知的滤镜，去审视中国的儒释道三家文化，因此他认为这些文化不值一提。他不知道自己的浅薄和缺少智慧，他也根本就不了解儒道佛三家的真正精神在哪里，然后用理性做为尺子，从而把中国的一切贬低到一文不值的程度，而且还讲得义愤填膺，好像他真理在握似的。 作者的哲学根基异常浅薄，是一个纯粹理性形而上学的信徒，他的认知停留在认识论的层次上，并未达到存在论的高度，因此，本书的大部分观点都基本是毫无价值的存在，算得上文字垃圾。

这本是一个很有深度很有意思的见仁见智的问题，但作者写得实在太差。感觉作者根本无力驾驭这么宏大的题目，只能东抄西抄，没有自己见解。如果单纯没有新见解，不算学术著作，至少也可用作教材或教辅材料。可怕的是，很多地方信口开河，说一些貌似高深实则不着边际经不起推敲的概括性的语句，容易误导人。故此在前后挑着试读了几节（包括后记）后，果断弃书差评。

历史认识，不仅是对人类过去的认识而且也是或者更主要的是对人类现实的认识。历史认识，不仅是对客观世界的认识而且也是或者更主要的是对主观世界的认识。从“以史为鉴”到不断提高人类生存的智慧，由文化传承到精神需求，历史学的功用与价值越来越向人的精神领域发展，其价值评判体系亦复如此。

历史是一面镜子，鉴古知今，学史明智。它是一切社会科学的基础，承担着“究天人之际，通古今之变”的使命。比如美国学者谈及中美修昔底德陷阱。因自西方新航路开辟以来，无论是西班牙、葡萄牙的殖民掠夺，无论是荷兰崛起对西、葡的战争，再到英国崛起对荷兰、西班牙、法国的战争，还是经历两次世界大战及布雷顿森林体系美国对英国、德国的措施及战争，无不反映着西方通过战争的形式获得霸主。面对中国的崛起，美国受此影响相信中美必有一战。美国并不会用辩证唯物主义分析，并不理解甚至担心中国的强大会威胁到美国称霸。 同时历史是千年时光构建的家园，收藏着一代代人心中的喜怒哀乐。 舴艋舟都载不动的离乱之愁；百日放歌须纵酒的还乡之喜；磨损胸中万古刀的不平之怒；不思量，自难忘的悼念之哀；几处早莺争暖树的游春之乐。 像一本本心灵相册，等待着我们去打开，去走进一个个熟悉又陌生的精神世界。