表象与本质：类比，思考之源和思维之火

《表象与本质》，冲着书名和作者来的，其实这本书就是一个个类比，旨在探讨人类思维的底层逻辑，那就是类比和范畴化。范畴化本质上也是一种类比，两者并无本质区别。为了证明第一个观点，作者侯世达先生从语言学、哲学、心理学、数学、物理、艺术等多个角度进行论证，我在读书过程中常常会惊叹于侯世达先生的博学多才，脑洞之大，而从不会觉得他是在故意卖弄学识。早年拜读过他的大作《哥德尔、艾舍尔、巴赫》，亦是如此。光看书中这些例子，就会让人收获很大。 说说这本书的主要观点： 一、没有任何一个想法不是充分根植于我们已有经验的，无论是具体的还是抽象的。 人们作类比其实就是把新事物与已知或经验联系起来。当面对一个新环境、新事物时，我们就会有意识、无意识地把它和经历过的最相似的经验来作比较。比如字典里面给单词下定义，给词语作解释。换句话说，每当你在陌生的事物中看到熟悉的东西，你就是在作类比。本来风马牛不相及的事物被富有创造性地联系在了一起。作类比的力量源于它能够透过两个情境的表面差异，把它们隐藏在深层的共性显露出来。一句话，作类比是一切思维的基础机制。 把事物范畴化是我们为了简化这个世界，把事物归类。这一活动也是在有意识、无意识中就进行了，就像我们划分哪些东西是可食用的，哪些有毒，哪些是动物，哪些是植物，哪些可以近距离接触，哪些要远离等等。为了应对未知，不致于迷失方向，让周围的世界井然有序，唯一的办法就是将其分类，归入熟悉而可靠的范畴之中。也就意味着“范畴化要依靠事先存在的心理范畴”。 二、类比和范畴化不是二分关系，两者并无本质区别。书的最后几章用对话的方式循序渐进引出了这个结论。 “常规的心理活动和创新的心理活动的二分法不能提供一个区分作类比和范畴化的标准。” 无论是范畴化还是作类比，关键在于它们的深层是一样的，只是有着各种各样表面上的不同。当然也可以反过来，类比的事物之间也可以是表面上相似，本质上不同。考察相似和差异可以确定类比的微妙和深刻程度。 深刻的差异经常出现在抽象范畴中，但在具体范畴中却很少见。同样，巨大的差异在深刻类比中是标准，但在普通的日常类比中却很少见。那些简单而不可或缺的类比，就像那些简单而不可或缺的范畴化一样，包含着显而易见的相似，而且不需要多少相异就可以成立。 由此可见，抽象（即抽象范畴化和深刻类比）其实是人类思维中更高级更复杂的形式。众所周知，小孩子的学习能力是非常惊人的，因为他们都是抽象化大师，这让他们能够迅速建立自己的认知，适应这个对于他们来说崭新的世界。 其实不仅是人类，动物也是运用范畴化和类比的高手。它们也有着同样的认知活动，只不过会受到所属物种的心智程度限制。 从简单到复杂，从具体到抽象，又或是反过来，化繁为简，这就是我们思维的秘密。在这个信息泛滥的世界里，透过表象看本质就是我们需要掌握的能力。 最后要说的是，这本书的翻译也非常值得称道。它非传统意义上的“信、达、雅”，它是被原作者要求，在原书基础上的再加工，以便符合目标语言的文化内核。用作者原话说，“三位译者都不应该仅仅把自己当成译者，而应该是那一章节的第三个作者，与我和桑德尔有同样的地位”。这对曾经作为翻译工作者的我来说是非常开心的。

这本书有意思的地方在于这是一本译者根据自己的理解写的一本书，人类记忆的基本原理来自于记忆的类比效应，比如说我不需要记住所有的汽车模样就知道这是一辆汽车，我通过高铁出行拿到的每一张票细节都是不一样的，但它仍然是一张火车票，我只要把“上海_北京”“北京_上海”进行归类就行了， 对认知的影响：汤姆生在提出原子论认为“葡萄干模型”而卢瑟福认为“太阳系”当然最后“电子云”从中胜出 但类比也需要注意的是正如爱因斯坦所说“事情应简单的对待，但不能过度简单”著名的谚语“如果我手上有一把锤子，我看任何问题都是钉子”，类比有助于我们理解事物和问题，但绝对不能以此代彼，如果我以同一套思维模型看待事物的话，例如，达尔文从马尔萨斯的《人口论中》获得了人只有去适应环境，而他的堂弟高尔顿简单的理解可以以优生学改良人种，但忽视了孟德尔的等位基因遗传与突变的概率；弗洛伊德把人的所有思想都归结于潜意识和性癖，光波与声波都具有康普顿效应，但声音传播需要介质，如果我们认为光波传播也需要介质的话就会被声音的内比所污染 同样的，一方面看，类比是操纵我们的力量，因为我们一直受到类比的摆布；但另一方面更加荒谬，因为没有类比的话，人类将无法思考。 这意味着，尽管我们自认是幕后提线的人，实际上却不过是木偶，只是意识不到身上的线罢了。我们觉得是自己有意作出类比来表达某种观点，但实际上恰恰相反：我们的观点来自大量潜藏的类比，是它们赋予了我们看待事物的角度。

类比：人类思维的隐形操作系统 你是否曾在陌生场景中突然想起过往经历，在复杂概念前瞬间联想到熟悉事物？我们总以为思考是逻辑的专属游戏，却忽略了一种更底层的思维机制——类比，它像空气般无处不在，却极少被真正察觉。《表象与本质：类比，思考之源和思维之火》就像一把精准的手术刀，剖开了人类认知的核心，让我们看见那些藏在思维深处、支配着判断与创造的隐形逻辑。 一、类比不是修辞，是思维的基因密码 初次翻开书页，最震撼的莫过于对“类比”的重新定义。长久以来，我们总将类比视为语言的装饰技巧，是作家笔下的灵光一闪或演讲中的修辞点缀。但书中用大量日常案例颠覆了这一认知：孩子学会“狗”的概念后，会将毛茸茸、四条腿的动物都归为“狗”；成年人职场中遇到新问题，会下意识回想过往类似经历；甚至科学家提出新理论、哲学家构建思想体系，本质上都是在进行跨领域的类比联想。 这种思维机制并非后天习得，而是刻在人类认知基因中的底层程序。就像电脑离不开操作系统，我们的每一次思考、每一次判断，都依赖类比在已知与未知之间搭建桥梁。书中这一核心观点，让我突然意识到：原来从牙牙学语到探索宇宙，类比始终是我们认知世界的“第一块敲门砖”。 二、表象之下，是本质的迁移与联结 书籍最精妙的部分，在于揭示了“类比如何驱动创新与理解”。作者没有堆砌晦涩的学术理论，而是通过生活场景与科学案例的交织，展现类比的运作逻辑。比如，当我们说“时间是金钱”时，不仅是简单的比喻，更是将“金钱”的管理逻辑（储蓄、投资、浪费）迁移到“时间”的使用中；科学家从“原子结构”类比“太阳系模型”，并非偶然的灵感迸发，而是本质特征的跨领域联结。 书中让我印象深刻的“概念扩展”案例：古人对“火”的认知，从取暖照明到烹饪加工，再到工业革命的蒸汽动力，本质上是通过类比不断拓展“火”的本质——能量转化的载体。这种思维方式的核心，是透过表象抓住本质，再将本质迁移到新的场景中。这也解释了为何有些人能举一反三、触类旁通，而有些人却困于表象难以突破：关键在于是否具备提炼本质并进行类比联结的能力。 三、思维的边界，由类比的广度决定 在分析类比的价值时，书中并未回避其双面性。类比既是认知的阶梯，也可能成为思维的牢笼。当我们过度依赖过往的类比经验，就容易陷入“路径依赖”：用旧框架解读新事物，用传统思维应对时代变革。比如，工业时代的“管理类比”（将员工视为机器零件），在强调创新与个性的当下就显得格格不入。 但作者并未因此否定类比的价值，而是指出：真正的思维进阶，不是抛弃类比，而是拓展类比的广度与深度。通过接触多元的知识、体验不同的生活，我们能积累更多元的“类比素材”，从而在面对复杂问题时，构建更全面、更灵活的思维网络。这种观点让我深受启发：原来拓宽认知边界，本质上就是在丰富自己的“类比数据库”，让思维拥有更多元的可能性。 四、在类比中，看见认知的真相 书中最动人的部分，是将抽象的思维理论与真实的人类体验相结合。作者通过分析文学创作、科学发现、日常对话中的类比案例，让我们看到：类比不仅是理性的思维工具，更是情感联结的纽带。当我们说“人生如旅”，不仅是对人生的理性认知，更蕴含着对未知的期待、对挫折的接纳；当朋友倾诉烦恼时，我们说“我懂你的感受”，本质上是通过自身经历与对方的处境建立类比，实现情感的共鸣。 这种对“思维与情感”的双重关照，让这本书超越了单纯的认知科学著作，成为一本理解人性的指南。它让我们明白：人类之所以能够相互理解、彼此联结，之所以能够在传承中创新、在探索中前行，都离不开类比这一思维之火的照耀。 合上书页，再看周围的世界，仿佛多了一双洞察本质的眼睛。原来那些习以为常的思考瞬间，那些灵光乍现的创新时刻，都藏着类比的密码。《表象与本质》最伟大的贡献，不是提出了颠覆性的理论，而是用清晰、生动的方式，让我们看清了自己思维的运作机制。 对于每一个渴望提升认知、突破思维局限的读者来说，这本书都是一把钥匙——它不仅能帮助我们理解“思考如何发生”，更能引导我们主动运用类比思维，在已知与未知之间搭建桥梁，在表象与本质之间找到路径。在这个信息爆炸、变化加速的时代，读懂类比，或许就是读懂认知真相、解锁创新能力的第一步。

本书可以说是少有的系统的讨论语言中类比手法，可以说是从哲学角度思考这个人类自以为常的现象。 书里将类比思维视为人类认知的核心引擎。 这种观点我觉得，确实是揭示了类比在创新、理解和解决问题中的强大能力。 通过将不同事物或概念之间的相似性置于聚光灯下，类比思维不仅帮助我们穿透表象，直达事物的本质，还架起了从已知通往未知的桥梁，推动着科学、艺术和技术的进步。 书中的确精彩地阐述了类比思维如何作为创新的催化剂。 通过诸多生动的案例和深入的分析，侯世达展示了一个关键洞见： 许多伟大的科学发现和技术创新，本质上都是通过识别现有知识或经验中的类比关系而实现的。 从简单的日常问题解决到复杂的跨学科创新，类比思维似乎无所不能。 第一次读这本书的时候，我也觉得侯世达太会剖析了。 然而，正如任何强大的工具一样，类比思维在带来突破的同时，也伴随着局限性和潜在的误导风险，这些是我在二刷时发现的。 在赞美类比思维的创造力时，书中对类比推理的局限性和潜在陷阱着墨不足。 类比的效力在于其揭示相似性，但相似性之中也潜藏着差异，而这些差异恰恰可能是误导我们犯错的关键。 正如哲学家卡尔·波普尔所警示的，类比可能导致“启发式的陷阱”，即基于看似合理的类比而做出的错误假设和推断。 因此，任何对类比思维的颂扬都不应忽视对其潜在误导性的深入探讨，也恰是需要我们批判性目光审视的所在。 更进一步，书中对类比思维的推崇也容易让人忽视其他同样重要的思维方式，如分析思维、演绎思维和归纳思维等。 类比思维虽然能够提供新颖的视角和灵感，但其在处理复杂系统问题、进行精确计算或需要严谨逻辑推理的情境中时，往往显得力不从心。 真正的智慧或许在于认识到各种思维方式的独特价值，并学会在不同情境中灵活地切换和整合这些思维方式，而不是将全部希望寄托在类比思维的单一魔法棒上。 此外，《表象与本质》在探讨类比思维时，似乎对社会、文化和个人经验如何影响类比的选择和解读着墨较少。 类比的有效性不仅取决于被比较的事物或概念之间的内在相似性，还深受观察者的背景、经验和文化环境的影响。 同一组类比在不同的文化语境或个人经验中可能产生截然不同的解读。 所以说，基于这种主观性和情境性虽然为类比思维增添了丰富的色彩，我觉得这也对其作为可靠认知工具的普适性和严谨性提出了挑战。

建议读另一本封面一模一样的那本书 表象与本质：类比，思考之源和思维之火 作者：侯世达 桑德尔 😂因为这本是彩页的，读久了会晕。 不行，还是不能区分 建议读版权信息为: 书名：表象与本质：类比，思考之源和思维之火 作者：侯世达 桑德尔 译者：刘健 胡海 陈祺 出版社：浙江科学技术出版社 出版时间：2023-07-15 ISBN：9787573906298 品牌方：北京湛庐展读科技有限责任公司 记得读2023年出版的那本❗ 2023年❗

你讲“哪里哪里”，这句话背后的思想变化如何？侯先生能给你敲碎成七十二块碎片，慢动作地向你分解描述，然后变幻一篇论文出来，就如同当年有篇研究“呵呵”二字的博士论文一样。 真是好玩，能抓住人的不经意的胡思乱想，然后锁住不放，斧凿锯搓，他不要肉块肉丁，他要那肉渣渣，一顿看听嗅品摸，得出奇妙的结论。如此，记录自己的思维犯错，反倒成了美事，因为又有研究的食材了。哦，居然有人蹲墙根研究这个，还是大名鼎鼎的人工智能研究先驱、认知科学家侯世达教授。 为什么研究这个？因为侯先生相信，人类跟着感觉走，其实这个感觉是有一系列小小的理性类比做支持的。而这个理由，足以支持他更深层次的观点，就是现在人工智能研究跑偏了。这让人想到刘慈欣的一段话，原话记不清了，原意大概是阿尔法狗战胜人类顶级棋手不可怕，可怕的是，它下不过人类，气急败坏地把键盘摔对手脑袋上。侯先生大概率喜欢这个暴躁的角色。 By the way，本书翻译套路很有意思。一般翻译的书，都是要求读者恭恭敬敬地提前准备原作者的民族文化背景，比如美西战争啊、俄土争端啊、希波之战啊，这样才能get到原作者的初衷。而侯先生要求译者针对不同国家的受众，全面引入该受众国家的民族文化，为了让读者完全理解他著作的主旨，译者甚至可以大幅篡改原作内容，比如，原著英文版可能以伊丽莎白一世举例，如果译成俄文版就可能是叶卡捷琳娜二世的故事，译成汉文版就可能是武则天或慈禧的段子。又如，原著法文版讲拉菲的品性，译成日文就可能是清酒的性征，译成俄文可能是伏特加的特质。卖方舔买方，这可是违背传统翻译行规了的。 所以，不要以为这是一个普通外国人的著作。这个外国人很牛吗？很牛，因为他跨了五、六个学科领域。他非常了解中国语言文化吗？只能说一般。但他的思路很牛，给中国译者无限开火权。读过全书，感觉侯先生就像一位熟稔语文与心理的物理老师。 这本书，围绕人类思考就是做类比这个主题，抛出了一系列自然哲学问题，如，人类用神经网络储存各种范畴或者各种逻辑吗？范畴是最小储存单位而不是文字吗？范畴的边界在哪里呢？概念核心情境是什么？每个人对于每个范畴理解的核心情境都不太一样吗？这些问题在书中一一做答。这可能是影响人类表达与理解效率的底层密码，许多小到打架斗殴或大到战争冲突不就是沟通失败造成的么。 他认为，适合范畴的情境是通过人类天生的类比技能加以集成，不断增加，不断更新，不断剔除。各种情境背后都有服从于此范畴的一致性逻辑，相当于形式逻辑里概念的内涵，所有情境相当于概念的外延。大多数人只会朴素地应用范畴层面以上的情境，不关心范畴是什么东西，就像只关心概念外延不研究概念内涵一样。 创造概念很重要！因为逻辑不好记忆也不便于传播，必须依附在概念这个皮囊上才能现出真身，人们一定是先好奇地听到新概念，然后才会去关心的，比如贬义概念，第一次听到“仙人跳”“钓鱼执法”“灯下黑”，又比如褒义概念，第一次听到“台柱子”“校草”“高富帅”等等等，然后这些概念背后的逻辑才会普及大众。当然，这些新概念如何精确的描述与普及就是另一个话题了。 作者警告我们，不要过于相信翻译，有可能出现误判。一句外国话，有时候能找到一个完全对应的短语，但很多时候得到的却是不尽如人意的答案。有时这意味着：“在概念空间中的某个地方，一个中文短语正好出现在那里，但是对英文来讲，那儿就有个大洞。”，从英文出发，寻找中文覆盖的概念空间也能够发现这样的洞。简单的讲，中国的四书五经与古希腊、古罗马、古印度甚至拉美的故事空间可能存在很大相异之地或独立王国，类比翻译可能会造成逻辑误判。这是我的理解与发挥，与作者无关。 人类记忆大部分是即时的、下意识的。就是讲，“虽然人们在编码时总是有一定程度的抽象，但并不总是只建立一个高度抽象的、由眼前事件和记忆中事件共同拥有的概念框架。”下意识的编码，不是专家式的抽象，而是表面的粗糙的朴素的抽象，但很有用。 也许，人类最牛的技能就是高阶抽象能力，即模式识别，什么是模式识别？我幼稚地理解并举三个例子，你讲月亮呼如白玉盘，这就是简单的低阶类比，是物像识别，而你讲王子复仇记的起承转合一系列故事像赵氏孤儿的起承转合，这是故事线的匹配，就是模式识别了，你说了一堆事并抱怨，我安慰你说瓜田李下或者曲突徙薪，这是在识别你的模式基础上用成语这个概念做了标识，这对于我们人类来讲，是简单加easy的，而对于当前人工智能来讲就太难了，所以，我们人类还可以继续傲娇吧。如果任何两物都能建立类比，这会极大地增强链接与联想能力，这是创新的根基，人类可以，机器还差很远。 总之，作者和译者下了很大功夫让我信服论点：一是翻译本土化，二是举例海量化，三是语言通俗化。真是值得一读。认知层面的探索，可以算是脑科学的预热。毕竟全是假设，所以，本书及评论，都是谨供参考的。

相信有很多朋友读这本书的原因和目的跟我一样，因为名字所吸引，为了学习如何看到事物更深层次的一面，从而更好的解决我们遇到的问题。 换句话来说，这部分的朋友和我一样，把这本书当成了一个知识的容器，里面装有相关答案的知识。 直到读完这本书之后，我突然意识到，这种想法本身就是一种朴素类比。我们日常生活中会去寻找一个容器的时候，这个容器一定会对于我们有所帮助。把这个类比出来的容器换成工具，也一样。 但问题在于，我们把它当做容器这个过程，已经把它的边界给划出来了。因为容器是有形体的，没有这个形体，则它装不了任何东西。可是有了这个形体，虽然它能够装东西，但它也就有了边界，而东西只能装在这个边界之内。 而我们读这本书的目的，是为了看到事物更深层次的一面。而要看到事物更深层次的一面，就需要把这个边界消融掉。而消融掉边界的这个过程，会让容器的范畴被抽象到另外的层次。 然而这个过程很困难。就像这本书里列举的关于乘法的例子，哪怕我看过这本书里所说的定义并且相信，我后面在用到乘法的时候，也还是会下意识的使用之前的方式来进行这个过程。毕竟长时间的运用已经让这个方式在我脑里更深地固了，我对它的理解被装在了一个坚固的容器里。 所以之于我，看这本书的过程相当于消融容器的过程。而这个容器基于我长久的朴素类比习惯，已经变得很坚固。因此对于我们大多数普通人来说，这个容器的边界可能需要用水滴石穿的方式，反复阅读并思考才能够一点点消融掉。 好在这本书的除了最后一章之外的内容，都足够通俗易懂。而最后一章涉及的物理学概念对于非专业人士来说，则需要下意识的进行思考。但不管怎么说，这本书值得反复观看。 毕竟很多书所讲述的内容，是在往一个容器里装东西。而这本书所讲述的内容，是消融这个容器的边界。只有消融掉这个容器，我们才能看到那些被自身观念这个容器所束缚住的东西，看到它们原本的样子。 而我们看这本书最初的目的，本也就是想要看到知识装于容器之外的样子，看到那些拿掉束缚之后的事物本质。

这本书是侯世达继轰动世界的《哥德尔、埃舍尔、巴赫》之后的又一部力作。其核心论点可以概括为一句话：类比是人类认知的核心，是我们思考、理解、学习和创造的根本机制。 一、核心主旨：类比是思维的“燃料与火焰” 侯世达和桑德尔挑战了传统的观点，即认为逻辑和规则是人类思维的基础。他们认为： · 我们无时无刻不在进行类比。 从识别眼前的一杯水是“杯子”，到理解一个复杂的科学概念，再到欣赏一首诗的意境，其底层机制都是类比。 · 范畴化依赖于类比。 我们之所以能将一个新事物归入“猫”、“椅子”或“民主”等范畴，并不是因为它符合某个严格的定义，而是因为我们发现了它与该范畴典型成员之间的类比相似性。 · 语言依赖于类比。 词语的含义并非固定不变，它们在不同的语境中通过微妙的类比被延伸、扩展和创造。一个词的所有用法都通过一个复杂的“类比网络”相互关联。 书名中的“表象”与“本质”正体现了这一思想： · 表象（Surfaces）： 是指我们感知到的具体、表层的差异。例如，一只具体的猫、一个具体的杯子。 · 本质（Essences）： 并非指柏拉图式的抽象理念，而是指我们通过类比挖掘出的、深层的概念结构。是类比帮助我们穿透纷繁复杂的表象，捕捉到那些对我们有意义的“本质”。 二、主要内容与关键论点 1. 日常生活中的类比无处不在 书中用了大量生动有趣的例子来证明类比并非专家们的专利，而是渗透在我们最平凡的日常活动中。 · 识别： 你认出朋友家的狗是“狗”，是因为它与你记忆中“狗”的典型形象形成了类比。 · 决策： 你决定“像上次那样”处理一个问题，是在进行类比推理。 · 语言： 孩子会说出“我昨天goed到公园”（I goed to the park），这不是错误，而是他类比了“walk-walked”这样的规则，进行了创造性的类比推导。 2. 概念延伸与词语创造 作者详细探讨了概念如何通过类比像雪球一样越滚越大。 · “母亲”的概念： 从“生母”延伸到“养母”、“母校”（Alma Mater）、“母语”、“母亲河”等。这些延伸都不是随意的，而是基于“源头、养育、呵护”等核心特性的类比。 · “瓶颈”一词： 最初指瓶子的颈部，后来通过类比，被用于描述交通拥堵、生产流程中的制约环节、甚至人生困境。每一次延伸都是一次成功的类比。 3. 对人工智能（AI）的批判 这是侯世达一贯的关注点。他强烈批评了传统AI（尤其是基于规则和符号处理的方法）试图通过形式逻辑和预定义规则来模拟人类智能的路径。 · 他认为，真正的智能在于在看似不同的事物间发现微妙而贴切的类比的能力，这是一种高度情境化、灵活且充满创造性的过程。 · 相比之下，缺乏“体验”的计算机程序无法真正理解这些类比的深层含义，它们只是在操作符号，而非进行思考。 4. 科学发现与艺术创作中的类比 作者将类比提升到了创造力的巅峰。 · 科学： 凯库勒梦见蛇咬住自己的尾巴，从而通过类比发现了苯环结构；卢瑟福将原子结构类比于太阳系。伟大的科学发现往往源于一个精妙的类比。 · 艺术： 一首诗的魅力在于它能通过意象的类比，唤起读者内心深处的情感共鸣。一个笑话好笑，也是因为它构建了一个出人意料却又在情理之中的类比或类比断裂。 三、结论与启示 《表象与本质》最终描绘了一幅与传统认知心理学截然不同的人类思维图景： · 思维是流动的、语境依赖的，而不是僵化的、遵循规则的。 · 我们的概念系统是一个巨大的、动态的、通过无数类比连接起来的网络。 · 理解，本质上就是成功地进行类比映射。 这本书的启示是深远的：它让我们重新审视自己是如何认识世界的，提醒我们创造力并非神秘的天赋，而是每个人通过类比进行思考的自然能力。同时，它对教育和AI领域提出了挑战：如果我们希望机器真正智能，或者希望更好地培养人类的智慧，那么研究和模仿人类的类比能力或许才是真正的关键。 总而言之，《表象与本质》论证了类比是人类思维的“燃料与火焰”，是我们从表象世界中抽取本质、赋予世界意义的最基本认知工具。

书没看完但还是想写一下自己的想法，对于这本书大概率是作为一个认知”工具”融入自己的知识体系中。文中想要表达的核心综合文中内容和我的理解得出:类比是人类认识思维的普遍机制，这里的普遍即所有人在思考所有事（下到生活轶事上到科学研究）时都会采用类比去理解和推理很多事。文中的论证主要以引用和文字游戏形式的实验进行说明，结构也是采用的一个小节一件事慢慢递进的，所以阅读的压力也不会很大，因此也有书友对每一个小节都进行的总结，我对本文的态度是，即便它无法在神经科学上得以证明，但基于本文作者也就是侯世达本人及其团队在认知、计算机、复杂科学领域的研究经验，我愿意将此作为一个对思考很有用的工具，即便在没有遇见此书的时候，我也是那样去做的了，以一种前科学的方式，即我知道这样做有用，但不知道有用的原理是什么以及如何计算。

噢，我的天呐，看我发现了什么！噢！是老奶奶的裹脚布！这本书成功让我回忆起十几年前读译本的感觉，那种粪里淘金的感觉。有干货吗？我觉得可能有，对我有价值吗？怕是没有。具体哪里不好？首先，冗长反复。一样的例子在文中反复出现，我以为作者要纵向挖掘，哈，没有，他只是在洋洋自得地展示自己发现的几个例子。篇幅冗长内容重复只是其一，结构凌乱结论肤浅最为致命。作者的思路真的是令人摸不着头脑，通篇仿佛生活小日记，主打一个去中心化。回归到类比本身，我略有体会：作为构建思维模型的重要途径，类比体现在方方面面。我们总是先接触到特殊的个体，得到一个最狭义的概念，再通过接触到相似的个体，反向得到更高一级的概念（有点经验论的意思）。并通过将矛盾在包含于更高一级的矛盾从而实现协调，没错辩证和同一！通过不断地积累概念，我们就掌握了大大小小的范畴，也得到了一个个便捷的思维模型。因此，我们可以毫不费劲地理解世界并做出决策，这也是所谓的经验积累。再深入一步呢？比如动机，我认为是为了生存（生存是最原始的本能），乃至更高质量的生存。环境的复杂多变和个体的生存提升是一个动态博弈的过程，这要求人的思维过程要有很高的效率，而类比，特别是广义的类比就是最优解。通过类比我们可以找到一个模糊的方向，然后于不断的拓展中验证对错并实现对问题的求解。多大点事！至于写那么长一篇！